Сообщений в теме: 103

[Дмитрий Е.]

Крокс (20.6.2010, 18:58) писал:

понятно, только злобная такая!

Только со стороны. Некогда я именно через фотору купил по почте объектив с плесенью, имевший описание "в отличном состоянии". С тех пор покупаю игрушки или у знакомых, или в Японии.

[Teod]

Дмитрий Е. (20.6.2010, 14:22) писал:

Проблем нет, а отличия есть
Свою Десятку я не продал с покупкой К-7. Но и снимать ей не тянет.

Вот-вот. Я поступил разумно - 10 у сына. С одной стороны, она есть, с другой стороны, снимаю на К-7. Сегодня снимал крещение внука, так к-7 справилась прекрасно. Снимал с 31 лимом и других объективов даже на брал с собой.

[basnevod]

брал недавно свой старый К100ДС, на свадьбу. Был неприятно удивлен, он такой большой, так щелкает громко а вот по ццд матрице таки скучаю. Но не очень.

[kusto]

У меня обе камеры. Пока не могу добиться от К-7 такого же высокого качества снимков, какое выдает двадцатка. Продолжаю работать над этим вопросом. Снимаю только в RAW. Через некоторое время напишу подробный отчет.

[Димка-учитель]

kusto (30.6.2010, 11:56) писал:

...Пока не могу добиться от К-7 такого же высокого качества снимков, какое выдает двадцатка.

А можно поподробнее, что понимаете под "качеством" в данном случае? Просто у меня то же была 20-ка, но на семерке и детализация выше, и цвета по дефолту на мой вкус лучше. Опять же и автоББ, и экспонометр лучше справляются на К-7 чем на К20Д. Шумов совсем чуть-чуть больше, но они какие-то "приятные". Может у вас с семеркой "что-то не то"?

[kusto]

Димка-учитель (30.6.2010, 12:08) писал:

А можно поподробнее, что понимаете под "качеством" в данном случае? Просто у меня то же была 20-ка, но на семерке и детализация выше, и цвета по дефолту на мой вкус лучше. Опять же и автоББ, и экспонометр лучше справляются на К-7 чем на К20Д. Шумов совсем чуть-чуть больше, но они какие-то "приятные". Может у вас с семеркой "что-то не то"?

Не могу в данный момент на пальцах объяснить.. Не хватает "сочности" что ли картинки, все какое-то плосковатое, особенно в условиях недостаточного освещения. На борьбу с шумами приходиться тратить в два раза больше времени при постобработке - тени тянутся намного хуже, чем в двадцатке. Сейчас не могу привести примеры, выложу позже. Конверчу в Лайтруме.
P.S. До кучи еще и "эффект полтинника" (было в форуме уже). K-7 и мой суперудачный и резкий полтинник - на 1.4 - несовместимы..

Сообщение отредактировал kusto: 30 Июнь 2010 - 11:34

[v-blinoff]

kusto (30.6.2010, 11:56) писал:

У меня обе камеры. Пока не могу добиться от К-7 такого же высокого качества снимков, какое выдает двадцатка. Продолжаю работать над этим вопросом. Снимаю только в RAW. Через некоторое время напишу подробный отчет.

странно, у меня все наоборот...

[Dmitr*ist]

Вариантов только три:
1) Товарищ kusto перепутал камеры.
2) Загнобить тролля!
3) Значит, бывает и наоборот.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 30 Июнь 2010 - 18:17

[Димка-учитель]

Dmitr*ist (30.6.2010, 19:02) писал:

Вариантов только три:
1) Товарищ kusto перепутал камеры.
2) Загнобить тролля!
3) Значит, бывает и наоборот.

Наверное бывает, просто странно. ДД у двадцатки теоретически, конечно, чуть лучше (правда по картинке этого так и не смог увидеть, пока были обе камеры на руках). Насчет насыщенности - частенько вообще её уменьшаю в Лайтруме, т.к. кажется чрезмерной (снимаю в neutral). По поводу тянучести момент спорный, настаивать не буду, но факт номер раз - в семерке, в отличие от 20-ки, круто "тянется" пересвет в 1-1,5 ступени (в смысле его убрать можно без ущерба для снимка), факт номер два - на своей второй семерке у меня получилось вытянуть кадр до "удобоваримого" состояния годного для печати без использования шумодавов на 4-4,5 стопов! (ссылка на снимок была на одной из недавних "Пловчих", тянуть его пришлось из-за того, что забыл переключиться из режима "М" и снял со "старой" экспозицией. Кадр был почти "черный"). Такие дела. Прошу не рассматривать как PR семерки. Камера неидеальная, но мне нравится.

[VladimirYo]

Димка-учитель (30.6.2010, 20:20) писал:

Прошу не рассматривать как PR семерки. Камера неидеальная, но мне нравится.

И чего стесняться! Так и скажи: "Отличная камера. Сам убедился. Проверяйте свои руки!".

зы
Чот я седня агрессивный. Надо макрик срочно купить...

[Димка-учитель]

VladimirYo (30.6.2010, 20:24) писал:

И чего стесняться! Так и скажи: "Отличная камера. Сам убедился. Проверяйте свои руки!".

зы
Чот я седня агрессивный. Надо макрик срочно купить...

Покупка новой линзы - лучшее средство от агрессии, это точно!
Про руки говорить не буду всё же, т.к. тут многое субъективно. Плюс даже дело в банальной эргономике, у некоторых семерка реально "не ложится" в руку без батблока.

[kusto]

Dmitr*ist (30.6.2010, 19:02) писал:

Вариантов только три:
1) Товарищ kusto перепутал камеры.
2) Загнобить тролля!
3) Значит, бывает и наоборот.

Ну как бы мне нет смысла тут троллить. Но в определенных ситуациях(например съемка в одном из ночных клубов) семерка меня немного подвела. Приходиться сидеть и вымучивать каждый кадр. Вот вам примеры, может и не очень показательные, но как раз из этой сессии. Щас некогда, работу сдам, тогда поподробней можно будет рассмотреть примеры.
Кропы 100% без обработки только конвертация в JPEG (Прошу не куда не выкладывать и не пересылать, Съемка коммерческая)
К-7 FA 35/2 f5 ISO400


К20D FA 35/2 f4.5 ISO500 (Разница по времени в полчаса)

К сожалению, из-за сильного сжатия почти невозможно сравнить детально. Однако и ежу понятно(не имею ввиду нашего соклубника ;-)) что из двадцаточного кадра после обработки получится более яркий и насыщенный вариант

Сообщение отредактировал kusto: 30 Июнь 2010 - 22:11

[dimzel]

kusto (30.6.2010, 22:59) писал:

Но в определенных ситуациях..

Мне кажется разница обусловлена разным освещением.
Пыха В потолок с отражателем?
На втором снимке девушка стоит?

[Dead Mazay]

dimzel (1.7.2010, 14:40) писал:

Мне кажется разница обусловлена разным освещением.

Посмотрите, как по-разному освещен фон (стена).

[dimzel]

Dead Mazay (1.7.2010, 14:42) писал:

Посмотрите, как по-разному освещен фон (стена).

Я вижу. Но на втором снимке девушка ближе к фону, соответственно он и освещен лучше.

[amlet]

кстати, тоже есть такое ощущение, как у уважаемого kusto.
И примеры очень узнаваемые. Семерочная уж очень типичная картинка!! Полутона такие ей присущие, некая пониженная контрастность. В принципе, это не плохо так-то. На любителя.
А шумов да, в 7ке зачастую поболее..
Все никак не могу распробовать эту камеру... уже пару месяцев пробую Снимаю регулярно.
Но автофокус получше, это правда.

Сообщение отредактировал amlet: 01 Июль 2010 - 14:38

[Dead Mazay]

dimzel (1.7.2010, 15:02) писал:

Я вижу. Но на втором снимке девушка ближе к фону, соответственно он и освещен лучше.

Автор указал, что между снимками разница полчаса.
Можно, поделив пройденный девушкой путь на время, определить среднюю скорость девушки!

[dimzel]

Dead Mazay (1.7.2010, 17:03) писал:

Автор указал, что между снимками разница полчаса.
Можно, поделив пройденный девушкой путь на время, определить среднюю скорость девушки!

Не получиться, скорость углового перемещения фотографа пока неизвестна

[kusto]

dimzel (1.7.2010, 14:40) писал:

Мне кажется разница обусловлена разным освещением.
Пыха В потолок с отражателем?
На втором снимке девушка стоит?

Освещение одинаковое две пентакс-вспышки. Кстати, особенно это заметно на первом снимке - K-7.

dimzel (1.7.2010, 15:02) писал:

Я вижу. Но на втором снимке девушка ближе к фону, соответственно он и освещен лучше.

"Это точно"...))

amlet (1.7.2010, 15:35) писал:

кстати, тоже есть такое ощущение, как у уважаемого kusto.
И примеры очень узнаваемые. Семерочная уж очень типичная картинка!! Полутона такие ей присущие, некая пониженная контрастность. В принципе, это не плохо так-то. На любителя.
А шумов да, в 7ке зачастую поболее..
Все никак не могу распробовать эту камеру... уже пару месяцев пробую Снимаю регулярно.
Но автофокус получше, это правда.

А вот здесь практически резюме. Я пока не ругаю сильно Семёрку, а снимаю ей и пытаю разобраться, почему, на мой взгляд, я не могу добиться такого результата, чтобы Двадцатка тихо отдыхала на полочке и была запасной камерой. Пока всё наоборот. И явно дело тут не в постобработке, а в камере, возможно в настройках. Может я не нашел еще в меню кнопку "шыдевр", может семерка со вспыхами так работает. Пробовал тупо экспопару в плюс - с пересветами тоже беда.

Цитата

Не получиться, скорость углового перемещения фотографа пока неизвестна

Ну да, здесь всё сложнее- перемещения были хаотичными, скорость непостоянныя, фотографов два.

Сообщение отредактировал kusto: 01 Июль 2010 - 17:33

[Pentaxian]

Интересное наблюдение.

На 20-ке любимым объективом был фа 35/2. Объектив отлично работал на нескольких 10-ах и 20-ах.
На семерке он показывает жуткий фронт фокус (поставил корректировку +5).

[HSV]

kusto (30.6.2010, 21:59) писал:

в определенных ситуациях(например съемка в одном из ночных клубов) семерка меня немного подвела.

Ночной клуб - это очень сложная ситуация для любой камеры. Освещение, как правило, смешанное и разноцветное.

kusto (1.7.2010, 17:15) писал:

Освещение одинаковое две пентакс-вспышки. Кстати, особенно это заметно на первом снимке - K-7.

Да, но ведь не в ручном же режиме. Вспышечный свет складывался с клубным до нормальной экспозиции.

[kusto]

HSV (5.7.2010, 22:13) писал:

Ночной клуб - это очень сложная ситуация для любой камеры. Освещение, как правило, смешанное и разноцветное.

Да, но ведь не в ручном же режиме. Вспышечный свет складывался с клубным до нормальной экспозиции.

Ничего там не складывалось, темень полная практически, только крайне слабая подсветка столиков. Ни двадцатка, ни семерка не хотели автофокусироваться никак, прошлось попотеть изрядно..

[Альфред]

Pentaxian (5.7.2010, 21:59) писал:

На 20-ке любимым объективом был фа 35/2. Объектив отлично работал на нескольких 10-ах и 20-ах.
На семерке он показывает жуткий фронт фокус (поставил корректировку +5).

ну а после этого - нормуль?

[vlaveselow]

kusto (30.6.2010, 21:59) писал:

...
Кропы 100% без обработки только конвертация в JPEG (Прошу не куда не выкладывать и не пересылать, Съемка коммерческая)
К-7 FA 35/2 f5 ISO400
attachment

К20D FA 35/2 f4.5 ISO500 (Разница по времени в полчаса)
attachment
К сожалению, из-за сильного сжатия почти невозможно сравнить детально. Однако и ежу понятно(не имею ввиду нашего соклубника ;-)) что из двадцаточного кадра после обработки получится более яркий и насыщенный вариант

Вы пишете 100% кроп, а кадр квадратный. Поэтому понять как работает экспонометр невозвожно. Тут явное неправильное управление вспышкой. По идее, когда фон дАлеко, то должен быть пересвет переднего плана. Надо же пробить фон. А у вас всё наоборот.
По таким примерам ничего не скажешь.

[kusto]

vlaveselow (6.7.2010, 23:13) писал:

Вы пишете 100% кроп, а кадр квадратный. Поэтому понять как работает экспонометр невозвожно. Тут явное неправильное управление вспышкой. По идее, когда фон дАлеко, то должен быть пересвет переднего плана. Надо же пробить фон. А у вас всё наоборот.
По таким примерам ничего не скажешь.

Ничего не понял, что Вы имеете ввиду. Получается, что если б кроп был прямоугольный или круглый, то сразу бы стало ясно, как работает экспонометр?.. И про фон тоже - с какого перепуга должен быть пересвет переднего плана, если фон далеко?..

[vlaveselow]

kusto (6.7.2010, 23:51) писал:

Ничего не понял, что Вы имеете ввиду. Получается, что если б кроп был прямоугольный или круглый, то сразу бы стало ясно, как работает экспонометр?.. И про фон тоже - с какого перепуга должен быть пересвет переднего плана, если фон далеко?..

Понятно, вы вырезали кусок 1000х900 пикселей. А нужно было представить полный кадр, хотя и с меньшим количеством пикселей (сжатие). Я ведь всё равно не буду ваш джей-пи-джи обрабатывать в редакторе. Если вы смотрите на мониторе картинку, зачем вам 100%.
Разве оценка экспозиции и цвета от этого будут лучше. Ведь явно видно, что вспышка не правильно сработала. Но почему.
А как вы представляете как работает вспышка. По сотовому замеру. И если сотовый замер дает провалы по полю кадра, то вспышка должна сбалансировить эти провалы. Хотя, вы может быть пользовались режимом заполнения. Тогда экспозиция пойдет только на наиболее светлые участки, а следовательно наиболее близкий план. Обычно.

Сообщение отредактировал vlaveselow: 07 Июль 2010 - 00:45

[kusto]

vlaveselow (7.7.2010, 1:35) писал:

Понятно... ...Обычно.

ОК. Дело не в том, что дальше фон или ближе, показываю я весь снимок или его часть. Смысл моего первого поста в том, что в равных условиях съемки - в данном случае в темноте найтклаба двадцатка показала себя лучше чем семерка, по совокупности данных. И я пытаюсь понять, почему это происходит, и что я делаю не так.

[IgLa]

kusto (7.7.2010, 11:05) писал:

Смысл моего первого поста в том, что в равных условиях съемки ...

В том то и дело, что условия разные!

На двух фотографиях видно, что расстояние до девушки немного различается. Также видно, что барышня на втором фото несколько в другой обстановке и заметно ближе к стене.
Поэтому желательно сравнивать некропнутые фото.
Но даже в этом случае сравнение ,скорее всего, будет некорректно по вышеуказанным причинам...

Уж если сравнивать, то с одного и того же места и с одним и тем же сюжетом.
ИМХО, иначе - бесполезно.

Сообщение отредактировал IgLa: 08 Июль 2010 - 00:31