Сообщений в теме: 114

[vlad59]

Помогите советом -что выбрать? Будет использоваться как на MZ6 так и на К200. Для Пейзажей, архитектуры для постоянного ношения на камере.

[NetSkater]

vlad59 (21.1.2010, 21:22) писал:

архитектуры

Как по мне - и 35, и 40 - для постоянного ношения - длинноваты. Что-то в районе 24-28..
ультрон не пробовал, а 35/2 - очень хорош именно для архитектуры. ровно-резкий такой.

[vlad59]

NetSkater (21.1.2010, 20:25) писал:

Как по мне - и 35, и 40 - для постоянного ношения - длинноваты. Что-то в районе 24-28..
ультрон не пробовал, а 35/2 - очень хорош именно для архитектуры. ровно-резкий такой.

Забыл сказать, что есть 21 лим. и 28\2,8 Chinon

Сообщение отредактировал vlad59: 21 January 2010 - 21:37

[Pyc]

У меня 35 на цифре штатником стоит. Резкий с 2.8, бленда а комплекте, только диафрагма 6-и лепестковая (гайки лезут)

[vlad59]

В ультроне-9
счет пока 1-0 в пользу ультрона)))

[V.A.]

vlad59 (22.1.2010, 0:37) писал:

счет пока 1-0 в пользу ультрона)))

В принципе для "Пейзажей, архитектуры" это без разницы в большинстве случаев.

Сообщение отредактировал mut@NT: 22 January 2010 - 00:48

[Momous]

vlad59 (22.1.2010, 0:37) писал:

В ультроне-9
счет пока 1-0 в пользу ультрона)))

Скажу крамолу. DA40/2.8
Его на эМЗэ-6, а 21-й на К200.

[Leonbrodyk]

Подозреваю что вы приняли решение
35 - рабочая лошадка с АФ и прогнозируемым результатом...
если наличие АФ некритично, советую Ultron !
Объектив с характером..., но принесет больше удовольствия от
гибкости рисунка (в зависимости от диафрагмы), настоящего боке
и просто обладанием деликатеса

[Maikl]

vlad59, фото этого ультрона можете показать? (просто интересно)

[Pyc]

Уже было где-то сравнение с FA35 тыц
примеры тут

P.S. Ultron как бы даже по-резче будет, но и дороже немного (на eBay $490).

Сообщение отредактировал Рус: 22 January 2010 - 13:02

[Burik]

У FA 35 на открытой гаек вроде нет!

[IOTNIK]

Leonbrodyk (22.1.2010, 9:43) писал:

если наличие АФ некритично, советую Ultron !
Объектив с характером..., но принесет больше удовольствия от
гибкости рисунка (в зависимости от диафрагмы), настоящего боке
и просто обладанием деликатеса

А можно примеры посмотреть? А то по тому, что здесь показывали, непонятно почему его нужно предпочесть 40 лиму.

[vlad59]

maikl (22.1.2010, 10:39) писал:

vlad59, фото этого ультрона можете показать? (просто интересно)

Ультрон

[Галыч]

Burik (22.1.2010, 17:32) писал:

У FA 35 на открытой гаек вроде нет!

А на открытой их не у кого нет

[vlad59]

Рус (22.1.2010, 11:55) писал:

Уже было где-то сравнение с FA35 тыц
примеры тут

P.S. Ultron как бы даже по-резче будет, но и дороже немного (на eBay $490).

Спасибо за ссылку, осталось выяснить только один вопрос -так он не автофокусный?

IOTNIK (22.1.2010, 16:38) писал:

А можно примеры посмотреть? А то по тому, что здесь показывали, непонятно почему его нужно предпочесть 40 лиму.

Я не нашел единодушного одобрения этому стеклу (40 лим). Взять попробовать негде. А примеры данные выше по-моему прекрасные.

Сообщение отредактировал vlad59: 22 January 2010 - 18:01

[deskpot]

а что там единодушно одобрять? хорошее, правильное стекло. если нет необходимости в дырке в 2.0, минусом может быть разве что слишком маленький размер.

upd: я про лим, да.

Сообщение отредактировал deskpot: 22 January 2010 - 19:17

[Пятисотметровый робот]

vlad59 (21.1.2010, 22:37) писал:

В ультроне-9
счет пока 1-0 в пользу ультрона)))

Ультрон неавтофокусный. И размытие (если важно) у него может быть весьма своеобразное.

Momous (22.1.2010, 0:24) писал:

Скажу крамолу. DA40/2.8
Его на эМЗэ-6, а 21-й на К200.

Скажу другую крамолу: FA 43 на плёнку, и 20 мм (того же Фойгтландера) на цифру.

35/2 очень хороший объектив с одним не очень приятным недостатком, проявляющимся на ночных городских видах с фонарями. Но начисто излечивает от увлечения "интересными рисунками". В паре с 50/1.7 особенно.

Сообщение отредактировал the_mole: 22 January 2010 - 19:29

[vlad59]

Спасибо-это минус.

[Ostwind]

кома 35го сильно преувеличена. Пока не купил - тоже волновался.
Проявляется по углам и не всегда это сильно заметно.
Другое дело, что я ожидал большей резкости в углах с 2.8
Реально резкие как центр углы с 4.5-5.6
Но это всё про картинку на бесконечности. При близком фокусе с 2.8 всё ок.

[Пятисотметровый робот]

Ostwind (22.1.2010, 18:01) писал:

кома 35го сильно преувеличена.

Не факт, что это кстати кома. То есть, не факт, что это присуще схеме. Может быть, проблемы с центрированием линз. Но косяк проявляется только в весьма специфических условиях. В остальном, что на цифре, что на плёнке - очень хороший.

Цитата

Но это всё про картинку на бесконечности. При близком фокусе с 2.8 всё ок.

Да там с открытой всё нормально, если не придираться.

[vlad59]

Ostwind (22.1.2010, 19:01) писал:

кома 35го сильно преувеличена. Пока не купил - тоже волновался.
Проявляется по углам и не всегда это сильно заметно.
Другое дело, что я ожидал большей резкости в углах с 2.8
Реально резкие как центр углы с 4.5-5.6
Но это всё про картинку на бесконечности. При близком фокусе с 2.8 всё ок.

Переведите пожалуйста на понятный язык, а то-кома , точка что ли?

[Пятисотметровый робот]

vlad59 (22.1.2010, 18:11) писал:

Переведите пожалуйста на понятный язык, а то-кома , точка что ли?

Хрестоматийная тема с наглядными примерами. Кома - это аберрация.

[IOTNIK]

НМВ у 35 два недостатка - конструктив( когда хочется чего-то металлического - навроде Такумара ), и рисунок( обычный, ничем не выделяющийся ). По одному из параметров он проигрывает( насколько я понял ) ультрону, а по второму паритет( еще неизвестно, кто хуже ). Параметр резкости можно не рассматривать - 35 резок.

[vlad59]

the_mole (22.1.2010, 19:16) писал:

Хрестоматийная тема с наглядными примерами. Кома - это аберрация.

Читать как склевают линзы и из чего она сделана -не хо.Вот пример человек привел- и многое стало понятным.

[Ostwind]

the_mole (22.1.2010, 21:06) писал:

Не факт, что это кстати кома. То есть, не факт, что это присуще схеме. Может быть, проблемы с центрированием линз. Но косяк проявляется только в весьма специфических условиях. В остальном, что на цифре, что на плёнке - очень хороший.
Да там с открытой всё нормально, если не придираться.

А чего придираться:
http://fotkidepo.ru/?id=album:25144
до 4.5 углы постепенно подтягиваются, но не сказал бы, что Такумар 35 3.5 или М35 2.8 хуже на 5.6
Другое дело, что по тестам с фотозоны я думал, что с ф 2.8 будет резко от края-до-края

[vlad59]

Рус (22.1.2010, 11:55) писал:

Уже было где-то сравнение с FA35 тыц
примеры тут

P.S. Ultron как бы даже по-резче будет, но и дороже немного (на eBay $490).

Та ненемного, а еще +200$ доставка и растаможка.Но нашел альтернативную доставку, заказал.Ждемс.

[KNA]

А ничего, что я просто картинку покажу? (:

Жена в декабре в Финляндии снимала. Ультрон 40/2 у нее работает любимым штатником на Canon 350D:

[photogus]

vlad59 (28.1.2010, 22:23) писал:

Та ненемного, а еще +200$ доставка и растаможка.Но нашел альтернативную доставку, заказал.Ждемс.

У американского дилера Косины (камераквест, Стефан Ганди) хорошие цены на эту оптику. В СНГ шлет, доставка ЕМСом - $40. На посылке, по умолчанию, пишет символическую стоимость (30-40 баксов).
Цены на пентакс внизу этой страницы: http://www.cameraque...om/inventor.htm

Сообщение отредактировал photogus: 29 January 2010 - 14:01

[vlad59]

KNA (28.1.2010, 21:43) писал:

А ничего, что я просто картинку покажу? (:

Жена в декабре в Финляндии снимала. Ультрон 40/2 у нее работает любимым штатником на Canon 350D:

Большое спасибо.Теперь и я полюблю его.)))

photogus (29.1.2010, 13:00) писал:

У американского дилера Косины (камераквест, Стефан Ганди) хорошие цены на эту оптику. В СНГ шлет, доставка ЕМСом - $40. На посылке, по умолчанию, пишет символическую стоимость (30-40 баксов).
Цены на пентакс внизу этой страницы: http://www.cameraque...om/inventor.htm

Да хорошие цены, поставил в избранное(дальноиер подбираю)