Сообщений в теме: 57

[Dmitrist]

Цитата

Quote: from coldsober on 3:33 pm on Feb. 10, 2005
Приветствую,
По поводу 50/1,4:
Проверяется очень просто, светлый фон, по центру размещаете что-то темное. Делаете два снимка f11 и f18 и достигаете описаного результата со светлым пятном в центре кадра.

Таким образом, по одному объективу внесена ясность. Снимается обвинение, что "они говорят - а мы не видим". Составитель ФАКа на Пентакс.ру таки был прав.

Раз кто-то видит (пусть и не все - это уже не важно), то FA 50/1.4 можно заклеймить как неполностью совместимый.

Теперь интересно провести такой же эксперимент с 43 Lim. Оптические схемы у них с полтиником очень похожи. Может кто попробовать?

[coldsober]

Ну клеймить наверное не стоит />)
Объектив то хороший.

На f22 эффект наверное еще сильнее, просто я проверял углы (тест не удался нужно равномерное освещение) и попутно проверил эту теорию.

Если нужны полные файлы, пишите в почту.

[Watson]

Цитата

Quote: from coldsober on 5:17 pm on Feb. 10, 2005


куда отправить файлы?

kost cобака online ru

[Dmitrist]

Оба-на!

Сегодня с утра (суббота) на сайте Пентара пропал раздел "Объективы, оптимизированные для цифровых фотокамер". Вчера был, а сегодня нету. Теперь они стали как и весь остальной официальный Пентакс - все объективы хороши, выбирай на вкус.

Неужто пентаровцы эту ветку прочитали? Или это у японцев кто-то русский знает? А, догадался - это немецкое представитльство, там то точно русский знают лет уже 50 ;-)

[Lyoshs]

Цитата

Quote: from exzoom on 5:44 pm on Feb. 8, 2005
Уважаемый Lyoshs лично меня не инересует что есть у Вас также и Вам недолжно быть интересно что  есть меня ,если Вы невнимательно следили за темой специально для Вас: http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=272
http://www.pentax.ru...q/?category=1),
C наилучшими пожеланиями.

За темой следил внимательно, поэтому не поленился и проверил. Засветка центра действительно присутствует. На диафрагме 11 еще не очень видна, а выше - уже невооруженным глазом. Ну и бог с ней. :-)

Алексей.

[Watson]

Картинки с примером засветки FA 50/1.4 c *istD и описанием эффекта у меня на сайте

http://www.kphoto.or.../FA50_IstD.html

Может быть поместить в FAQ для общего пользования?

(отдельное спасибо coldsober за предоставленные фотографии)

[Dmitrist]

Сегодня заметил, что все "пленочные" объективы на сайте Пентара, которые до недавнего времени были помечены как "Снят с производства", помечены по-новому: "Продажа остатков".
Думал над смыслом изменения. По сути вроде тоже, но что они хотели этим сказать?
"Снят с производства" - это больше не делают.
"Продажа остатков" - это больше не делают + мало осталось? Отсюда можно только один вывод сделать (к существу вопроса не относящийся): на складах Пентакс в Европе не было большого запаса.

[Sergey KLP]

80-320  мне не привезут уже />. Типа нет на европейском складе. Обидно, теперь снова выбирать надо,  или плюнуть и взять вспышку  360 вместо объектива />


(Edited by Sergey KLP at 3:53 pm on Feb. 18, 2005)

[Ph-A]

Уважаемый Dmitrist, Пентар и Пентакс Европа это далеко не одно и то же.

[Dmitrist]

Philipp, насколько я понимаю, Пентар (по идее) везёт всё со складов Пентакс в Европе, конкретно из Бельгии. Хотя штаб-квартира Пентакс Европа в Германии.
Кстати, хотел прикупить FA135 - в Мюстере говорили, что ждут. А на днях звонил - нет и больше не будет.

[Ien]

Может быть для Пентара особые европейские склады (конечно это так). В Германии все позиции, находящееся в производстве, поставляются в течении недели после заказа, если их нет на складе продавца. Это значет, что все это постоянно есть на складах.

[Dmitrist]

Ув. Ян!
Мы же как раз говорим про "позиции", которые discontinued. "А так - да!" (с)

[Dmitrist]

Итак, как и обещал, через месяц после топика (до 8-го ждать, думаю, смысла нет) подвожу черту.

Собственно, какого то информационного прорыва не вышло. Хотя я много лазил по сети и активно переписывался.
Результаты:

1. В целом чёрт оказался совсем не страшен. Качество картинки подавляющего большинства 'пленочных' объективов на цифре не теряется. По крайней мере субъективно по мнению бывалых этой конференции. А что ещё, по большому счёту, надо? ;-)

2. Выявились объективы, про которых известно уже объективно (каламбурчик), что они нормально работают на цифре:
- фиксы FA* 24, FA 31 L, FA 35, FA 43 L, FA 50 macro, FA* 85, FA* 200;
- зумы FA 20-35, FA 24-90.
(это не значит, что другие работают хорошо 'не объективно' - просто по ним нет информации)

3. Выявлен один объектив, по которому официально признано, что он имеет проблемы на цифре. Это FA 50/1.4, который за счёт конфигурации линз даёт паразитную засветку в центре кадра. Заметно это не всегда, а только при определенных условиях и на диафрагмах >11.

4. Некоторые пользователи всё таки отмечают субъективное снижение качества некоторых объективов на цифре. В подавляющем большинстве это не какой то особый эффект (типа 50/1.4), а банальное мыло. Замечены в таком поведении FA 28-70/4 и некоторые другие бюджетные пленочные зумы, кроме PZ. Проблемы в этом особой я не вижу, т.к. неразумно брать бюджетный зум для относительно недешевой DSLR.

Достигнуты также два серьёзных результата, не касающихся собственно объективов:

5. Пентар убрал со своего сайта раздел "Объективы, оптимизированные для цифровых фотокамер".

6. Уважаемый Ien снова с нами ('давненько не писал сюда, хотя заходил и почитывал, но без авторизации...').

Всем спасибо за участие!

(Edited by Dmitrist at 9:26 pm on Mar. 5, 2005)


(Edited by Dmitrist at 9:30 pm on Mar. 5, 2005)

[vkalachev]

Добрый день всем, нечасто захожу в этот раздел. Но увидел и тоже заинтересовала совместимость плёночной оптики.
Имею Сигму 70-200/2,8, интересно есть ли у кого опыт использования этой линзы на цифровой зеркалке. См. выше про Ткину и Кэнон, отзывы огорчили т.к. рано или поздно думаю, что у меня будет не только пленочная но и цифровая зеркалка />.
Также интересует короткая Сигма типа 28-70/2,8 или 24-60/2,8 т.к. планирую прикупить её в ближайшее время. Хочу попутно заметить, что качество телезума на МЗ-5 меня устраивает, хотя в основном печатаю 15*20.
Буду благодарен всем ответившим.

[Sergey KLP]

У меня есть с субботы,  а принципе, все нормально там />. Да и у  людей тут есть,  в  Non-Pentax  есть тема именно про этот объектив.

[Dmitrist]

> Имею Сигму 70-200/2,8 ..... рано или поздно думаю, что у меня будет не только пленочная но и цифровая зеркалка.
Извините, конечно, но это самоедство. Если у вас уже есть этот объектив, а цифровой камеры всё равно пока нет, то что ж сейчас начинать волноваться то? Всё будет хорошо, верьте в это! :-)

> Также интересует короткая Сигма типа 28-70/2,8 или 24-60/2,8 т.к. планирую прикупить её в ближайшее время.
А чем вас не устраивают объективы Пентакс? Кстати, в этой ветке мы обсуждаем Пентакс.

[vkalachev]

Сорри!
Возможно действительно самоедство />))
Обективы пентакс устраивают, имел 50/1,4, считаю его замечательным объективом, но при одинаковой цене объективы от сигмы имеют большую светосилу и более железный конструктив, чем аналоги от пентакса. Сейчас использую 28-70/4 и вышеупомянутую сигму, после нескольких лет использования 28-70 имет немного расхлябаный вид/>)) в отличии от сигмы, мне кажется это слово наиболее точно передает ето состояние, когда кольца зумирования и фокусировки вращаются без должного сопротивления.
Соседнюю ветку про Симу обязательно почитаю. Спасибо.

[Bach]

Такс, ну с FA50/1.4 понятно, а что общественность скажет по поводу FA50/1.7?

[Dmitrist]

Цитата

Quote: from Bach on 7:55 pm on Mar. 11, 2005
Такс, ну с FA50/1.4 понятно, а что общественность скажет по поводу FA50/1.7?

В данном случае возьму на себя смелость выступить от имени общественности.

Первое, что она скажет - search по форуму, please.

Второе - непонятно, что конкретно Вы хотите узнать про 50/1.7? Рискну предположить, что Вас интересует, как этот объектив будет на цифре? ;-)

Тогда общественность скажет: эй, товарищи, а кто вообще пробовал 50/1.7 на цифре? Ау-у-у...?

[MiK13]

Вчера натолкнулся на эту ветку. А днём раньше -- на информацию о том, что 50/1.4 даёт паразитную засветку при маленькой диафранме (на примере снимка с рыбой).
Пришёл домой и решил посмотреть на этот объектив. И первое, что бросилось в глаза при взгляде на заднюю линзу -- довольно сильно отсвечивает диафрагма. Т.е., когда я поводком открываю диафрагму, то всё поле становится значительно темнее. Так, что, думаю, дело тут, скорее, не в лизнах, а в диафрагме.
Правда, когда я после них посмотрел на диафрагмы в таких объективах, как Гелиос-44К, Юпитер-9 и Юпитер-37.../> В последнем, правда, она довольно далеко и поэтому видна довольно плохо. Но про диафрагму в этих объективах, пожалуй, можно сказать "блестит", в то время, как у 50/1.4 -- отсвечивает.
А по поводу вообще использованися "плёночных" объективах на "цифровых" аппаратах... Я не раз читал, что на широком угле есть какие-то проблемы, а длиннофокусные -- наооборот, показывают даже лучшие результаты, чем на плёнке.
Лично у меня пока никакого опыта ещё нет, но вот 2 (или больше) года назад на foto.ru в одной из самых длинных веток был снимок луны, сделанный полуметровым Рубинаром на какой-то "цифровой" Nikon. Мне пока ещё не удалось своим Рубинаром 500/8 сделать снимок аналогичного качества.

[Forumnoj]

Цитата

Quote: from Dmitrist on 3:43 pm on Mar. 12, 2005
эй, товарищи, а кто вообще пробовал 50/1.7 на цифре? Ау-у-у...?

Ну я пробовал. Все отлично. Только пробовал и специально тестировал - это разные вещи...

[IgorRoz]

Привет всем от новенького />
У меня есть Сигма 2.8/70-200. Сначала снимал на MZ-7, теперь на istDS. Разницы не заметил. Преимушество цифровика в кроп-факторе - область откровенно плохой ЧКХ у Сигмы по краям (см. у них на сайте) обрезается. Снижения резкости замечено не было. Скорей, даже наоборот. Теперь по всему полю порядок. Насчет бликов сказать определенно не могу. Несколько раз снимал закаты. В одном случае была масса бликов от заходящего Солнца. В двух-трех других обошлось без них. Поговаривают, что эта Сигма плохо держит контровой свет. Может, в этом причина.
Резюме - при переходе на цифру с этой Сигмой я более чем доволен!
Кроме того, есть еще 2.8/28 и 1.7/50.
Относительно первого. Он меня и на пленке не впечатлял - много откровенно мыльных кадров. Но есть и достаточно резкие. Причин такого поведения не исследовал. С цифрой ситуация повторяется. Но разницы особой не замечаю. Учитывая то, что пока у меня 2.8/28 в качестве штатника висит (хочу в ближайшее время поменять его на Tamron). Бликов замечено практически не было (раз или два не в счет), хотя закаты снимать люблю. Явного снижения резкости по сравнению с пленкой также.
Относительно 1.7/50. Снимал закаты несколько раз - прекрасно! Если бы не его 6 лепестков диафрагмы. При сильно закрытой шестиугольное Солнце не очень симпатично выглядит. Резкость на высоте. Бликов не замечал ни разу. (Речь идет о цифре!)
Надеюсь, информация окажется полезной.
Всем успехов!

[vkalachev]

to IgorRos спасибо за ответ />

[Dmitrist]

Как всё таки здорово, когда есть возможность поставить на цифру старый объектив :-)

Это одна из причин, почему 4/3 так серьёзно буксует.
Другая причина была выявлена мной совершенно случайно не днях. Подержал в руках последний Олимпус (номер не помню - тот, что с Порро- вместо Пента-), и был немало озадачен. Сделан аппаратик как то убого и халтурно. Такое ощущение, что разработчикам третий месяц не платят зарплату, вот они и отомстили хозяину... Даже жалко как то Олимпус стало - отличные мыльницы ведь выпускала, да и серия просьюмерок (..., 8080) у них неплоха.
Сдаётся мне, что при таком отношении к пользователю даже новые цифровые объективы их не спасут.
На фоне этого убожества подумалось, что Пентакс ещё ого-го!

[Dmitrist]

Интересная таблица - Lens Compatibility Chart.
http://www.pentaximaging.com/product....art.jsp

[Gemoroy]

Кстати интересная тема насчёт снижения качества широких стёкол и улучшения качества длинных. Где вы её раздобыли, MiK13?

Лично столкнулся с чем-то похожим на своём китовом ФА28-80/3,5-5,6. На 80 качество картинок меня всё больше устраивает, а вот на 28 почти всегда мыло выходит - иногда откровенно жалко испорченных jpeg-ов...

(Edited by Gemoroy at 7:11 pm on May 24, 2005)

[pinguin]

Имею опыт использования *28-70 2,8 на цифре. Я лично считаю этот объектив просто идеально для цифры подходит. Дает пленочный иобъем, при этом очень резкий. Да 40Лим по резче будет на 2,8 , но *28-70 начиная с 3,5 не уступит по резкости. Остальные параметры по моему очень хороши. Засветок и других проблем не испытывал.

[Pavel]

"Имею Сигму 70-200/2,8, интересно есть ли у кого опыт использования этой линзы на цифровой зеркалке"

У моего приятеля она штатно установлена на Никоне-70 -- пока никаких жалоб от него не слышал. В офисе сам снимал этим объективом со вспышкой: резкая картинка даже на 2,8. Пару раз ошибся автофокус, хотя, возможно, это я немного дернулся вперед, а автофокус к тому времени уже навелся и заблокировался. Блики в контровом свете, по отзывам того же приятеля, ловит, но если бы не ловила, то это уже была бы не Сигма />. Понимаю, что мало что интересного сообщил, но, как говорится, чем богаты... />