Сообщений в теме: 15

[GriZZly]

Приобрёл вот MZ-5n и оказалось что наводиться мануальными линзами довольно тяжело...знаю что была MZ-m специально для ручнофокусных линз и у неё был экранчик с клином...сам я клин не очень люблю, мне по душе сильноматированные экраны без разметок где чётко видна зона грип. И хотелось бы узнать - матирование у них тоже разное?

[Floppy_Drive]

Матирование вроде одинаковое. Экранчик подходит по размерам. Видоискатель лучше у MZ-5N

[mike69]

GriZZly (16.1.2010, 16:51) писал:

Приобрёл вот MZ-5n и оказалось что наводиться мануальными линзами довольно тяжело...знаю что была MZ-m специально для ручнофокусных линз и у неё был экранчик с клином...сам я клин не очень люблю, мне по душе сильноматированные экраны без разметок где чётко видна зона грип. И хотелось бы узнать - матирование у них тоже разное?

Матирование одинаковое.
Четкость изображения сильно зависит от положения зрачка относительно видоискателя, т.е. немного попрактиковашись находится точка, из которой наиболее четко виден нужный фрагмент экрана .

[berlioz]

GriZZly (16.1.2010, 18:51) писал:

Приобрёл вот MZ-5n и оказалось что наводиться мануальными линзами довольно тяжело...знаю что была MZ-m специально для ручнофокусных линз и у неё был экранчик с клином...сам я клин не очень люблю, мне по душе сильноматированные экраны без разметок где чётко видна зона грип. И хотелось бы узнать - матирование у них тоже разное?

не совсем так MZ-M -- младшая камера в линейке, размеры экрана от автофокусных MZ не отличаются.
с ручнофокусными объективами на MZ-5 никакого дискомфорта не ощущаю.

[GriZZly]

Да, про размеры я знаю, про видоискатель тоже...

Ну если информация про одинаковое матирование верная - чтож, очень жаль, меня такое матирование не устраивает, мне нужно грубее.

[jonny172]

Floppy_Drive (16.1.2010, 18:13) писал:

Матирование вроде одинаковое. Экранчик подходит по размерам. Видоискатель лучше у MZ-5N

Если матирование на 5N такое же как на МЗ-60 то совсем не одинаковое

[kreisser]

GriZZly (16.1.2010, 19:45) писал:

чтож, очень жаль, меня такое матирование не устраивает, мне нужно грубее.

Тогда К1000 в самый раз.
Единственный аппарат, где я со своим зрением после 40-ка не пользуюсь клином.

[GriZZly]

kreisser (16.1.2010, 22:56) писал:

Тогда К1000 в самый раз.
Единственный аппарат, где я со своим зрением после 40-ка не пользуюсь клином.

Да у меня так то LX есть с крутым экраном SE-60 )))) Просто хотелось и на ёлку сесть и попу не уколоть - чтобы и АФ и вручную крутоклёво.

[Aleksander59]

GriZZly (17.1.2010, 6:56) писал:

Да у меня так то LX есть с крутым экраном SE-60 )))) Просто хотелось и на ёлку сесть и попу не уколоть - чтобы и АФ и вручную крутоклёво.

Скажите, пожалуйста, а SE-60 по сравнению с экранчиком MZ-5n при ручной фокусировке, по Вашим ощущениям, насколько отличается? Насколько легче ловится момент попадания в фокус?

[berlioz]

за SE-60 не скажу, но со штатным экраном на LX мес что темнее 4,5 выглядит ужасно. на MZ-5 таких проблем нет.

т.е. если что-то темное, то экранчик MZ удобнее

[Kamerer]

Скорее всего он не влезет. У меня от МХ не влез. Кстати у Мз5н окуляр пластиковый из-за этого может быть мутным.

GriZZly (17.1.2010, 3:56) писал:

Да у меня так то LX есть с крутым экраном SE-60 )))) Просто хотелось и на ёлку сесть и попу не уколоть - чтобы и АФ и вручную крутоклёво.

[GriZZly]

Aleksander59 (17.1.2010, 7:26) писал:

Скажите, пожалуйста, а SE-60 по сравнению с экранчиком MZ-5n при ручной фокусировке, по Вашим ощущениям, насколько отличается? Насколько легче ловится момент попадания в фокус?

Ну вставить его без перепила нельзя, он чуть больше. А сравнивать ЛХ+СЕ-60 и МЗ-5н со штатным очень некорректно: конечно же на ЛХ наводиться в разы комфортнее.

berlioz (17.1.2010, 9:57) писал:

за SE-60 не скажу, но со штатным экраном на LX мес что темнее 4,5 выглядит ужасно. на MZ-5 таких проблем нет.

т.е. если что-то темное, то экранчик MZ удобнее

Не могу с вами согласиться, никогда не имел проблем ни со штатным экраном на ЛХ, ни с се-60. Фокусировка на мз-5 сливает по всем параметрам - мельче, темнее, глаже. Но у меня все объективы светлее чем 2.

И ещё момент, не знаю в чём дело, но видимо все эти цифры увеличения особо не имеют значения...бывает что в камере увеличение меньше - но наводиться одно удовольствие, есть ощущение что картинка близко к глазу и зона грип видна чётко (ну это уже от экрана зависит конечно)...а берёшь камеру с большим увеличением вроде бы - и как в дверной глазок смотришь.

[legonodon]

GriZZly (17.1.2010, 14:46) писал:

на мз-5 сливает по всем параметрам - мельче, темнее, глаже.

Согласен Это нетолько касаемо 5ки но и прочих МЗ-шек.

Сегодня продал К1000 SE с прекрасным экранчегом. Покупатель долго присматривался к нему : пытался определить насколько хорошо было производить фокусировку. Как мне показалось , для него она небыла легкой,очевидной и быстрой. Когда как со своей колокольни мне без различно через что фок-ся.

Разница экранов МЗ и 1000ка огромна , но не настолько чтобы вызывало дискомфорт при фокосировки.
Среди МЗ-шек , визуально она есть ... здесь и влияние пентапризмы-зеркала, может что и еще , но сомневаюсь что именно сами экраны отличаются матировкой.

Сообщение отредактировал legonodon: 17 January 2010 - 14:19

[Aleksander59]

GriZZly (17.1.2010, 16:46) писал:

Ну вставить его без перепила нельзя, он чуть больше. А сравнивать ЛХ+СЕ-60 и МЗ-5н со штатным очень некорректно: конечно же на ЛХ наводиться в разы комфортнее.
....никогда не имел проблем ни со штатным экраном на ЛХ, ни с се-60. Фокусировка на мз-5 сливает по всем параметрам - мельче, темнее, глаже.

Значит перепиливать SE-60 на MZ-5 есть смысл?
Насчет темноты, все равно АФ наводится на открытой и вручную стараюсь наводиться на открытой, ну будет самый темный обьектив на f/4.0, в условиях недостаточного освещения будет сильно темно?

Сообщение отредактировал Aleksander59: 18 January 2010 - 03:41

[GriZZly]

Aleksander59 (17.1.2010, 18:20) писал:

Значит перепиливать SE-60 на MZ-5 есть смысл?
Насчет темноты, все равно АФ наводится на открытой и вручную стараюсь наводиться на открытой, ну будет самый темный обьектив на 1/4.0, в условиях недостаточного освещения будет сильно темно?

Вообще там пилить буквально треть миллиметра по ширине.
Возможно пилить смысла нет. просто другой видоискатель вот и всё. ничего уже не поможет.

[vlaveselow]

GriZZly (17.1.2010, 13:46) писал:

И ещё момент, не знаю в чём дело, но видимо все эти цифры увеличения особо не имеют значения...бывает что в камере увеличение меньше - но наводиться одно удовольствие, есть ощущение что картинка близко к глазу и зона грип видна чётко (ну это уже от экрана зависит конечно)...а берёшь камеру с большим увеличением вроде бы - и как в дверной глазок смотришь.

Камеры мз-м и мз5 практически одинаковы, за исключением автофокуса. Хотите испортит видоискатель-поставте в камеру автофокус. Светоодбор заставляет делать прозрачный экран, который не годится для наблюдения при ручной фокусировки. К тому же окуляр с подстройкой диоптрий заставляет искать удачное положение зрачка. Короче, вы же понимаете, камера перестает быть зеркальной... но становится автофокусной.