Сообщений в теме: 60

[Сергей-К]

хачита (19.7.2010, 11:03) писал:

Ценность съемки детского утренника,а иже концерта или документального события,ну помимо изображения,мне кажется в РЕАЛЬНОМ и качественном звуке соответствующим данному событию.

Вы поймите что концерт НИКТО НЕ СТАНЕТ снимать на встроенный микрофон и на видеокамеру. Для этого и выпускаются внешние микрофоны - в первую очередь для видеокамер. И ценник за хороший микрофон может быть выше цены за пару тушек Кх.
Хотите писать качественный звук с ДСЛР - купите рекордер Зум4н. Цена вопроса 370 дол. (в Киеве), если везти оттуда, то может и дешевле получится.
Мне для съемки утренника моего ребенка хватило и этого звука. Вопрос стоял не в том снимать со звуком или без, а снимать видео или фото. Я выбрал видео и снимал тем что было в наличии. А поскольку я фотограф, то в доме полно фотопричандал, но мало устройств для видео. Пока во всяком случае. Думаю что уже через год будет и качественный звук, и панорамы нормальные а не ущербные (в принципе уже будут - на тот момент пользовался фотоголовой от штатива, сейчас уже есть гидравлическая видеоголова). В общем по Дерибасовской гуляют постепенно - всему свое время, дойдет время и до покупки микрофона.
А разница с бытовым камкодером, который Вы пытаетесь защищать, примерно как та же зеркалка против цифромыльницы. Т.е. пока на зеркалке кит, то у мыльницы есть какие-то преимущества, но по мере обростания владельца зеркалки оптикой и внешней вспышкой разница увеличивается. Причем устройства эти покупаются один раз и дальше меняются только тушки, как и в фото. А бытовая видеокамера - это изначально убогая по цвету и объему картинка. Причем если на зеркалке проблема со звуком решаема, то на видеокамере плохие цвета - это судьба. Впрочем у каждого свой выбор.