Сообщений в теме: 58

[SergeyA]

Уважаемые Члены Клуба!
Интересуют такие вопросы:
Кто какой пленкой фотографирует?
И в каких случаях?

(Edited by SergeyA at 9:55 am on Mar. 4, 2004)

[eo]

Вот уже 4 месяца почти исключительно  ILFORD HP5 Plus @3200. Зерно лезет не особо крупное, и на глаз приятное (проявляю в тимаксе). А такая чуйвствительность позволяет снимать практически в любых условиях. Эта пленка моя основная. Еще пользую Фому, Форте и разгоняю Какадемию до 3200 />

[Artem]

Наверное, из-за таких как вы, уважаемый eo, в Москве и не осталось рулонного HP5+ /> Засланные казачки вернулись ни с чем :-( А FP4+ не всегда хватает по чувствительности. Я тут весь извелся уже ;(

Кодаковская Портра ВС ( любой чувствительности ) на мой взгляд очень хороша при съемке рассветов, дает мягкие, теплые цвета.

[eo]

Не, я рулонную не пользую, у мене девайса нет, чтобы заправлять, да и не надо особо. Так шта это не я виноват />

А из цветных я предпочитаю Агфу Оптиму и Висту.

[SergeyA]

Сам я в последнее время начал экспериментировать с новыми пленками. Случилось это так. Примерно год назад попробовал пленку Фуджи Суперия Реала 100  и очень понравилась. Пошел дальше, попробовал Роял Супра 400, Агфа Оптима 400, Коника Импресса 100, Фуджи NPH400, Кодак Портра 160VC.
До этого продолжительное время фотографировал Кодак Профото 100-4. В общем был некоторый застой. К этой пленке пришел тоже попробовав разные, такие как Профото 100-2, Профото 400-2, ПроГолд 160, ПроГолд 400, а также любительские от Коники, Фуджи, Кодака.
Профото 100-4 мне нравилась как пленка с более мягким контрастом и не такими насышенными цветами. Лица фотографируемых получаются такими загорелыми.  Ну а от любительских, на мой взгляд, ее еще отличает более выгодная цена и то что ее можно купить из холодильника. Последнее обстоятельство хоть как то обнадеживает на результат.
А по поводу последних пленок могу сказать следующее.

1. Фуджи Суперия Реала 100 - очень резкая, в меру контрастная и с хорошими насыщенными цветами. Но при большом контрасте объектов происходить выбеливание цветов. Например, при фотографировании при помощи простого вспыха в "лоб" цвет кожи лиц фотографируемых людей не очень приятный.  
Так что эту пленку трудно назвать портретной. Скорее всего она годится для пейзажей.

2. По поводу Агфа Оптима 400, Коника Импресса 100 могу сказать, что минилаб, в котором я печатаюсь, плохо с ними работает. В результате цвета уплывают и опечатки с Агфа становяться красноватыми и с Коники - красно-синими. Хотя, в целом, приятные снимки с этих пленок, мягкие и немультяшные.  

3. Роял Супра 400 - очень приятная пленка. Цвета веселые, естественные и резкое изображение. Пленка в меру контрастная и я бы назвал ее универсальной. Портретной ее трудно назвать, хотя субъективно цвета лиц передает лучше, чем Фуджи Суперия Реала 100, например, при съемке вспышки в "лоб".  

4. Портра 160VC пробовал на улице. Цвета хорошие и лица людей выходят приятные.

5. Фуджи NPH400 очень приятная пленка во всех отношениях, как на улице, так в помещении. Мягкий контраст, в меру резкая, цвета хорошие. Портреты людей - это просто сказка. Хотя маленько краснят цвета. Но это может быть из-за хранения пленки или минилаба.

6. Пленки Фуджи имеют в некоторой мере "холодность" в цветах в отличии от Кодака.

В общем явного лидера в последних пленках я не увидел. Наверное применение пленки зависит от сюжета, оптики, услових хранения и минилабов.

Буду пробовать дальше. Есть еще пленка Роял Супра 200, Ультра 100. Также надо пробовать Фуджи NPS 160, NPC160, Портра 160NC, Портра 400NC, Портра 400VC.

(Edited by SergeyA at 2:52 pm on Mar. 13, 2004)

[ASM]

"...при фотографировании при помощи простого вспыха в "лоб" цвет кожи лиц фотографируемых людей не очень приятный.  
Так что эту пленку трудно назвать портретной."
Когда снимают портрет, то стараются избегать "вспыха в "лоб". При таком освещении на любой пленке лица будут "не приятными", даже на специальной(!) портретной реале.
Кодак профото 100 имеет только одно серьезное достоинство - низкая цена. И, по крайней мере, один серьезный недостаток: она быстро царапается (про тонкости цветопередачи я тут не говорю!).
Фуджи NPH400 - отличные цвета и очень маленькое зерно для такой чувствительности, так, что в последнее время снимаю в основном на нее.
Портра 160/400 - замечательные пленки, но дороговаты по сравнению с фуджи.
Из ч/б предпочитаю ILFORD HP5 Plus - очень приятная тональность и зерно. Экспонирую по номиналу. Также отличная пленка - дельта 3200 - в последнее время с ней экспериментирую и очень доволен, особенно, чо касается портретов.

[SergeyA]

Да я согласен, что вспых в "лоб" не очень приятный режим для любой пленки и портрета. Но пленка Профото 100 отрабатывает, такую ситуацию лучше, Фуджи Суперия Реала 100. Кроме того Фуджи Суперия Реала 100 плохо передает цвет кожи и на улице. Может быть более реалистичнее?
Пленки Фуджи Суперия Реала 100 и Роял Супра расматривал как замену Профото 100 в разряде универсальные.
А портретные более дорогие и требуют соблюдения температурного режима хранения.
В общем Профото 100 я оставляю в своем использовании, несмотря на её явные недостатки и некоторые преимущества Фуджи. Ну, а Роял Супра еще буду пробовать.

(Edited by SergeyA at 9:53 am on Mar. 15, 2004)

[Andrew Gri]

Пользую всяческие АГФЫ. У Optima 400 большое, но художественное зерно и насыщенные цвета, словно нарисованные маслом. Использую её для съёмок в лесу. Vista 100 применял для съёмок на юге без всяких фильтров. По контрасту подходит для южного освещения. Portrait 160 имеет малую контрасность, меньшую насыщенность цветов и мельчайшее зерно, поэтому замечательно сканируется. Применял на съёмке собственной свадьбы.  На мой взгляд это наиболее универсальная плёнка для средней полосы.
Раньше наиболее чисто цвет осеннего насыщенно-синего неба передавала любительская Фуджи, но теперь с этим прекрасно справляются и АГФЫ, особенно профессиональные. Правда, судя по техническим характеристикам, из любительских предпочтительно применять только 100 и 200.
Вообще мне нравятся АГФЫ из-за более приятной передачи зелёной гаммы. На других плёнках лесная зелень получается темноватой, на АГФЕ же полутона листвы хорошо различимы. Правда есть и другая особенность -- лица людей получаются более загорелыми.

[Serge93]

V celom predpo4itaju Fuji... Reala 100 o4en' horowaja i rezkaja plenka, no na kontrastnom osvewenii cveta dejstvitel'no vybelivajutsia :-(. Pravda, ja sej fakt spisal na obrabotku ili ne osobo ka4estvennyj zoom (dewevyj A 35-80). Vo vsem ostal'nom plenka otli4naja, v t.4. i dlia portretov. Uezjal nedavno za grannicu, s soboj zakupilsia imenno ej.
Ot NPC i NPS 160 mnogo ojidal, no rezul'tat okazalsia vpolne privial'nym. Reala IMHO polu4we, kak eto ni stranno.
A vot Kodak Portra VC 160 o4en' poradoval cvetopereda4ej i vsem ostal'nym (pri tom, 4to ja "idejnyj" storonnik Fuji).
Agfa Optima - horowaja plenka, no po sravneniju s Realoj poslabee. A Agfa Portrait ves'ma specifi4na, no mne skoree ponravilas', nejeli net. O4en' nejno i prijatno peredaet tonal'nost' koji...
4to kasaetsia 4/b, odnozna4no Ilford Delta 100. Agfa 100 hot' zna4itel'no dewevle, no huje.

[WOG]

Уважаемые!
А какое у вас впечатление от плёнки Фьюджи-пресс?

[Lexander]

Хорошее впечатление.

[SergeyA]

Цитата

Quote: from WW on 4:36 pm on April 14, 2004
А какое у вас впечатление от плёнки Фьюджи-пресс?

У меня тоже хорошее впечатление.
За это время отснял 2 ролика пленки Fuji Press 400. Стабильная печать и повторяемость.  Хорошая универсальная пленка. Но по большому счету большой разницы по цвету и контрасту я не увидел по сравнению с Roal Supra 200, Roal Supra 400, Portra VC 160, Portra NC 160. />
Может это и минилаб постарался выравнить разницу. /> И печать была любительская на 10х15 см.
Есть правда нюансы, но из-за малого количества отснятого материала трудно сделать выводы.

Вот напротив пленку Fuji NPC 160 мне печатают очень нестабильно. Первый раз напечали с жутким контрастом и дикой насыщеностью цвета. Правда минилаб был не проверенный, но претендующий на профессиональность. Контрольный отпечаток в проверенном минилабе результата не исправил.
Второй раз напечатали очень хорошо, уже в проверенном минилабе и с похожими результатами на вышеупомянутые пленки (Roal Supra 200, Roal Supra 400, Portra VC 160, Portra NC 160.). Может быть несколько больше контраст и насышенность цвета.
Третий раз печатал в проверенном минилабе и результат сильно растроил. Все было завалено и свет и цвет (в сторону желто-коричневого). Вместе с этой пленкой печатались Portra VC 160, Portra NC 160, Superia Reala 100. Им конечно тоже досталось от "миниляпа", но результат значительно лучше чем Fuji NPC 160.
Вот у меня вопрос к Вам уважаемые коллеги, как Вам печатают Fuji NPC 160?

[ViktorN]

Посдедние пару лет практически полностью перешел на Роял Супра 200 и 400. И та и другая очень хорошие плёнки, особенно 200. Правда бывает при печати операторы излишне задирают цветность, как правило зелёного. При нормальной печать в "Ярком мире" проблем нет. У Роял Супра 200 очень приличная передача цвета, а зерна не видел даже на крупных отпечатках (50на60).
Но почему-то в Питере очень разная цена у разных продавцов - от100 до 140 руб.
Всем приверженникам плёнки большой удачи!

[SergeyA]

Мне удалось купить Roal Supra 200 по цене 73 руб за ролик в Москве. (Магазин сразу не вспомнил) По такой цене она вдвойне приятна. Получается что эта пленка дешевле остальных профессиональных пленок за исключением Профото 100. />
У Fuji очень мала разница между портретными и другими профессиональными пленками. У Kodak как раз наоборот. Гримасы рынка./>

[Artur Jonauskas]

Цветную узкую исключительно Профото 100, чб 120-ю Ilford Pan, Ilford Delta 400. Последнюю иногда пуширую до 800.

[SergeyA]

Цитата

Quote: from Arthur on 8:27 pm on Aug. 12, 2004
Цветную узкую исключительно Профото 100.

А чем она Вам, Артур, приглянулась, ведь многие профессионалы от нее "нос воротят". />

[Bukashka]

А можно я тоже встряну, пока Артур не пришел? />

Я тоже большей частью снимаю на Профоту 100: на мой взгляд, она очень универсальная -- средняя яркость, средний контраст, хорошие цвета (при нормальной печати)... Тут иногда жалуются на ее большое зерно, так у меня оно проскакивало буквально несколько раз -- думаю, погрешности при проявке (у всех, наверное, иногда случаются). Правда, больше, чем 20х30, я не печатала.
В общем, каких-то претензий и замечаний у меня к ней нет, кроме, возможно, того, что очень электризуется (всю пыль собирает) и легко царапается -- это, опять же, на мой взгляд.

И при этом у нее есть огромный и неоспоримый плюс -- цена />. А для меня это очень важно: я не умею экономно снимать, пленки у меня заканчиваются моментально. Завидую людям, к-рые могут заранее все досконально выверить, и у кого почти каждый кадр хороший. У меня так не получается, хоть и стараюсь   . Обычно делаю множество разных вариантов, а потом уже выбираю наиболее удачный -- и то бывает не всегда легко выбрать, а где уж тут при съемке, когда эмоции захлестывают />.

Наверное, профессиональные пленки во многом лучше, но мой бюджет их просто не вынесет />, да и все претензии по своим картинкам у меня пока отнюдь не к пленке, а исключительно к себе />.

[SergeyA]

Уважаемая Светлана, мне тоже нравиться пленка Профото 100. Причем, мои взгляды полностью совпадают с Вашими./> Но чем же она приглянулась уважаемому Артуру, известному профи, вот в чем загадка? Ценой?/> К тому же Артур отдает предпочтение этой пленке из цветных, а я попробовав другие профессиональные пленки не смогу удержать себя в дальнейшем любительском их использовании. />    

(Edited by SergeyA at 3:39 pm on Aug. 13, 2004)

[HSV]

Профото 100 занимает золотую середину между любительскими и проф. пленками по всем параметрам: контраст, цвет, зерно. А по цене вообще вне конкуренции со всеми остальными пленками. Я на нее тоже много снимал. Но как и ув. SergeyA "попробовав другие профессиональные пленки не смогу удержать себя в дальнейшем любительском их использовании". Профессиональным коллегам Профото 100 уступает зерном и простотой цвета. У других профпленок цвет более богатый и чистый.

По поводу предпочтений ув. Артура выскажу гипотезу, что цвет для него - это своего рода "второй формат" после ч/б. Что-то вроде записной книжки. А для такого использования Профота самое то.

[Anatoli]

Когда-то давно снимал на Кодак Голд Про 160, очень мне она нравилась... Я, как и Светлана, тоже не умею экономить пленку, и теперь снимаю Профото 100. Цена/качество />

[Artur Jonauskas]

К профоте у меня двоякое отношение. Во первых конечно же цена, во вторых- мне действительно нравятся ее неброские цвета, мне в них интереснее искать ньюансы. За те несколько лет, что на ней снимаю, уже попросту все сюжеты вижу в ее тонах, и меня это устраивает. В третьих- придерживаюсь мнения, что цветная фотография это разочарование, к которому необходимо привыкнуть. Вчера был на мастер-классе по макросъемке, так там один из авторов высказал интересную мысль что "зрителю картинка нравится от того что он оригинала не видел". Мне кажется, что этим много сказано.
Что касается про "профессионала Артура", то таковым себя не считаю. С некоторого времени совершенно прошло желание строить бюджет на продаже фотографий. По крайней мере своих. На данный момент арт-директор чб фотогалереи, время от времени преподаю художественую фотографию. Фотографирую и учавствую в выставках исключительно для собственного удовольствия и конечно же важности.

[denisp]

По поводу профоты: кто ее умеет сканировать? Проблема в том, что в Silverfast-е нет ее профиля, приходится что-то подбирать, и получается криво. И вообще, о профоте многие говорят, что она плохо сканируется. Кому-нибудь эту фичу победить удалось?

[Bukashka]

Я сканирую нечасто, на Konica R1. Пока претензий не было. Возможно, я не видела хороших сканов? />

[denisp]

2bukashka:

Ммм... а какой программой сканируете?

Вообще, м.б. спишемся мылом по этому поводу? А то здесь обсуждение слегка офтопично...

мое мыло: denisp(собака)ask.ru

[newnull]

2denisp
очевидно имеется ввиду минилаб (KonikaR1).

Мне приходилось сканировать профоту на Норитсу 2901. Выходит очень контрастно, видимо так минилаб настроен. Что не сканировал - все с жутким контрастом. Хотя раньше печатал на Норитсу 2611 - тоже было контрастно и насыщенно.
Однако сканируя на сканере Agfa Arcus 1200 предварительно создав маску под эту пленку получаю ожидаемое - насыщенный цвет и средний контраст. Кстати  сканируется лучше всех пленок вообще на этом сканере.

[denisp]

> предварительно создав маску под эту пленку

Это как? У меня особого опыта сканирования пленок нет... Я дамал попробовать под нее свою кривую построить. Расскажите поподробнее про маску, pls.

[newnull]

Для агфовского сканера прилагается свой софт  - программа Fotolook. В ней есть функция выбора film type. Чтобы создать свой тип пленки нужно отсканировать кусочек пленки, не экпонированный при съемке и сохранить файл  под новым названием. Потом в процессе сканирования просто выбирается нужный тип из списка.
Я полагаю и в других софтах эта возможность реализована подобным образом.

[denisp]

Thnks, попробую в мануале покопаться...

[Felis]

Профото 100 очень  хорошо  сканируется  4000-ным. К  большому  сожалению , не  могу того  же  сказать  про  Фуджи  Пресс  800 ---  не  знаю  почему , но  тени  очень  плохо  пробиваются  и чрезв. чувствительность  к  ошибкам   экспозиции , которые  та же  Коника-800 спокойно переваривает.Зерно , правда, очень  мелкое , и  с  цветом всё  хорошо - в отл. от Коники.
С  точки  зрения  оптической  печати, ИМХО, вполне  можно снимать  на дешёвую  Конику, но  она  отвратительно  сканируется. Где  скачать  т.н. маску, не  знаю--на  сайте  Коники не  нашёл.


(Edited by Felis at 10:02 pm on Aug. 23, 2004)

[Lexander]

Фелис, если Вм лично не удаестя нормально отсканировать нормально экспонированную пленку, то это еще не повод делать глобальные обобщения.
Учитесь работать со сканером и все у Вас получится.