Сообщений в теме: 297

[Ambaa baa]

בורי (29.11.2009, 15:36) писал:

Не уверен. У меня такой информации нет. Есть вариант, что Пентакс станет опять самостоятельным, с контрольным пакетом Хойя.

С точки зрения фотографов - это не есть гуд.
Пентакс в составе Хои мог рассчитывать на льготу по стеклу, например.

[Ambaa baa]

Terramax (29.11.2009, 16:03) писал:

Это типа как Украина в составе СНГ могла рассчитывать на льготы по газу?

Ага.

[Guro]

Amba Baaba (29.11.2009, 10:48) писал:

Бесшумность - вот и все преимущество SDM
Для профессиональных папарацци?

Безшумность и скорость.
для SDM моторов надо меньше времени на торможение и остановку.
Ну и бюджетность отвертки в том, что она дешевле)

Цитата

+ без видео и LiveView, если при этом матрица будет давать лучшее изображение.

Без видео я не согласен)
Наоборот ФФ обязательно должна быть с FullHD, чтобы составить конкуренцию 5DM2
А то пока для проф. видео съемки альтернативы нету.

Сообщение отредактировал Guro: 29 November 2009 - 16:21

[Ambaa baa]

Guro (29.11.2009, 16:19) писал:

Безшумность и скорость.
для SDM моторов надо меньше времени на торможение и остановку.

Вроде бы да.
А на практике получается - SDM не шустрее.

[ura1972]

Amba Baaba (29.11.2009, 16:21) писал:

Вроде бы да.
А на практике получается - SDM не шустрее.

Это SDM Пентакса, который только второй год как делать его начал. Вот наберется опыту и будет бесшумный привод быстрее.

[Ambaa baa]

ura1972 (29.11.2009, 16:41) писал:

Это SDM Пентакса, который только второй год как делать его начал. Вот наберется опыту и будет бесшумный привод быстрее.

Речь же о том была, что SDM у Пентакса НЫНЧЕ якобы профессиональная фенечка:

Zebooka (29.11.2009, 8:01) писал:

Нет оснований для отказа от ответки в младших тушках, когда СДМ продвигается как профессиональная фича.

בורי (29.11.2009, 17:00) писал:

Почему? Вы знаете, а Пентакс сам производил стекло раньше.

Я писал не о невозможности самостоятельного производства, а об экономии, обусловленной тем, что Пентакс на сегодя является частью большого предприятия, имеющего в своем составе подразделения по производству стекла и объективов помимо Пентакса.

[pla]

ну хорошо, допустим выйдет 645-й.

А есть ли для этого профессионального аппарата тилт-шифт-объективы?

Ведь не секрет, что аудитория подобной тушки заниматься будет фото профессионально, для чего нужен качественный парк оптики.

Ну а на кой ляд покупать систему, которую нельзя применить для съемки той же архитектуры?

[Zebooka]

Amba Baaba (29.11.2009, 20:08) писал:

Речь же о том была, что SDM у Пентакса НЫНЧЕ якобы профессиональная фенечка

Это так, потому что об этом говорил Пентакс. И это так, потому что это есть только в проф. оптике + 17-70.
Я не спорю, что со временем СДМ может пойти в массы, но сейчас нет бюджетной оптики с СДМом.

Guro (29.11.2009, 19:19) писал:

Безшумность и скорость.
для SDM моторов надо меньше времени на торможение и остановку.

С чего вдруг? Для самого мотора да, но... во-первых, мотор в линзах не кольцевой, а микро. Во-вторых, тот же самый СДМ мотор можно поставить внутрь камеры и это ничем не будет отличаться от мотора в линзе - моторы то одинаковые будут, и крутить одинаково будут, через систему шестеренок.

Guro (29.11.2009, 19:19) писал:

Без видео я не согласен)
Наоборот ФФ обязательно должна быть с FullHD, чтобы составить конкуренцию 5DM2
А то пока для проф. видео съемки альтернативы нету.

Конкуренция да, но Пентакс это японская лейка. Ему не столь важно сейчас быть на передовой.
А про проф. альтернативу не согласен. Нормальные люди занимающиеся видеосъемкой снимают через ДОФ адаптер. На нормальную камеру с тремя матрицами. И качество изображения, и фишки самой камеры там на порядок выше "желейного дергуна" от зеркалок

Лично мне видео в камере нужно только потому, что я не хочу брать отдельную видеокамеру, а иногда хочется снять что-то на память. (Тем более со сменной оптикой, например экстрашириком)

Сообщение отредактировал Zebooka: 29 November 2009 - 17:34

[Сергей-К]

Guro (29.11.2009, 15:19) писал:

Безшумность и скорость.
для SDM моторов надо меньше времени на торможение и остановку.
Ну и бюджетность отвертки в том, что она дешевле)

По скорости - мне как раз показалось что по факту отвертка получается быстрее при прочих равных. Шумность это да. Если есть возможность выбирать, то я выбираю отвертку а не СДМ. Причины - скорость и надежность. Шум для меня не критичен.

Guro (29.11.2009, 15:19) писал:

Без видео я не согласен)
Наоборот ФФ обязательно должна быть с FullHD, чтобы составить конкуренцию 5DM2
А то пока для проф. видео съемки альтернативы нету.

А надо ли Вам это FullHD? У Вас же есть 7-ка. А Кенон победить похоже что Пентаксу не удастся - у Кенона побогаче опыт в изготовлении видеокамер. Пусть бы лучше видео в 7-ке довели до ума - открыли ручные настройки и сделали управление более удобным. ФФ в частных случаях имеет преимущество в видео перед кропом, также как 60р - не для всех задач и сюжетов надо. ФФ по большому счету имеет преимущество в съемке в темноте. Что касается малой ГРИП, то в видео я не ощущаю на кропе недостатка меньшей ГРИП. Очень многие студии сейчас покупают Кеноновскую 7-ку из-за разницы в цене и 60р.

[111]

Zebooka, мне кажется, что вы не совсем правы на счет видео. Если вы не знаете зачем оно нужно и не нужно вам лично, то это не значит, что оно вообще не нужно в зеркалках.
Я раньше тоже думал "нафиг в зеркалке видео, зеркалкой надо фотать". Сейчас мое мнение сменилось на противоположное.

[Zebooka]

Михаил Павлов (29.11.2009, 20:32) писал:

Zebooka, мне кажется, что вы не совсем правы на счет видео. Если вы не знаете зачем оно нужно и не нужно вам лично, то это не значит, что оно вообще не нужно в зеркалках.
Я раньше тоже думал "нафиг в зеркалке видео, зеркалкой надо фотать". Сейчас мое мнение сменилось на противоположное.

Зачем видео в зеркалке нужно я знаю. Я это описал на своем примере. Вы не внимательно прочитали мое сообщение.

А вот проф. видео там не шибко не нужно, и его там и не будет. Я когда посмотрел функционал проф. видеокамеры то, мягко говоря, в шок пришел. + я смотрел ролик, где показано что надо навешивать на камеру для проф. съемки. Там мама не горюй обвеса. С кинокамерой все удобнее будет снимать и обвеса не так много надо будет. А ДОФ адаптер стоит копейки по сравнению с пятаком или семеркой сапоп.

[Ambaa baa]

Zebooka (29.11.2009, 17:48) писал:

А ДОФ адаптер стоит копейки по сравнению с пятаком или семеркой сапоп.

Копейки?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/5799...ns_PMW_EX1.html

[Сергей-К]

Zebooka (29.11.2009, 16:48) писал:

Зачем видео в зеркалке нужно я знаю. Я это описал на своем примере. Вы не внимательно прочитали мое сообщение.

А вот проф. видео там не шибко не нужно, и его там и не будет. Я когда посмотрел функционал проф. видеокамеры то, мягко говоря, в шок пришел. + я смотрел ролик, где показано что надо навешивать на камеру для проф. съемки. Там мама не горюй обвеса. С кинокамерой все удобнее будет снимать и обвеса не так много надо будет. А ДОФ адаптер стоит копейки по сравнению с пятаком или семеркой сапоп.

И тем не менее видеооператоры повально переходят на съемку зеркалками. Как грибы стали появляться даже не просто не темы а целые разделы посвященные видеосъемке зеркалками. Обработка видео с помощью фотошопа, кстати, тоже весьма популярна.
По поводу обвесов все несколько преувеличено. На видеокамеру тоже есть множество навесов, но это не значит что нужны они все для всех задач.
Я сужу по свадебным видеооператорам, но сейвмоменты снимают простеньким ригом - вот и весь обвес, которого нет в видеокамере. Используют стедик, штатив, слайдер, но это надо и для видеокамеры. Олег Кальян на мастерклассе в Киеве снимал вообще голой камерой, без рига.
Мне обвес обошелся пока достаточно недорого. Для нормальной работы это почти достаточно. Нехватает только дополнительных аккумуляторов к камере (жду когда приедут), внешнего микрофона (может когда-нибудь, когда окупится имеющееся железо, для начало можно будет и без него), 2-х быстросъемных площадок (в принципе не безумные деньги) - тоже можно будет капельку позже.
Что касается обвесов, то Вы просто не видели обвесов для проф. видеокамер - там даже модуль автофокуса может быть в виде отдельного внешнего модуля.

Amba Baaba (29.11.2009, 17:01) писал:

Копейки?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/5799...ns_PMW_EX1.html

За 350 дол. можно купить ДОФ адаптер

[Дмитрий Е.]

Amba Baaba (29.11.2009, 18:01) писал:

Копейки?

Ну, можно же вместо Лендкрузера взять УАЗ. На рыбалку всё равно довезёт
http://shop.ebay.com/i.html?_nkw=dof+adapt...d&_osacat=0

[Ambaa baa]

Сергей-К (29.11.2009, 18:03) писал:

За 350 дол. можно купить ДОФ адаптер

Знаю.
Но чем отличается адаптер за 1200 ?

[Zebooka]

Сергей-К (29.11.2009, 21:03) писал:

Что касается обвесов, то Вы просто не видели обвесов для проф. видеокамер - там даже модуль автофокуса может быть в виде отдельного внешнего модуля.

Видел

Про проф. съемку я имел ввиду киношников и операторов снимающих очень часто. Хотя конечно везде есть свои ньюансы.

Про "Обработка видео с помощью фотошопа, кстати, тоже весьма популярна." я честно говоря удивлен. Вы ничего не путаете? Может все таки Adobe After Effects? А для нарезки Adobe Premier?
Как в фотошопе открыть видео и обработать видеоряд? Тем более, что обработка покадровая будет.

Amba Baaba (29.11.2009, 21:01) писал:

Копейки?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/5799...ns_PMW_EX1.html

"Зеркалки стоят дороже хорошей машины!"
http://foto.ru/canon...s_mark_iii.html

Сообщение отредактировал Zebooka: 29 November 2009 - 18:22

[Ambaa baa]

pla (29.11.2009, 17:16) писал:

А есть ли для этого профессионального аппарата тилт-шифт-объективы?

http://www.mamiya.co...m33.html#Lenses
Разве у Мамии, к примеру, они есть?

[ura1972]

Amba Baaba (29.11.2009, 17:08) писал:

Речь же о том была, что SDM у Пентакса НЫНЧЕ якобы профессиональная фенечка:

Да собственно как и у всех остальных. Лидер-Кэнон уже все сменил, теперь за ним остальные подтягиваются. Все брэнды перевыпускают оптику с бесшумными моторами в объективах.
(Кстати, а нельзя ли сделать бесшумный мотор в тушке?)

[Сергей-К]

Zebooka (29.11.2009, 17:20) писал:

Видел

Про проф. съемку я имел ввиду киношников и операторов снимающих очень часто. Хотя конечно везде есть свои ньюансы.

Сейвмоменты - это пожалуй самая успешная видеостудия в СНГ среди свадебщиков. Люди снимают постоянно а не от случая к случаю. Я прекрасно понял на что Вы глянули и что имели в виду. В том-то и дело что не факт что с этим будет удобнее. Люди покупали дорогие стедики для тяжелых камер, но не покупают этого самого обвеса на саму камеру. Это не от безденежья, от того что не для всех задач и не для каждого видеооператора этот обвес будет полезен. Буржуи тоже не все снимают с тем обвесом что предлагается покупателю. Производитель-то производит это - кто откажет себе в удовольствии продать товар, если на него есть спрос, но это не значит что без него нельзя. Для фото тоже много чего продают. Одних фильтров продается какое количество - сколько из них Вы используете по факту? Причем обязательность некоторых вещей даже не обсуждается - это общепринятый факт, но профи эти общепринятые девайсы не используют почему-то. Например защитный фильтр профи одевают только если снимают что-то откуда летит абразив, т.е. только под ускоспециализированные задачи. Мало кто его вообще имеет, несмотря на то что фильтр недорогой. попробуйте на каком-то фотофоруме сказать что этот девайс бесполезен, что обычная бленда защитит лучше в большинстве случаев.

Zebooka (29.11.2009, 17:20) писал:

Про "Обработка видео с помощью фотошопа, кстати, тоже весьма популярна." я честно говоря удивлен. Вы ничего не путаете? Может все таки Adobe After Effects? А для нарезки Adobe Premier?
Как в фотошопе открыть видео и обработать видеоряд? Тем более, что обработка покадровая будет.

Нет, я ничего не путаю. Используются и афтер эффектс, и премьр для нарезки и склейки, и фотошоп для придания лоску. Фотошоп может обрабатывать не только покадрово, причем задатки этого были еще во 2-й версии. 4-я уже вполне удобна для обработки видео, правда эта процедура не быстрая.

Amba Baaba, разницу не знаю. Возможно как любой оптический прибор отличается качеством исполнения. Кроме того возможно есть адаптеры, проектируемые под полупро камеры и переворачивающие картинку (если нет, то ложат магнит на экран - это решается тоже).
Любой адаптер садит свет и вносит доп. искажения, да и просто не улучшает картинку. Но кроме того зеркалки за счет огромной матрицы имеет преимущества не только в малой ГРИП.

[Дмитрий Е.]

ura1972 (29.11.2009, 18:44) писал:

Просто все пользуются способом выкачать ещё денег с потребителя.
Тушки уже принято менять раз в год. Скоро объективы будут разваливаться после окончания гарании... Ну или склейки расклеиваться... Или стёкла мутнеть...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 29 November 2009 - 18:50

[vitzap]

ura1972 (29.11.2009, 20:44) писал:

(Кстати, а нельзя ли сделать бесшумный мотор в тушке?)

В соньках вроде оно самое. Только шум (шелест) от редуктора все равно есть.

[pla]

Amba Baaba (29.11.2009, 18:22) писал:

http://www.mamiya.co...m33.html#Lenses
Разве у Мамии, к примеру, они есть?

ну и что теперь, на Мамию равняться?

Просто система не будет приспособлена под довольно серьезный пласт съемок.

Можно, конечно, говорить, что есть другие системы, но тогда зачем Пентаксу выходить с подобной системой, не создавая себе заделы по максимуму? ХОтя уже ясно, что это не будет репортажка

[Ambaa baa]

ura1972 (29.11.2009, 18:44) писал:

Да собственно как и у всех остальных. Лидер-Кэнон уже все сменил, теперь за ним остальные подтягиваются. Все брэнды перевыпускают оптику с бесшумными моторами в объективах.
(Кстати, а нельзя ли сделать бесшумный мотор в тушке?)

А механизмы передачи усилия? Они не бесшумны.

Да и главное все таки не шум.

[Zebooka]

Amba Baaba (29.11.2009, 22:03) писал:

А механизмы передачи усилия? Они не бесшумны.

У никона почему-то тише намного....
А у нас просто дрель какая-то. Но имхо лучше не ставить в тушку СДМ мотор... сгорит еще...

[Ambaa baa]

pla (29.11.2009, 19:02) писал:

ну и что теперь, на Мамию равняться?

Просто система не будет приспособлена под довольно серьезный пласт съемок.

Можно, конечно, говорить, что есть другие системы, но тогда зачем Пентаксу выходить с подобной системой, не создавая себе заделы по максимуму? ХОтя уже ясно, что это не будет репортажка

http://www.hasselbla...tem/lenses.aspx

Тут тоже не видно тилт-шифта.

На сегодня Мамия и Хассельблад - это именно то, что можно называть "развитой цифровой СФ-системой".

Развитые тилт-шифты есть только у карданных систем.
Не в виде объективов конечно.

[Vitaly]

Amba Baaba (29.11.2009, 21:06) писал:

Развитые тилт-шифты есть только у карданных систем.
Не в виде объективов конечно.

Шифт 70/4.5 был в 67 системе Пентакса.

[ura1972]

Дмитрий Е. (29.11.2009, 18:48) писал:

Просто все пользуются способом выкачать ещё денег с потребителя.
Тушки уже принято менять раз в год. Скоро объективы будут разваливаться после окончания гарании... Ну или склейки расклеиваться... Или стёкла мутнеть...

По мне так это как с кассета-CD-DVD-BlueRay - возможность выкачать бабки с покупателей за один и тот же фильм по нескольку раз.