Сообщений в теме: 82

[paolo_cocoa]

Valery (17.11.2009, 16:07) писал:

С 20/3,8? Чего там сравнивать-то, кроме габаритов веса и цены?

Нет, с современным 20/3.5 - может быть вы его и имели ввиду?
Можно сравнить по искажениям на краях, например. Или по той же резкости там же. А про габариты, вес и цену и так в тех описании можно посмотреть

[paolo_cocoa]

Valery (17.11.2009, 22:12) писал:

Я имел ввиду этот http://injapan.ru/au...c187129140.html
А об этом сохранились положительные воспоминания. http://injapan.ru/au...t138330850.html

А понятно. Я имел ввиду тот, что вышел примерно год назад http://www.cosina.co...lish/sl2-e.html Такой вот блинчик

[Inhaber]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...test-shots.html
А картинки классные с него.

[Alsen]

Inhaber (19.11.2009, 5:13) писал:

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...test-shots.html

Эстетичный рисунок у этого К20_4! Деталированный, и одновременно пластичный. На пейзажном снимке (с ручьём) нет цифровой каши.

[Inhaber]

Жаль только, что не на каждом углу продается. -(

[Ostwind]

жду такой, как будет - отпишусь

[mike69]

Добавлю пару слов по теме. Все на пленке.

Ни один из имевшихся двадцатников не достиг качества знаменитых объективов, таких, как например К28/3.5 Наверное, это в принципе невозможно (по крайней мере для зеркалок).

1 K20/4 - сильная сторона - отличная резкозть в центре на диафрагме 4, хорошее размытие заднего плана, да, у двадцатника. Углы изрядно подмазывает даже на f=8, ХА - хотелось бы, что бы их было меньше.

2 M20/4 - середнячок без явных плюсов и минусов. Рисунок странноватый. Оставил себе именно его из-за размеров - он совсем крохотный, почти блинчик.

3 АФ20/2.8 - видимо, лучший из двадцатников. Но все равно, имеется падение резкозти к краю кадра, немного хроматит.

4 FA20-35 на 20мм - в среднем, сопоставим по качеству с первыми двумя, не сказал бы, что он заметно лучше, а если и лучше, то только самую малость.

[РыбакШу]

Ostwind (20 November 2009 - 18:05) писал:

жду такой, как будет - отпишусь

и где же отчёт ? 7 лет прошло

[РыбакШу]

Igogon (15 November 2009 - 22:41) писал:

Сейчас на аукционе Injapan.ru выставлены два объектива K 20mm f4 по довольно высокой цене в $470.

snakesolid (15 November 2009 - 22:44) писал:

мне кажется очепятка у них - 47$ должен он стоить )))

Ширики К-серии всегда в цене.

[kaipa]

У меня есть с недавнего времени, но все никак не дойду до съемки. У объектива есть минус или особенность -- боится засветок. Почему-то он очень редкий. Возможно, один из самых редких в K-серии.

[Алексей_К]

Больше снимков с сабжа пожалуйста)

[РыбакШу]

kaipa сказал:

Почему-то он очень редкий. Возможно, один из самых редких в K-серии.

Ну, К 18/3.5 тоже найти не просто.
Видимо, был дорогой и выпустили небольшим тиражом.
Конечно, А (FA) 20/2.8 приобрести гораздо проще.

[kaipa]

Посравнивал K 20/4 против 21 лима. В центре одинаково, по краям лим заметно сливает (все на пейзажно прикрытых до f8-11). Против солнца приходится прикрывать до 16, и то до конца flare не убирается. Цвета, контраст -- все на месте.




P.S. В тему -- если кому нужен A 20/2.8 -- http://www.ebay.com/itm/111939217594 -- вполне адекватная цена, обычно за него просят дороже.

[sledz]

kaipa (17 March 2016 - 19:04) писал:

Цвета, контраст -- все на месте.

Так же как и куча пыли на матрице...

[kaipa]

sledz (17 March 2016 - 19:06) писал:

Так же как и куча пыли на матрице...

Что есть, то есть.

[sledz]

А снимки с лима остались? Интересно посмотреть как он сливает.

[kaipa]

На таком размере все равно не заметно будет. Только на полноразмерах, если с лупой по краю ползать. Возьмите свой лим, если есть, и посмотрите края/углы. У лима они мыльноваты, у сабжа -- тоже не центр, конечно, но лучше. Не скажу, что разница сильно большая, "сливает" все же несколько преувеличение, поэтому на кропе я бы не заморачивался.

[sledz]

kaipa (17 March 2016 - 19:25) писал:

. Возьмите свой лим, если есть, и посмотрите края/углы. У лима они мыльноваты, у сабжа -- тоже не центр, конечно, но лучше.

Ну у любого объектива так -к краям разрешением чуть падает. На своем 21-м не замечаю по краям никакой мыльности. Раньше было немного пока нормально не отъюстировал бесконечность поправками в меню камеры. Подозреваю, что разные экземпляры на разных камерах да еще и без подстройки могут вести себя сильно по-разному. Зато многие объективы K и М серий частенько чудят с балансом белого. У меня М 28/3.5 часто ББ уводит в холодные оттенки, бывает не всегда удобно это править. У 21-го таких проблем вообще никогда не было.

Сообщение отредактировал sledz: 17 March 2016 - 20:09

[SASergey]

sledz (17 March 2016 - 20:06) писал:

Зато многие объективы K и М серий частенько чудят с балансом белого. У меня М 28/3.5 часто ББ уводит в холодные оттенки, бывает не всегда удобно это править.

Я тоже такое замечал - из К20/4, К28/3.5, К28/2 и K50/1.4 этим разве только что полтинник не страдает (по крайней мере пока не было таких случаев), а двадцатка так больше всех холодит.
Позже выложу несколько снимков с неё на К-5.

[kaipa]

А у меня K 20/4 окончательно ушел на полку и в "продам" после покупки FA 20/2.8. Может, повезло с экземпляром FA, но он точно не хуже по картинке, но светосильнее (причем f2.8 рабочая), легче, лучше держит контровый. Это не значит, что K 20/4 плохой, отнюдь.

[SASergey]

kaipa (17 June 2016 - 13:08) писал:

А у меня K 20/4 окончательно ушел на полку и в "продам" после покупки FA 20/2.8. Может, повезло с экземпляром FA, но он точно не хуже по картинке, но светосильнее (причем f2.8 рабочая), легче, лучше держит контровый. Это не значит, что K 20/4 плохой, отнюдь.

Я его взял из любопытства, была такая возможность. Есть у меня Zeiss 21/2.8 C/Y пересаженный на Pentax - технически он, конечно, К20 переигрывает по всем статьям (2.8 тоже абсолютно рабочая), зато у К20 картинка более "живая", киношная (как мне кажется). В общем, он мне нравится, тем более размеры небольшие и поэтому таскать удобно, в отличии от Zeiss (та ещё бандура ) И, кстати, засветам он лучше чем Zeiss сопротивляется.

[SASergey]

Pentax K 20mm f/4 @f8


Pentax K 20mm f/4 @f4

Сообщение отредактировал SASergey: 17 June 2016 - 16:10

[alex505]

SASergey (17 June 2016 - 14:42) писал:

Я его взял из любопытства, была такая возможность. Есть у меня Zeiss 21/2.8 C/Y пересаженный на Pentax - технически он, конечно, К20 переигрывает по всем статьям (2.8 тоже абсолютно рабочая), зато у К20 картинка более "живая", киношная (как мне кажется). В общем, он мне нравится, тем более размеры небольшие и поэтому таскать удобно, в отличии от Zeiss (та ещё бандура ) И, кстати, засветам он лучше чем Zeiss сопротивляется.

А можете выложить фотки с Zeiss 21/2.8?

[SASergey]

Могу. Но тут вроде тема другая.
Наверное надо в другой какой-нибудь ветке выкладывать.

[РыбакШу]

SASergey (17 June 2016 - 20:14) писал:

Могу. Но тут вроде тема другая.
Наверное надо в другой какой-нибудь ветке выкладывать.

наверное, сюда - http://www.penta-clu...%8B-carl-zeiss/

[SASergey]

alex505 (17 June 2016 - 17:54) писал:

А можете выложить фотки с Zeiss 21/2.8?

Выложил в соответствующей ветке

РыбакШу (17 June 2016 - 22:48) писал:

наверное, сюда - http://www.penta-clu...%8B-carl-zeiss/

Спасибо за наводку.

Сообщение отредактировал SASergey: 18 June 2016 - 10:14

[SASergey]

Девайс с родной блендой - выглядит солидно

[SASergey]

Вот ещё несколько примеров.
@f4


@f4 МДФ


@f11


@f11 в контровом


@f16


Помимо того, что изрядно холодит, наблюдается ещё и переэкспозиция на 1-1.5 стопа. Постоянно приходится вводить поправку.
P.S. Снимок в контровом без бленды.

Сообщение отредактировал SASergey: 19 June 2016 - 11:13