Сообщений в теме: 96

[WOG]

foma39 (12.10.2009, 19:11) писал:

От своего имени я не смогу загрузить снимки без ссылки на автора. Но полагаю, что этот момент можно обойти следующим образом:
ВАРИАНТ А
1. Зарегистрироваться в русской Википедии (проще и быстрее чем на этом форуме). Регистрация не требует Ф. И. О или других координат владельца. Достаточно ника.
2. Загрузить файл указав, что это собственная работа, и Вы ее передаете на таких-то условиях (там несколько вариантов на выбор по вопросам сохранения авторства в производных работах).
............
[

Спасибо, надо будет попробовать

foma39 (13.10.2009, 4:18) писал:

.........Если Вы не знакомы с Википедией - там любой (даже незарегистрированный) человек может поправить почти всё что угодно. Очень вряд-ли что проходящий мимо человек начнёт поправлять пустое место. А заготовку подправить или дополнить может.
...............

точно! я интереса ради (ну и для порядка ) вчера слегка подправил статью про Кх (в разделе сравнения с Км) - действительно, просто, всё сразу и региться там для этого не надо

[foma39]

IOTNIK (13.10.2009, 6:27) писал:

Из этого скорее следует то, что у Пентакса опять ничего не получилось( в отличии от Т80 ), а не то, что это "PENTAX ME-F – первая в мире TTL-автофокусная зеркальная фотокамера".

Не совсем пойму, что Вы хотите сказать. Такое чувство, что Вы ожидали в энциклопедии увидеть: "Пентакс сделал в 1981 году АФ-камеру, но она оказалась фигнёй. Мне лично это не понравилось, хотя самый непонятливый пипл хавал это неудачное решение около 7 лет. Вобщем кенон с минольтой рулят!"

Что из этого должно скорее следовать?
А, что, на Ваш взгляд, из этого должно следовать на 1981-й год? А на 1982-й? На 83-й? 4-й? Да, решение минольты было удачнее, но на 4 года позже. Это не 4 дня. А пока минольта создавала более удачное решение, ME-F выпускался серийно. Откуда такая уверенность, что у Пентакса ничего не получилось? По другому пути пошли? Ну и что? Давайте напишем, что производство плёночных камер было ошибкой человечества и ничего у него не получилось. Реальные парни только с конца ХХ века стали делать правильные DSLR, а остальные - неудачники.

Вы нашли ложные факты в статье? Или что-то недосказано из важного? О минольтовской реализации АФ в 85 году есть своя статья. Там тоже люди занимаются. О Т-80 есть своя статья (увы, пока только на английском).

О Минольте забыл ответить:

IOTNIK (13.10.2009, 6:27) писал:

Вот что на этот счет считают минольтисты:

и никто не правит - это еще раз говорит о том, что Википедия - это не источник доверия к информации.

http://ru.wikipedia....-85mm_f/3.5-4.5 - посомтрите, как это сделано правильно минольтистами. Указаны ссылки на АИ в которых и сказано, по чьему мнению это "первая в мире". Это ж как в боксе: "Чемпион мира по версии NBA". Это оценка всего лишь.

[IOTNIK]

foma39 (13.10.2009, 13:07) писал:

Не совсем пойму, что Вы хотите сказать.

мда...
Да я вобщем-то писал к тому, что по вашим словам и непонятно, что это первая автофокусная камера. - Это как раз то, что я просил изменить - язык повествования - деффектный он у вас.
Например у вас написано:

Цитата

Гибридный затвор мог функционировать и с питанием (в диапазоне выдержек 1/2000 — 125 сек.) и без него (1/2000 — 1/75 сек.) благодаря наличию набора механических выдержек.

Не лучше было бы
"Гибридный затвор был необычен и позволял отрабатывать выдержки от 125 секунд до 1\2000 секунды. Необычность же его состояла в том, что элементы питания нужны ему были только для отработки длинных выдержек, и если вдруг фотограф оставался без батареек - то он мог спокойно позволить себе снимать на более коротких выдержках - от 1\75 до 1\2000." так?
Или так:

Цитата

FVL 30.8.2002, 15:17

Добавлю про LX, камера бесспорно самая лучшая из того что создавала когда либо Асахи О.Ко. По комплексу всех параметров и системности. Но это не механическая камера - это "гибрид" причем гибрид очень интересный она имеет как механические выдержки от 1/75 до 1/2000 отбиваемые на любом морозе и ветру, независимо от того есть ли батарейки или нету так и хитроймный электронный замедлитель который с большой точностью (кварцованный) выдает 1с-1/60 но уже при питании от батареи.При этом существует еще куча всяких волезных устройств в камере включая возможность МУЛЬТИЭКСПОЗИЦИИ ЛЮБОГО кадра на заряженной пленке. Допустим снимаете вы какого нибудь бобра, сняли его на 5й кадр, потом отсняли еще кадров 20 и решили что надо бы наложить на бобра болт. Вуаля. На LX это можно сделать злементарно и с точностью :-)
Мне почему-то кажется, что лучше. Проще и понятнее. Тоесть доступней и для той самой девочки, которая Может Быть захочет почитать что-то о Пентакс на русском языке.

А минольтисты да, молодцы - сначала написали, что Минольта выпустила первую Удачную камеру с автофокусом, а потом добавили, что она расчитана на полный кадр:

Цитата

Рассчитан на полный кадр: Да

[vizzy]

IOTNIK (13.10.2009, 16:37) писал:

Не лучше было бы
...

Или так:
...

И сверху страницы появится примечание, что стиль не соответствует стандартам википедии, 100% гарантия.

[IOTNIK]

Стандарты - это маразм?( случай с Минольтой ) - тогда зачем он?

[vizzy]

Стиль речи и достоверность информации - это разные вещи, вы говорили про стиль и я говорю про стиль.

Если информация в статье не соответствует действительности, вы ее можете отредактировать.

[foma39]

2IONTNIK
В целом Вам ответил предыдущий пост. Добавлю лишь, что Вы были невнимательны - статья с "полным кадром" про объектив. Они, как раз, бывают (не)рассчитаны на полный кадр. Ну да ладно...

Основная наша с Вами нестыковка в разговоре - Вы незнакомы с правилами Википедии, не желаете в них вникать, но заранее не приемлете их.

Я же окончательно потерял нить беседы (знаки препинания вообще не оставляют мне шансов понять, что от меня хотят) и посему сворачиваю ее. Позволю себе напомнить, что тема посвящена поиску владельцев камер из списка, которые сочувствуют проблемам Википедии (в частности, статьям о Пента-тушках).

Сообщение отредактировал foma39: 13 October 2009 - 16:58

[IOTNIK]

vizzy (13.10.2009, 15:41) писал:

Стиль речи и достоверность информации - это разные вещи, вы говорили про стиль и я говорю про стиль.
Если информация в статье не соответствует действительности, вы ее можете отредактировать.

Да, согласен. Но если стиль речи официален - то он Должен соответствовать таковому. Официальная информация не предусматривает просчетов - отсутствие информации о том, что МЕ-Ф - первая автофокусная камера и первая реализация автофокусировки в объективе - именно не предусмотрено этим самым стилем.

foma39 (13.10.2009, 15:51) писал:

2IONTNIK

Добавлю лишь, что Вы были невнимательны - статья с "полным кадром" про объектив. Они, как раз, бывают (не)рассчитаны на полный кадр. Ну да ладно...
Основная наша с Вами нестыковка в разговоре - Вы незнакомы с правилами Википедии, не желаете в них вникать, но заранее не приемлете их.
знаки препинания вообще не оставляют мне шансов понять

Да, не внимателен - извините. Только этот объектив был расчитан на Узкий пленочный кадр, а не на полный.
Да - и не собираюсь. Я несколько раз уже читал этот ресурс - постоянно( каждый из этих раз ) я наталкивался на неточности. Если ресурс претендует на солидность( судя по тону изложения ) - то он не может себе такого позволять.
Ну да - я глуп.

Кстати, меня не Два!

[Андрей АМ]

IOTNIK (13.10.2009, 18:20) писал:

Богдан... Ещё раз...
Если что-то упущено - никто не мешает дополнить и/или исправить. "Вики", конечно же, далека от идеала, однако идеальных информационных ресурсов не бывает.

p.s. "2" = "to".
p.p.s. Кстати о стиле... Процитированный кусок из FVL-а - это пафосный кошмар... Много красивых слов, чтобы прикрыть явный недостаток информации.

[IOTNIK]

еще раз...
Дополнить - мне не интересно, а человек Хочет. Я и пытаюсь ему помочь.

Цитата

p.s. "2" = "to".

в русскоязычном клубе?

Цитата

пафосный кошмар...

Он там только в самой первой фразе, на мой взгляд.

[Андрей АМ]

IOTNIK (14.10.2009, 0:22) писал:

еще раз...
Дополнить - мне не интересно, а человек Хочет. Я и пытаюсь ему помочь.

Вижу...
Однако, на мой взгляд, это тот самый случай, когда реальной помощью будут не советы, а действия... А вот подход типа "барана не дам, но дам хороший совет" выглядит не лучшим образом.

Цитата

в русскоязычном клубе?

Ну-у-у... Ты - модератор - тебе виднее.

Цитата

Он там только в самой первой фразе, на мой взгляд.

Разве что, считать выражения типа "хитроумный электронный замедлитель", и/или "куча полезных устройств" эталоном информативности...

[foma39]

Eye of Beholder (14.10.2009, 17:07) писал:

у вас ошибка в описании K-x.
• 2 fps - until card is full or 11 RAW
а у вас 11 jpeg и 11 RAW.

Боюсь Вы ошиблись, там написано справа:
"4,7 к/сек до 17/5 JPEG/RAW в серии. Альтернатива - 2 к/с до ∞/11 JPEG/RAW."

Eye of Beholder (14.10.2009, 17:07) писал:

к тому же где вы нашли, что у K-x есть возможность юстировки оптики?

Указал источник в статье. http://www.dpreview.com/news/0909/09091702...axkxhandson.asp

Eye of Beholder (14.10.2009, 17:07) писал:

K200D давно снята с производства.

Из какой тумбочки информация? Где официально об этом писали? С удовольствие поправлю если приведете факты, а не личные впечатления.

[vizzy]

foma39 (14.10.2009, 18:36) писал:

Указал источник в статье. http://www.dpreview.com/news/0909/09091702...axkxhandson.asp

Lens correction - это программная коррекция искажений/аберраций, а не юстировка оптики.

[alexx2510]

vizzy (14.10.2009, 20:39) писал:

Lens correction - это программная коррекция искажений/аберраций, а не юстировка оптики.

в данном случае(на dpreview) это(Lens correction) находится в таблице характеристик камеры.

так что все верно, согласно dpreview у K-x есть возможность юстировки оптики.

[vizzy]

alexx2510 (14.10.2009, 20:43) писал:

в данном случае(на dpreview) это(Lens correction) находится в таблице характеристик камеры.

так что все верно, согласно dpreview у K-x есть возможность юстировки оптики.

Читаем текст выше и видим:

Цитата

...along with its abilities to correct for chromatic aberration and distortion when using Pentax DA and DFA lenses.

...вместе с возможностью исправлять хроматические аберрации и искажения, если используются объективы Pentax серий DA и DFA.

Читаем обзор К-7 (http://www.dpreview....views/pentaxk7/), с которым сравнивается К-х, и видим:

Цитата

Distortion and chromatic aberration correction for DA and DFA lenses (also available in RAW conversion using supplied software)

Исправление искажений и хроматических аберраций для объективов серий DA и DFA (также доступно при конвертации RAW с помощью поставляемого с камерой программного обеспечения)

Так что под Lens correction понимается именно исправление искажений и ХА. Подстройка автофокуса(юстировка оптики) называется AF adjustment (http://www.dpreview....axk7/page12.asp 37я пользовательская функция).

Сообщение отредактировал vizzy: 14 October 2009 - 21:44

[foma39]

Убедительно! Поправлюсь.

[WOG]

Eye of Beholder (15.10.2009, 12:59) писал:

..........

Более того, если бы были пентаксистом, то знали бы, что у Пентакса на конвейере всегда только 2 камеры.

А К20, К200, К-м - разве вместе не производились?
К100, К110, К10 (+К10GP )
............
плёночных вообще куча в одно время 3, 5, 6, 7 , S + M -ка с другими бюджетнымии , не говоря о СФ

[foma39]

Eye of Beholder (15.10.2009, 11:59) писал:

Более того, если бы были пентаксистом, то знали бы, что у Пентакса на конвейере всегда только 2 корпуса.

1. Ну, тут Вам, как сотруднику пента-конвеера, очевидно, виднее чем мне - "непентаксисту". Поясните мне, как специалист, какие камеры производил пентакс в 97 году? И еще несколько этапов мне интересно: 1998; 1999; 2004; 1980; 1984; 1976; Тоже по 2 камеры одновременно выходит?
2. С жпегами всё верно написано - внимательнее присмотритесь. Закрываю эту тему.
3. Ни одного Авторитетного Источника (АИ) я в ваших словах не увидел. Это только Ваши слова, зато "ОФИЦИАЛЬНО". Правда они или нет - без АИ не узнать. Страница на японском не позволяет мне понять ничего:у меня нет соответствующего образования филологического.

Сообщение отредактировал foma39: 15 October 2009 - 15:57

[paolo_cocoa]

Так значит сейчас делают К-м, К-х и К7?

[foma39]

Eye of Beholder (16.10.2009, 12:30) писал:

4. Почему КОНКРЕТНО вы занимаетесь написанием статей по Пентаксу? Мне ваш непрофессионализм не по душе.

Захотел и занимаюсь. Не по душе - занимайтесь сами.Не путайте непрофессионализм и личную неприязнь. Общение с Вами заканчиваю. Пока-пока!

Сообщение отредактировал foma39: 16 October 2009 - 13:11

[Ermolaev Pavel]

Eye of Beholder (16.10.2009, 13:30) писал:

4. Почему КОНКРЕТНО вы занимаетесь написанием статей по Пентаксу? Мне ваш непрофессионализм не по душе.

А почему Вы этим не занимаетесь? Вики - свободная энциклопедия, и если у человека есть желание, то почему бы ему этим не заниматься.

И почему-бы, вместо того, чтобы помочь Андрею в этом, нужно его обвинять в непрофессионализме, дефектности языка повествования и т.д. и т.п. Все такие великие, прям Белинские да Чернышевские!!!
Парень всего-то попросил фотографии камер... А получил флуд на две страницы.
Коллеги-пентаклубовцы, неужели не стыдно?!
Ведь если тема Вам близка и интересна, Вы сами можете принять участие в её развитии своими знаниями, ссылками, фотографиями. Что мешает?

[nemarat]

Вот _уже_ и К-х стало редкостью в магазинах..

Вообще грустно читать тему. Я, в принциипе, подозревал, что снобизм одна из отличительных черт тру пентаксиста, но е втаких же масштабах.
По теме: постараюсь понять, как редактировать статьи в википедии и выложу фотку своей белой К-м.

[foma39]

nemarat (16.10.2009, 16:38) писал:

По теме: постараюсь понять, как редактировать статьи в википедии и выложу фотку своей белой К-м.

Добро пожаловать. Если будут вопросы - обращайтесь прямо на страницах Википедии (В обсуждении конкретной модели или обсуждении меня участника Foma39). Постараюсь помочь.

[foma39]

2Moderator

Просьба убрать из списка:

* HP PhotoSmart C912

Сообщение отредактировал foma39: 17 October 2009 - 14:02