Сообщений в теме: 37

[СлавСан]

Есть владельцы объектива Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM???
Хотелось бы поподробнее узнать об этом объективе:


Поиском здесь по нему ничего не нашел.

[SKOL]

Я бы тоже хотел узнать про этот объектив хоть что-нибудь!

[Fidel]

Думаю врят ли тут есть его владельцы. Стеклышко то относительно новое.
З.Ы.
2SKOL гатчинский лось(на аватарке)?

[lDuke]

именно с OS?...

[СлавСан]

lDuke (16.9.2009, 20:58) писал:

именно с OS?...

Именно. С OS.

[СлавСан]

Здесь http://www.slrgear.c...hp/product/1242 есть немного информации о этой Сигме, но хочется живых ощущений владельцев!

Сообщение отредактировал aval70: 16 September 2009 - 20:09

[SKOL]

Fidel (16.9.2009, 20:47) писал:

Думаю врят ли тут есть его владельцы. Стеклышко то относительно новое.
З.Ы.
2SKOL гатчинский лось(на аватарке)?

Он самый!
Ездил погулять в парк и по дороге встретил эту семейку) Не мог не сфотографировать)

[SKOL]

aval70 (16.9.2009, 20:59) писал:

Именно. С OS.

Где-то я читал, что OS рабочий и на Pentax, если отключить встроенный. Вот так, 2 OS)

[Light_Beer]

UP
Появились ли уже обладатели сабжевого объектива? Планирую заменить им даблкит GX-20. Стоит ли? У канонистов и никонистов вроде бы неплохие отзывы об этом ультразуме. Или всё же стоит купить родной Пентакс 18-250?

[A2Sok]

В пятницу смотрел его в фото-ру. Захотелось что то более "зумистое" чем штатный для меня токина 28-70 /2.8. Сравнивал на одинаковых фр и диафрагме. Не понравился, объяснить чем пока не могу. Фокусируется быстрее, OS работает, но заявленных 4 стопа, мне кажется, не дает, впрочем "навскидку" показалось что лучше встроенного стабилизатора. Много брака по автофокусу, больше чем на Токине при прочих равных. Ход кольца фокуса и зума какой то неплавный, заметными рывками и у зума излишне тугой. Может экземпляр неудачный. Погонял в магазине минут 20. Не стал брать.

[SKOL]

A2Sok (5.10.2009, 17:26) писал:

В пятницу смотрел его в фото-ру. Захотелось что то более "зумистое" чем штатный для меня токина 28-70 /2.8. Сравнивал на одинаковых фр и диафрагме. Не понравился, объяснить чем пока не могу. Фокусируется быстрее, OS работает, но заявленных 4 стопа, мне кажется, не дает, впрочем "навскидку" показалось что лучше встроенного стабилизатора. Много брака по автофокусу, больше чем на Токине при прочих равных. Ход кольца фокуса и зума какой то неплавный, заметными рывками и у зума излишне тугой. Может экземпляр неудачный. Погонял в магазине минут 20. Не стал брать.

А смотрели где? В смысле в городе в каком!

[A2Sok]

SKOL (5.10.2009, 18:29) писал:

А смотрели где? В смысле в городе в каком!

В Москве, в ТЦ Европейский на пл. Киевского вокзала. Был единственный экземпляр.

[DEAN]

aval70 (11.9.2009, 13:21) писал:

Хотелось бы поподробнее узнать об этом объективе:

может всё-таки владелец отзовётся какой-нибудь?
было бы полезно замутить сравнение его, тамрона, пентакса (все 18-250) и для примера туда же (в сравнение) из даблкита обе линзы как "печку от которой пляшут"

готов предоставить 18-55 (от к-х китовый) и тамрон 18-250 на срок до 1 недели для такого сравнения.
пока побегаю с полтинником...

[Vladimir_Gai]

DEAN (24.3.2010, 9:43) писал:

может всё-таки владелец отзовётся какой-нибудь?

А что именно интересует? HSM работает, OS работает, качество картинки - ну так на то он и гиперзум, не надо от него ожидать того же, что от *85.

[DEAN]

Vladimir_Gai (24.3.2010, 10:02) писал:

А что именно интересует? HSM работает, OS работает, качество картинки - ну так на то он и гиперзум, не надо от него ожидать того же, что от *85.

интересует сравнить 3 гиперзума одинаковые по диапазону и выработать клубное мнение что надо покупать, а что не стОит.

одинаковая светосильность позволит снять в абсолютно одинаковых условиях на фокусных к примеру 18-35-50-100-150-250 мм с одинаковыми исо/выдержка/диафрагма и сравнить и картинки целиком и кропы центра и краев.

[GrafDL]

На днях приобрёл сие чудо. И вы знаете, очень доволен. Первые впечатления: тяжеловат(но это объяснимо), зум тугой(но может меньше пыли сосать будет), промахов АФ меньше чем у Pentax 18-200 и 18-55, при лампах накаливания ФФ и БФ не критичны. OS работает во всех режимах, и с родным вместе. В магазине сказали, что тестировали два стаба, выяснили, что родной пентаксовский лучше, но я к такому мнению однозначно пока не пришел. Пробывал и так и так. Результаты разные. Вывод так и не сделал. Оба стаба работают, в том числе и одновременно. Цвета очень нравяться. Резкость обалденная. Больше ошибок с ББ, но это объясняется более сложной оптической системой, не критично. Фокусируется очень быстро. Чтобы сильнее расходовал аккумы, не заметил, хотя такую массу надо ведь двигать! Что интересно, не вижу искажений геометрии на всех фокусных растояниях, в фотике коррекция выключена. На 18 очень широкий кадр. Если есть вопросы, задавайте.

[GrafDL]

GrafDL (2.5.2011, 12:37) писал:

На днях приобрёл сие чудо. И вы знаете, очень доволен. Первые впечатления: тяжеловат(но это объяснимо), зум тугой(но может меньше пыли сосать будет), промахов АФ меньше чем у Pentax 18-200 и 18-55, при лампах накаливания ФФ и БФ не критичны. OS работает во всех режимах, и с родным вместе. В магазине сказали, что тестировали два стаба, выяснили, что родной пентаксовский лучше, но я к такому мнению однозначно пока не пришел. Пробывал и так и так. Результаты разные. Вывод так и не сделал. Оба стаба работают, в том числе и одновременно. Цвета очень нравяться. Резкость обалденная. Больше ошибок с ББ, но это объясняется более сложной оптической системой, не критично. Фокусируется очень быстро. Чтобы сильнее расходовал аккумы, не заметил, хотя такую массу надо ведь двигать! Что интересно, не вижу искажений геометрии на всех фокусных растояниях, в фотике коррекция выключена. На 18 очень широкий кадр. Если есть вопросы, задавайте.

Уже провел несколько съёмок. Объективом очень доволен. Продал родной 50-200, на котором всё-таки были промахи АФ. На этой Сигме их практически нет.

Сообщение отредактировал GrafDL: 12 May 2011 - 16:25

[Kolyda]

GrafDL (2.5.2011, 17:37) писал:

На днях приобрёл сие чудо. И вы знаете, очень доволен. Первые впечатления: тяжеловат(но это объяснимо), зум тугой(но может меньше пыли сосать будет), промахов АФ меньше чем у Pentax 18-200 и 18-55, при лампах накаливания ФФ и БФ не критичны. OS работает во всех режимах, и с родным вместе. В магазине сказали, что тестировали два стаба, выяснили, что родной пентаксовский лучше, но я к такому мнению однозначно пока не пришел. Пробывал и так и так. Результаты разные. Вывод так и не сделал. Оба стаба работают, в том числе и одновременно. Цвета очень нравяться. Резкость обалденная. Больше ошибок с ББ, но это объясняется более сложной оптической системой, не критично. Фокусируется очень быстро. Чтобы сильнее расходовал аккумы, не заметил, хотя такую массу надо ведь двигать! Что интересно, не вижу искажений геометрии на всех фокусных растояниях, в фотике коррекция выключена. На 18 очень широкий кадр. Если есть вопросы, задавайте.

Полностью с Вами согласен. Повторяю Ваш отзыв слово в слово. Трехмесячные муки с выбором универсального объектива закончились приобретением этого "чуда". Поснимал в разных режимах и решил пока свои М42 и кит 18-55 убрать на полку.
Спасибо за наводку.

[Зонтик]

при открытом фиксаторе, в положении камеры вниз, не вываливается? тамрон с аналогичным фр честно говоря напрягает этой вот особенностью

з.ы.: кстати, на том же тамроне, данный фиксатор сделан очень ненадежно, сломать его по запарке как нечего делать

Сообщение отредактировал Зонтик: 27 May 2011 - 08:54

[Kolyda]

Зонтик (27.5.2011, 16:51) писал:

при открытом фиксаторе, в положении камеры вниз, не вываливается? тамрон с аналогичным фр честно говоря напрягает этой вот особенностью

з.ы.: кстати, на том же тамроне, данный фиксатор сделан очень ненадежно, сломать его по запарке как нечего делать

Пока не вываливается, может потому, что объектив новый и "не разношенный". Движек фиксации удобно, под пальцем, расположен.
Но тяжелый, судя по характеристикам почти вдвое тяжелее Тамрона.
Вот поснимал им немножко, все с полностью, для выставленного фокусного, открытой диафрагмой.

Шишки кедровые выросли на даче, дочка орешек закопала лет сорок назад, и вот...



Смотрю сам на выложенные снимки и не узнаю их. Краски какие-то блеклые, небо чуть ли не фиолетовое - ужас. На оригиналах цвета ярче и естественнее. Может я как-то не правильно их выложил? А может быть по-тому, что первые три внутрикамерный джепег, а с песиком - RAW, проявленный в Bibble 5.12?

Сообщение отредактировал Kolyda: 28 May 2011 - 02:57

[Kolyda]

Ну вот еще пара снимков -

Объективу я однозначно рад, снимки качественнее чем китовым, фокусируется шустро, буквально за время нажатия спуска. Со стабилизатором еще не разобрался, несколько снимков ушло в брак с шевеленкой при выдержке 1/25. Правда тяжеловат, но набор объективов будет еще тяжелее. А возможность оперативно менять фокусное на мой взгляд перебивает его недостатки.

[andr]

Месяц назад также выписал себе этот универсал. Снимки качественнее китового. До этого была сигма 18-200, снимал хуже, примерно как кит.
Вот сейчас только пришел с прогулки. Несколько фоток с разными фокусными расстояниями этим объективом:
1/250 6,7 исо 100 18 мм
1/90 4,5 исо 100 45 мм
1/60 6,3 исо 400 250 мм

Причем снимок с белочкой небольшая выдержка, 250 мм - как исключение. Обычно получаются смазанные. Не могу понять закономерности никакой. Иногда при отключенном ОС и на тушке и на объективе нормально выходит. Обычно там и там включен - как правило, смазано изображение.
Посоветуйте, кто поопытней с этим стеклом! Может стаб на объективе или тушке только надо? Или он вообще брак и не работает? (вотоаппарат к200, причем тоже брал недавно. (предыдущий к100 вместе с сигмой 18-200 упал в озеро, достал спустя пол часа, но ремонту не подлежит ни тушка, ни стекло)
Поэтому вроде как новичок.

Сообщение отредактировал andr: 31 July 2011 - 18:28

[Pillers]

andr (31.7.2011, 19:12) писал:

Причем снимок с белочкой небольшая выдержка, 250 мм - как исключение. Обычно получаются смазанные. Не могу понять закономерности никакой. Иногда при отключенном ОС и на тушке и на объективе нормально выходит. Обычно там и там включен - как правило, смазано изображение.Посоветуйте, кто поопытней с этим стеклом! Может стаб на объективе или тушке только надо? Или он вообще брак и не работает?

Вообще-то в инструкции к этому объективу чётко написано:
"...При использовании функции стабилизатора OS, выключите функцию стабилизации в фотокамере и установите выключатель стабилизации OS на объективе в положение ON. При использовании функции стабилизации, встроенной в фотокамеру, установите выключатель стабилизации OS на объективе в положение OFF и включите функцию стабилизации на фотокамере."
И ещё. Нельзя снимать/устанавливать объектив с включённым стабилизатором.
Я не стал проверять эти пункты по принципу: "А что, если..." В итоге, объектив работает безупречно, на все 100% своих возможностей. Правда, я уже давно им не снимаю (да и снимал совсем недолго) по причине приобретения DA*16-50/2.8, DA*50-135/2.8 и Токины AF 80-200/2.8. Отказ от Сигмы был непростым решением - 630г против 2,7кг (в сумме двух "звёзд" и Токины)! Но, видимо, я не искал простых путей... Теперь моя Сигма лежит в "Продаме"...

[andr]

Pillers (1.8.2011, 2:46) писал:

Вообще-то в инструкции к этому объективу чётко написано:
"...При использовании функции стабилизатора OS, выключите функцию стабилизации в фотокамере и установите выключатель стабилизации OS на объективе в положение ON. При использовании функции стабилизации, встроенной в фотокамеру, установите выключатель стабилизации OS на объективе в положение OFF и включите функцию стабилизации на фотокамере."

Благодарю, товарищ!
Выписывал по почте, может краткая какая инструкция - про отключение при снятии помню. а вот про ОС там или там не запало. Но сегодня попробовал сам методом эксперимента в разных режимах один объект на 250 мм по нескольку кадров. И пришел к аналогичному выводу! Причем на объективе ОС работает лучше! Спасибо еще раз за поддержку - первый объектив с двигателями внутри, затупил. Попробовал несколько кадров потом ОС на объективе - ни одного промаха! Хотя вечер, пасмурно..
125 6,3 400iso 250 мм

[Pillers]

andr (2.8.2011, 21:48) писал:

Благодарю, товарищ!
Выписывал по почте, может краткая какая инструкция - про отключение при снятии помню. а вот про ОС там или там не запало. Но сегодня попробовал сам методом эксперимента в разных режимах один объект на 250 мм по нескольку кадров. И пришел к аналогичному выводу! Причем на объективе ОС работает лучше! Спасибо еще раз за поддержку - первый объектив с двигателями внутри, затупил. Попробовал несколько кадров потом ОС на объективе - ни одного промаха! Хотя вечер, пасмурно..

Рад, что у Вас всё получилось.
По поводу того, что ОС на объективе работает лучше, чем "камерный". Я, после покупки, проверял работу ОС объектива и камеры (К-7) на разных фокусных и выдержках. Особой разницы не заметил. Поэтому, для удобства отключил ОС на объективе и забыл о нём. Естественно, что это всё субъективно. Вполне вероятно, что в каких-то условиях ОС объектива работает лучше.
P.S. Всё-таки кнопка отключения "стаба" на камере не помешала бы...

[andr]

Pillers (3.8.2011, 12:47) писал:

Рад, что у Вас всё получилось.
По поводу того, что ОС на объективе работает лучше, чем "камерный". Я, после покупки, проверял работу ОС объектива и камеры (К-7) на разных фокусных и выдержках. Особой разницы не заметил. Поэтому, для удобства отключил ОС на объективе и забыл о нём.

Очевидно К7 стаб получше 200-ки - все-таки дешевая модель. На объективе однозначно лучше при проверке. Причем на 100-м пентаксе, с сигмой 18-200 (на которой нет стаба и включал его на самом фотоаппарате) часто были промахи. А Пентакс 200-ка наверное прямой потомок 100-ки, так что стаб очевидно похуже чем в Вашем. Примеры не буду выкладывать - но действительно так. Причем интересный факт (может иллюзия) - когда включен стаб только на объективе, наводишь на объект, полунажимаешь кнопку и ощущение, что он не дрожит и типа стабилизируется. Если на тушке только включено - такого эффекта нет!

[Strangerx]

Вы путаете эффективность с видимостью работы стаба . При стабе в объективе изображение в видоискателе тоже стабилизируется , а при камерном стабе движется матрица , которая за зеркалом и в видоискатель картинка нестабилизированная .

[andr]

[quote] name='Strangerx' [/quote]
Спасибо за разъяснение, понятно.
Но эффективность в моем случае все-же на стабе объектива выше.
Вот примерно такая разница (вырезка):

включено на тушке
включено на объктиве

Сообщение отредактировал andr: 04 August 2011 - 18:06

[djt]

А тушка понимает какое фокусное на _неродном_ объективе? чтоб стаб нормально отрабатывал...

[andr]

djt (4.8.2011, 23:46) писал:

А тушка понимает какое фокусное на _неродном_ объективе? чтоб стаб нормально отрабатывал...

Не знаю... Автофокус и там и там включен... Если оставить только на объективе или фотоаппарате, то не фокусируется.
Pillers Про автофокус в инструкции точно же нет?!

Сообщение отредактировал andr: 07 August 2011 - 08:40