Сообщений в теме: 410

[kestrel]

Valery (16.9.2009, 8:24) писал:

Если мужчине хочется потрахаться - это порнография. А если хочется отодрать - это эротика

Валерий, снимаю шляпу! Пять баллов!
Вашу фразу записал в свой цитатник
Смеялся до упаду...

На самом деле и порнография и эротика это очень сложно-разделяемые понятия, которые отличить одно от другого может только человек, постоянно сопряженный с искусством. Именно по этому из Уголовного Кодекса убрали формулировку термина порнография.

Тот снимок что привели Вы я бы отнес бы к эротике, так как ключевым моментом на снимке показаны эмоции женщины в момент близости а не сам акт соития.
Порно акцентирует момент на самом акте совокупления. Эротика, на эмоциях, сопровождающих его. Ню и Сеншуалити это отдельные подвиды эротической фотографии. Ню акцентирует момент на красоте и плавности линий женского тела, немного интригует, а сеншуалити делает упор на нежности и чувственности изображенного человека...
Как-то так это в моем понимании...

[Bbk]

Valery (16.9.2009, 10:22) писал:

Это-же видно из ссылки выше. Я не претендую на авторство.

а я без намеков, написал "щоб було"

[kestrel]

Valery (16.9.2009, 10:51) писал:

здесь разве не эмоции женщины?

Здесь эмоции показанны, но они не носят первостепенный смысл в снимке. Тем более, что лицо женщины находится на заднем плане.
А на приведенном вами ранее снимке мужчина находится на заднем плане и вообще размыт в области бокэ так, чтобы в кадре особенно выделялось лицо женщины.

[Sealek]

Ну не разобрались как снять, чтобы была эротика или порно. Ладно. Но где Вы берете тех, кого фотографировать? Сами напрашиваются на съемку или технология соблазнения какая-то?

Сообщение отредактировал Sealek: 16 September 2009 - 19:00

[Maralex]

Sealek (16.9.2009, 19:43) писал:

Ну не разобрались как снять, чтобы была эротика или порно. Ладно. Но где Вы берете тех, кого снять? Сами напрашиваются на съемку или технология соблазнения какая-то?

Разумеется сами! подбегают на улице и ну-упрашивать, что бы их сняли!!!!!

[РыбакШу]

Порно-эротика, эротика-порно ...
Всё это зависит от воспитания, культурной среды, места, времени ... Все эти критерии внутри нас, впитаны кожей с младых ногтей ... Переделать себя очень трудно ...
-------------------------------------------------------------------------
В мусульманских странах что "эротика" , а что "порно" ???
-------------------------------------------------------------------------
Для меня ,например , Москвич 2141 - порнуха. Хоть и езжу я на велике.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 16 September 2009 - 19:20

[Sealek]

Maralex (16.9.2009, 22:52) писал:

Разумеется сами! подбегают на улице и ну-упрашивать, что бы их сняли!!!!!

В каком смысле "сняли"? Для этого что надо - фотоаппарат показать или себя?

[WerySmart]

setgor (16.9.2009, 4:39) писал:

Я пришел к такому выводу, что категории "плохо/хорошо/пошло/развратно" при оценки чего-либо конкретным индивидом не подходят. Подходят категории "целесообразно/разумно/истинно/ложно".

Совсем по-другому подходят к подобным решениям дети десяти-пятнадцати лет, еще не ставшие людьми, а прошедшие вместо наглядного обучения моральным принципам наглядную школу вседозволенности – им уже, скорее всего, людьми так и не стать! Они – самые опасные преступники, а многие из них сохраняют такие качества и на всю жизнь. … У этих уже подросших или еще не подросших малолетних преступников уже не возникают проблемы, на которые Витте обратил внимание Александра III, а принимаемые решения могут разнообразиться только различными практическими условиями: как формулировал тот же Гитлер: «Решающую роль играет вопрос, целесообразно это или нет» – вот и все! … тринадцатилетний мальчишка, из которого уже выветрили всю прежнюю церковную мораль, не привив взамен никакой иной – одни лишь соображения о целесообразности! … В наши дни находится множество людей, которые спорят с пеной у рта: – Нет, было убито не шесть миллионов, а больше! – Нет, было убито не шесть миллионов, а меньше! Не будем спорить с людьми, находящими смысл в таких спорах (сплошь и рядом – совсем не невинных по внутренней сути!), а укажем лишь на то, что самого Гитлера это нисколько не могло волновать: сколько надо – столько и убили: решающую-то роль играет вопрос, целесообразно это или нет! (Владимир БРЮХАНОВ “Происхождение и юные годы Адольфа Гитлера”)

[WerySmart]

vb007 (16.9.2009, 0:48) писал:

Витиевато и красиво говорите, но, извините, это демагогия в чистом виде, ни о чем...

Ну, если это лишь «это демагогия в чистом виде, ни о чем», то очего же тогда столь эмоциональная реакция?

vb007 (16.9.2009, 0:48) писал:

Практически весь Ваш текст можно применить в отношении изобразительного жанра "пейзаж". Это не шутка. Хоть порнография суть юридическое понятие, в обиходе смысл этого термина, во всяком случае в нашем обществе, гораздо шире. И порнографией можно назвать любое произведение, если оно оскорбляет нормы морали.
Во многих странах за порнорафию сажают и казнят, и таких расплывчатых околонравственностных формулировок в том вопросе, на который Вы пытались ответить, быть не может.

Нет, нельзя. Возьмите гораздо более близкую тему – фотографирование еды. Ведь никто же не делает фетиша, и тем более, уголовного преступления из фотографий блюд в поварённой книге (хоть они часто и вызывают обильное слюнотечение), и уж тем более не пользуются скандальной популярностью фотографии процесса поглощения пищи. А ведь между тем с гастрономией связаны наслаждения не меньшие, а для кое-кого подчас и больше, нежели чем с областью полового совокупления. . А между тем без совокуплений человек может и всю жизнь прожить, а без еды не протянет и месяца!
Из чего элементарно сделать вывод, что тут дело не только, и даже не столько в чисто сенсорных удовольствиях.
Опять же сажают за что-то? Кого сажают за разнообразие в столовых пристрастиях? Или за любовь к экзотическим пейзажам? Да никого! Из чего следует, что здесь вовлеченные некие действительно исключительно важные материи, значительно выходящие за рамки просто сенсорики удовольствий. И не признавать это может лишь тот, кто СОЗНАТЕЛЬНО желает исключать эти материи из круга рассмотрения.

vb007 (16.9.2009, 0:48) писал:

Красота тела человека и плотской любви воспевалась во все времена и воспевается поныне во всех культурах и видах искуства, будоража эротические переживания человека. А вот та грань, за которой положительные эмоции людей от впитывания такого искуства превращаются в оскорбление и уничижение основного инстинкта и есть переход от эротики к порнографии. Причем эта грань сильно зависит от морали в конкретном обществе, и везде слабо и размыто формализуема. Но раз уж есть закон, определяющий порнографию как как юридическую норму, то хотелось бы понять как не преступить его...

Вот в том-то и дело, что здесь не просто «основной инстинкт». А нечто, что делает человека человеком. Или опускает его до уровня пса, дуреющего от «течки», и даже ниже, ибо вот у пса это действительно лишь животный инстинкт – инстинкт размножения, а не претензии «на эстетичность».
Действительно, порнография существовала во все времена (есть исторические свидетельства). Просто за неимением камер работали карандашом, углём или кистью. И всегда были те, кто за неё не брался В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, были те, кто занимался «лёгкой эротикой», а были и те, кто малевал «похабные картинки». Скажем, невозможно представить себе Рафаэля, малюющего «обнажёнку» в стиле Рубенса. Хотя и у Рубенса была далеко не порнография. Точно также невозможно ожидать и от Данте виршей о Беатриче даже не в стиле Барковского, но, хотя бы, даже в стиле Шекспира.
А грань здесь проста – отношение к женщине. Когда для человека (независимо, поэта, художника, или же фотографа) есть лишь ОДНА ИЗ ВСЕХ ЛЮБИМАЯ, то у него отношение к ней, и к её телу таково, что не подвигнет его не то что на порнографию, но даже и на лёгкую эротику. Ибо для него это будет ОСКВЕРНЕНИЕ самого любимого и дорогого, что есть у него во вселенной. За исключе6нием, конечно, другой женщины – матери, но тут язык к осквернению (не говоря обо всём остальном) даже у последнего урки не посмеет шевельнуться. А вот где начинается «разнообразие», там уже появляется и тяга к осквернению, в том числе и образотворчеством (если умеет). От самой лёгкой «эротичности», до, как крайнего проявления – голимой, физиологичной порнографии.
И вот здесь уже начинает работать та шкала, о которой я писал в предыдущем комментарии. Напрямую связанная, кстати, с той степенью нарушения заповеди о прелюбодеянии (вне зависимости от конкретной религии – она есть повсеместно, даже в атеистическом коммунистическом кодексе присутствовала) которую человек для себя допускает. И вот тут уже начинается относительность суждений.
А то, что это противозаконно во многих странах – так это лишь подпункт защиты общественных и религиозных канонов от разрушения их прелюбодеянием. И строгость всегда соответствует строгости соблюдения этих канонов БОЛЬШИНСТВОМ, составляющим общество. Вот в внерилигозном обществе, где термин «прелюбодеяние» для большинства является фикцией, и красной тряпкой, там наоборот, сажают за попытку обличения извращений. Но такое общество будет существовать крайне недолго, и конец его будет страшен. Это также было подтверждено ПРАКТИЧЕСКИ реальной историей неоднократно.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 September 2009 - 21:21

[kestrel]

Maralex (16.9.2009, 18:52) писал:

Sealek (16.9.2009, 18:43) писал:

Но где Вы берете тех, кого фотографировать? Сами напрашиваются на съемку или технология соблазнения какая-то?

Разумеется сами! подбегают на улице и ну-упрашивать, что бы их сняли!!!!!

Да да именно так! Иногда даже чуть ли не под колеса бросаются, только бы их сняли в голом виде
На самом деле немного другой подход.
Каждая женщина мечтает иметь КРАСИВЫЕ снимки эротического характера. Это спрятанно в глубинных тайнах ее души. И она сама уверенна, что никогда и никому в этом не признается. Задача фотографа правильно раскопать эти тайны и вытянуть их наружу. Тогда и женщина тебе откроется...

[Maralex]

kestrel (16.9.2009, 23:37) писал:

Каждая женщина мечтает иметь КРАСИВЫЕ снимки эротического характера. Это спрятанно в глубинных тайнах ее души. И она сама уверенна, что никогда и никому в этом не признается. Задача фотографа правильно раскопать эти тайны и вытянуть их наружу. Тогда и женщина тебе откроется...

Интересно, а что думают сами женщины по поводу этих слов?

[Sealek]

Maralex (17.9.2009, 3:23) писал:

Интересно, а что думают сами женщины по поводу этих слов?

Вот-вот, а еще интересно их мнение по поводу своих снимков. Считают они их эротикой или порнографией? Может, их спросить, и понятнее станет, что же Вы такое сняли?

[Bbk]

WerySmart (16.9.2009, 20:48) писал:

Совсем по-другому подходят к подобным решениям дети десяти-пятнадцати лет, еще не ставшие людьми, а прошедшие вместо наглядного обучения моральным принципам наглядную школу вседозволенности – им уже, скорее всего, людьми так и не стать! Они – самые опасные преступники, а многие из них сохраняют такие качества и на всю жизнь. … У этих уже подросших или еще не подросших малолетних преступников уже не возникают проблемы, на которые Витте обратил внимание Александра III, а принимаемые решения могут разнообразиться только различными практическими условиями: как формулировал тот же Гитлер: «Решающую роль играет вопрос, целесообразно это или нет» – вот и все! … тринадцатилетний мальчишка, из которого уже выветрили всю прежнюю церковную мораль, не привив взамен никакой иной – одни лишь соображения о целесообразности! … В наши дни находится множество людей, которые спорят с пеной у рта: – Нет, было убито не шесть миллионов, а больше! – Нет, было убито не шесть миллионов, а меньше! Не будем спорить с людьми, находящими смысл в таких спорах (сплошь и рядом – совсем не невинных по внутренней сути!), а укажем лишь на то, что самого Гитлера это нисколько не могло волновать: сколько надо – столько и убили: решающую-то роль играет вопрос, целесообразно это или нет! (Владимир БРЮХАНОВ “Происхождение и юные годы Адольфа Гитлера”)

Не целесообразно приводить цитату подобного содержания, принадлежащую писателю-историку.
Имеет смысл приводить цитаты психологов/социологов, занимающихся иследованиями в оболасти воспитания детей. К тому же цитата построена с нарушением правил формальной логики.

Цитата

"Логика - этика мышления." (с) Михаил Ефимович Литвак

Извините, не могу принять приведенную Вами цитату как "контр-аргумент".

[Sealek]

Valery (17.9.2009, 13:32) писал:

...размещаю объявления "требуется фотомодель". Профессиональных моделей не снимаю, тем более не плачу моделям денег (кроме проституток). Хватает расчёта "фоточками".

Ну а Вам зачем такие съемки? Художники рисуют обнаженку нередко для тренировки. А вот мотивы фотографа не очень понятны. Можно ради искусства, можно ради коммерции, можно для покорения и изучения женской психологии и тела..

Вопросы глупые?

[Bondezire]

Valery (17.9.2009, 11:35) писал:

Ответы глупые?

Жестко. Ко мне подходит только один пункт...

Sealek (17.9.2009, 10:55) писал:

Ну а Вам зачем такие съемки? Художники рисуют обнаженку нередко для тренировки. А вот мотивы фотографа не очень понятны. Можно ради искусства, можно ради коммерции, можно для покорения и изучения женской психологии и тела..

Сложилось впечатление, что Вы по каким-то Вашим критериям отделяете "такие сьемки" от других жанров фотографии. Почему? Человек, во всех его проявлениях, всегда был и всегда будет, одним из самых привлекательных обьектов для всех видов творчества и и искуства. Ответьте себе на свою же реплику - зачем "художники рисуют обнаженку нередко для тренировки"? Чтобы потом рисовать пейзажи? Я вот тоже тренируюсь и привыкаю к обьективу 85soft совсем не на мИрах...

[Bondezire]

Valery (17.9.2009, 12:13) писал:

Почему? Пункт Й) ??!!

Просто у меня этот жанр без такой прагматичности, г), даже если результат, фотографии, нравится только одному человеку

[Sealek]

vb007 (17.9.2009, 15:03) писал:

Жестко. ...

Сурова жизнь профессионального фотографа. Но какова есть. У меня родственник бросил. Правда он был разъездным, по школам, детсадам и т.п. мотался. А что до моего предполагаемого ханжества... да нет, не думаю. Такие снимки смотрю, но делать не умею. И видимо не смочь, не моё. Вообще, восприятие изображения зависит от окружения, репутации среды. "Даная" в Эрмитаже это одно, а если такую же репродукцию в казарму повешать, будет совсом другое.

[Николаич]

Valery (17.9.2009, 11:35) писал:

Ответы глупые?

Ответы правдивые и честные. Правильные ответы!


Цитата(vb007 @ 17.9.2009, 15:03)

Цитата

Жестко. ...

Это не жесткость, а честность перед самим собой.

Вообще вопрос о мотивации съемки, пожалуй, самый интересный.
Хотя и все ответы можно разбить на две группы: фото для души (для себя, для удовольствия, друзьям показать) и
фото ради заработка, когда снимать нужно именно то, что заказано.

[juristkostya]

Настоящие мастера - те, кто умеет от души выложиться и отработать заказ. Но таких исчезающе мало.

[kestrel]

Valery (17.9.2009, 12:50) писал:

*******

Ну Валерий Вы взяли и раскрыли все секреты!
Готов согласиться с Вами с абсолютно каждым пунктом и словом, сказанным по этому поводу.
100 баллов!

Единственное что: если модель у меня не "одноразовая", а с ней планируется длительная и многократная работа, то я пункт Й исключаю (или максимально оттягиваю его на попозже). Так как ИМХО секс портит модель в плане эмоциональности.
В идеале это когда девушка на съемке хочет фотографа, но не получает. И это "чувство голода" надо в ней поддерживать. Тогда и на снимках выражение лица будет более вожделенным и страстным...
Это как тортик на витрине магазина за стеклом, на который текут слюнки.

[Dmitry Logatchev]

Секс портит модель. О как!
Это надо занести в цитатник

[Prosperо]

kestrel (18.9.2009, 11:15) писал:

В идеале это когда девушка на съемке хочет фотографа, но не получает. И это "чувство голода" надо в ней поддерживать. Тогда и на снимках выражение лица будет более вожделенным и страстным...
Это как тортик на витрине магазина за стеклом, на который текут слюнки.

Почему-то подумалось о простейших и одноклеточных; в лучшем случае — о собаке Павлова. Вот у них, действительно, всё просто: зелёный — слюна отделилась, красный — пот выступил…