Сообщений в теме: 349

[AeRo]

>Но тут уже видится образ папарацци, который, пуляя очередями по пятьсот кадров

Что равноценно ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ сьемке резвящихся детей, друзей и активно позирующих подруг на сессиии. В результате теже утраченые ценные кадры.

Ну не работает у пня следящий автофокус нормально! Его у К-7 даже из зелёной зоны вывели. Сами поняли что чисто для галочки фичя.


А вот 43 таки знаковый объектив:

1. Самый широкоугольный ПЛАНАР. Тоесть кому нужен рисунок планара (хотя и не такой идеальный как у классических 50-ок) на угле пошире (на кропе или ФФ) - выхода нет. брать 43.

2. Компактный. Для меня (как и для многих тут) - очень важно. Мне кажется, что всётаки основная заслуга Пентакса, как системы - КОМПАКНОСТЬ. Что делает её сродни элитным дальномеркам.

Сообщение отредактировал AeRo: 25 August 2009 - 11:32

[ПНТ ПНХ]

Цитата

Дело не в шумах

для меня как раз в них, да и на ФФ картинка лучше
а скорострельность Марка III мне пока не нужна, спорт итп не снимаю

Цитата

Самый широкоугольный ПЛАНАР. Тоесть кому нужен рисунок планара (хотя и не такой идеальный как у классических 50-ок) на угле пошире (на кропе или ФФ) - выхода нет. брать 43.

на каком ФФ? будь у пентакса он хоть в планах, я бы еще задумался о данном объективе
на кропе лично для меня не то, не се
поэтому приходится думать о чужом ФФ с полтинником

Цитата

Компактный. Для меня (как и для многих тут) - очень важно. Мне кажется, что всётаки основная заслуга Пентакса, как системы - КОМПАКНОСТЬ. Что делает её сродни элитным дальномеркам.

да, я если и куплю другую систему, то пентакс с 70лим полюбому оставлю как 2-ю камеру
самый компактный телевик на кропе

[AeRo]

>на каком ФФ?

надежда умирает последней


>поэтому приходится думать о чужом ФФ с полтинником

Согласен, 50мм на ФФ значительно лучше чем 43мм на кропе: и шире, и качество лучше. Но компактность уже теряется. И да, 43мм на ФФ - вот это действительно самый ШУ планар будет, о котором мечтать можна. И относительно компактненько.

>то пентакс с 70лим полюбому оставлю как 2-ю камеру самый компактный телевик на кропе

21+40+70 - одна с величайших заслуг Пентакса!!! А может и единственная ((

Сообщение отредактировал AeRo: 25 August 2009 - 11:55

[ПНТ ПНХ]

Цитата

21+40+70 - одна с величайших заслуг Пентакса!!!

угу, только кода были на истДС итп
у 10-ки и 20-ки смысл немного теряется

[Pyc]

Weiss (25.8.2009, 12:01) писал:

угу, только кода были на истДС итп
у 10-ки и 20-ки смысл немного теряется

Так есть же K200D, K-m/K2000.

[ПНТ ПНХ]

разве что km, но то на любителя, мне без жк экрана неудобно
к200 все равно большая, к7 вроде даже поменьше будет

[AeRo]

21+40+70 - уникальны своей сверхкомпактностью. Покрывают все нужды массового пользователя в фокусных. Ради них стоит сидеть на Пентаксе. Кропе.

Был бы ФФ, тогда, да: 31+43+77 - тоже уникальня линейка бы оказались. А вот на кропе смысла в них нету (нераз отмечалось почему).

Звёзды - далеко не массовый продукт. Да и соседям есть что им противопоставить.

[vlad59]

AeRo (25.8.2009, 19:30) писал:

21+40+70 - уникальны своей сверхкомпактностью. Покрывают все нужды массового пользователя в фокусных. Ради них стоит сидеть на Пентаксе. Кропе.

Был бы ФФ, тогда, да: 31+43+77 - тоже уникальня линейка бы оказались. А вот на кропе смысла в них нету (нераз отмечалось почему).

Звёзды - далеко не массовый продукт. Да и соседям есть что им противопоставить.

Абсолютно верное утверждение.

[NetSkater]

Да и не звездно-лимовые попадаются такие, что еще поискать у других, типа:

A 15/3.5
K 17/4 Fish-Eye
FA 35/2 AL
A 50/1.2
K 135/2.5
K 200/2.5

Или софты:
FA 28/2.8 Soft
K 85/2.2 Soft
F 85/2.8 Soft
FA 85/2.8 Soft

Или макрики - просто лучшие:
FA 50/2.8 Macro
FA 100/2.8 Macro

А зумы:
FA 20-35/4 AL
FA 24-90/f3.5-4.5 IF&AL

Или взять хот беспрецедентный -
K 400-600/8-12 Reflex

Так что, кроме лимов - ишшо маленько есть..

[Михаил М.]

NetSkater (25.8.2009, 20:40) писал:

Да и не звездно-лимовые попадаются такие, что еще поискать у других, типа:


Так что, кроме лимов - ишшо маленько есть..

Вы это серьезно?

[ПНТ ПНХ]

>Абсолютно верное утверждение.
согласен, и 15/2,8 и 135/2 для полного счастья)

[IOTNIK]

AeRo (25.8.2009, 19:30) писал:

21+40+70 - уникальны своей сверхкомпактностью.
Был бы ФФ, тогда, да: 31+43+77 - тоже уникальня линейка бы оказались. А вот на кропе смысла в них нету (нераз отмечалось почему).
Звёзды - далеко не массовый продукт. Да и соседям есть что им противопоставить.

Ага, именно. 70 только этим и интересен.
Да, и интересно почему? А то я ут снимаю, снимаю, а оказывается, что смысла в этом и нет
Например что? Аналог 60-250, 200( обоих ), 300\4,5 , 80-200 - ?( это из доступных )

[AeRo]

>Прикажете выкинуть мне мои объетивы???

Я обобщаю. Конечноже есть и исключения. Ничего личного.


>Откуда вот эта вот абсолютная категоричность суждений???

1) 5Д+50/1,8 превосходит К20 + 31лим по всем параметрам при одинаковом фокусном. Смысла в 31ом на кропе вообще нету с его никудышним рисунком ШУ-ка и заоблачной ценой.

2) Про 43-ий - аналогично - пару постов выше. Он интересен как планар с самым широким углом. А полтинник на полном кадре ещё шире и много качественней к томуже.

3) 77-мой - самый компактный портретник на полный кадр. Тем и заманчив. Но не более.

Конечноже их всех можна ставить на кроп и удачно снимать. Но это КОМПРОМИСС.

Единственное 43-ий манит своей компактностью для кропа и рисунком планара. При относительно щадящей цене. Но какбы речь шла о целой линейке полнокадровых лимов.


>а я вот вижу меньше смысла в 21-м (у меня есть FA*24)...

Компактость или безкомпромисне качество? Первое у Пентакса с 21+40(43)+70, второе на полном кадре у любого из соседей.


>Например что? Аналог 60-250, 200( обоих ), 300\4,5 , 80-200 - ?( это из доступных )

Каюсь, лень искать. Но есле порытся, думаю обязательно чтото найдётся: приличные телеззумы нередкость даже у тамрона и сигмы, телефиксы думаю тоже есть, тогоже Олика. Макро? Макроколца в помощь. Да и уж больно это специфические задачи. Пылевлаго? Тоже олик рулит.

>Да и не звездно-лимовые попадаются такие, что еще поискать у других, типа

Только вот ненадо всю историю прошлого века подымать. Да и ничего сверхвыдающегося (чего нету у устальных, как линейка 21+40+70 сейчас) там нету.

[Кир]

А и не надо таких сложных доказательств того, что Пентакс, принципиально, ничем не лучше Кенона (и, тем более, Никона - он моё предпочтение). У него были и оостаются одни преимущества - более гуманная цена, в том числе, на стёкла. И, пока я не стал Рокфеллером и (а это уже не случиться) не зарабатывю фотографией - для меня это главный критерий. Важно, при этом, другое: что если (как уже миллионы раз писали) не заниматься спортивной или другой репортажной съёмкой, и не печатать постеры, где желателен ФФ, то снимки на Пентакс получаются не хуже, чем на другие системы.

[woowka]

AeRo (25.8.2009, 23:47) писал:

1) Смысла в 31ом на кропе вообще нету с его никудышним рисунком ШУ-ка и заоблачной ценой.

Такой смешной , это ж надо говорить на penta-клубе о никудышнем рисунке 31-го

[IOTNIK]

AeRo (25.8.2009, 22:47) писал:

Каюсь, лень искать. Но есле порытся, думаю обязательно чтото найдётся: приличные телеззумы нередкость даже у тамрона и сигмы, телефиксы думаю тоже есть, тогоже Олика. Макро? Макроколца в помощь. Да и уж больно это специфические задачи. Пылевлаго? Тоже олик рулит.

Если честно, я ниразу не видел, чтоб люди с других систем( на узкий формат, отличных от Пентакса ) снимали цветы на телевики. У Олика - ну наши можно хоть на цифру поставить, а его стекла как будете с ней дружить, да и зачем? Или вы именно кропнутые имели ввиду - тогда причем тут они? Да и не защищен Олик, насколько я знаю.
Хотя конечно, если у вас 31 ничем не отличается от 50 Канона( тоесть Канон даже лучше ) и 77 есть аналоги - то что уж тут говорить. "Взгляды на мир разные... " - вы просто смотрите под другим углом. Нормальных людей вам не понять.

[NetSkater]

Михаил М. (25.8.2009, 20:04) писал:

Вы это серьезно?

Абсолютно. Названные мной линзы - не от балды, а действительно одни из оптически лучших их всех систем, или, как минимум на уровне самых топовых линз..

[NetSkater]

AeRo (25.8.2009, 22:47) писал:

1) 5Д+50/1,8 превосходит К20 + 31лим по всем параметрам при одинаковом фокусном. Смысла в 31ом на кропе вообще нету с его никудышним рисунком ШУ-ка и заоблачной ценой.
2) Про 43-ий - аналогично - пару постов выше. Он интересен как планар с самым широким углом. А полтинник на полном кадре ещё шире и много качественней к томуже.
3) 77-мой - самый компактный портретник на полный кадр. Тем и заманчив. Но не более.
Компактость или безкомпромисне качество? Первое у Пентакса с 21+40(43)+70, второе на полном кадре у любого из соседей.

1. Ах, говорите, говорите.. Только бросьте взгляд на рисунки этих двух линз на досуге..
2. Чисто для справки - 43-й - еще был назван эталоном резкости и устойчивости к засветкам..
3. 77-й - просто не трогайте. Он просто "самый портретник"

А "ФФ", как известно, конечная цель земной фотожизни, когда все существующие проблемы отпадают как если бы человек умер.

AeRo (25.8.2009, 22:47) писал:

Да и ничего сверхвыдающегося (чего нету у устальных, как линейка 21+40+70 сейчас) там нету.

Да правда что ли?

Вообще, интересно, как можно сравнивать несравнимое - оптику разных классов.. Типа бюджетного полтинника EF50/1.8 и топового ширика 31/1.8.. Если есть некие критерии сравнения - прошу представить. Если же их нет - то это просто Ваше мнение..

Boris (26.8.2009, 7:07) писал:

С другой стороны, Вы упустили из виду то, чего опять же у других производителей не было и нет:
ФА 17-28/3.5-4.5 - фишай зум! и его цифровой братец
ДА 10-17/3.5-4.5...

Каюсь, упустил. Вспоминал старые уникумы..

А вообще, не о чем спорить - хочется FF - так переходник на Кэнон есть. Б/у пятачок, полчаса с отверткой, и лимы работают на полную. Ах да, автофокус - ну мы же портреты-природу собрались лимами снимать, не за Мадонной гоняться - ручками оно точнее..

Сообщение отредактировал NetSkater: 26 August 2009 - 07:26

[Bondezire]

AeRo (25.8.2009, 20:30) писал:

21+40+70 - уникальны своей сверхкомпактностью. Покрывают все нужды массового пользователя в фокусных. Ради них стоит сидеть на Пентаксе. Кропе.

А почему не 21+43+70, глядя на тему топика? Ведь Вы же сами пишете, что

Цитата

Единственное 43-ий манит своей компактностью для кропа и рисунком планара. При относительно щадящей цене.

AeRo (25.8.2009, 23:47) писал:

1) 5Д+50/1,8 превосходит К20 + 31лим по всем параметрам при одинаковом фокусном. Смысла в 31ом на кропе вообще нету с его никудышним рисунком ШУ-ка и заоблачной ценой.
2) Про 43-ий - аналогично - пару постов выше. Он интересен как планар с самым широким углом. А полтинник на полном кадре ещё шире и много качественней к томуже.
3) 77-мой - самый компактный портретник на полный кадр. Тем и заманчив. Но не более.

Конечноже их всех можна ставить на кроп и удачно снимать. Но это КОМПРОМИСС.

Компромис по отношению к чему? К ФФ? Все эти Ваши пункты очень спорны или нуждаются в пояснениях:
1. Очень не всякий полтинник на "пятаке" будет смотреться в конечном принте лучше, чем 31-й на 20-ке. Это должен быть суперполтинник, - тогда может быть. И к тому же, рисунок у 31-го сильно отличается от "никудышных" стандартных рисунков широкоугольников. У мего друга есть пятак с простым полтинником, и он очень часто завидует картинке из под моей 10-ки с 43-м
2. см. выше.
3. А о "портретных" достоинствах 77-го тут, в форуме, понаписано немало. И, на сколько я знаю, его покупают совсем не из-за компактности...

[Dremlin]

Объедините уже эту тему с http://www.penta-clu...showtopic=63478, а то раздвоение сознания получается
И флейм бы потереть...

[ПНТ ПНХ]

Кир (25.8.2009, 23:22) писал:

А и не надо таких сложных доказательств того, что Пентакс, принципиально, ничем не лучше Кенона (и, тем более, Никона - он моё предпочтение). У него были и оостаются одни преимущества - более гуманная цена, в том числе, на стёкла. И, пока я не стал Рокфеллером и (а это уже не случиться) не зарабатывю фотографией - для меня это главный критерий. Важно, при этом, другое: что если (как уже миллионы раз писали) не заниматься спортивной или другой репортажной съёмкой, и не печатать постеры, где желателен ФФ, то снимки на Пентакс получаются не хуже, чем на другие системы.

я пентакс еще 3 года назад выбрал по тем же соображениям
если зарабаю фотографией на Д700, то куплю его для дальнейшего роста
так он мне не нужен

[JohnWayne]

Dremlin (26.8.2009, 11:12) писал:

Объедините уже эту тему с http://www.penta-clu...showtopic=63478, а то раздвоение сознания получается
И флейм бы потереть...

Тут много тем про лимы ДА и ФА дублируются. Надо вывести аксиому (что бы всех помирить) на форуме и принять к сведению что 31,43,77 - это отлично, а 21,40,70 - очень хорошо. Человек придя в систему Пентакс может сделать свой выбор исходя из финансов и целесобразной достаточности.

[ПНТ ПНХ]

на майведе разговор идет, что выбрать для канона 24/1,4 или 35/1,4
договорились до того, что и 28-300 нужная вещь)))

[mayfly]

1) 5Д+50/1,8 превосходит К20 + 31лим по всем параметрам при одинаковом фокусном. Смысла в 31ом на кропе вообще нету с его никудышним рисунком ШУ-ка и заоблачной ценой.


Честно говоря, не понимаю, откуда такая вера в пятак? Ну был у меня пятак. Камера как камера - ничего особенного. Есть свои плюсы и свои минусы. Мне как-то картинка с к20+31лим больше нравится, если честно. Говорят, шумы, ДД... Шумит пятак, шумит... И по ДД какого-то заметного в реальных условиях выигрыша я не заметил. Зато по цветам он... как бы это сказать... в общем, не понравился. Моя жена, которая никогда не вдавалась в такие нюансы, как рисунок объективов и т. д. говорит, что с пятака ей фото не нравятся, а с Пентакса нравятся. А что касается, как все любят выражаться, печати постеров, то печатали мы их и с пятака, и с десятки, и с двадцатки, а еще с Марка 2, Марка 3, 350Д, Никона Д3, Никона Д700, Никона Д 200 - нормально получается со всего, если грамотно снять и грамотно подготовить к печати. Изображения больших размеров обычно с лупой никто не рассматривает.

[aen]

AeRo (25.8.2009, 11:49) писал:

21+40+70 - одна с величайших заслуг Пентакса!!!

Согласен на 100%.

AeRo (25.8.2009, 11:49) писал:

А может и единственная ((

А с этим нет. На мой взгляд, я бы раставил так.
1. 31лим.
2.*300/4.5 - жаль, что больше не выпускается.
3. 21+40+70 и теперь ещё к ним К-7.
4. *85/1.4 (не выпускается).
5. *200/2.8 и *400/5.6 (не выпускается).
6. 43 и 77.

NetSkater (25.8.2009, 19:40) писал:

Да и не звездно-лимовые попадаются такие, что еще поискать у других, типа:

....

Так что, кроме лимов - ишшо маленько есть..

В отличии от других систем, кроме макро, ничего этого больше не выпускается.