Сообщений в теме: 79

[WOG]

2 Lexander
Лучше напишите по ВАШЕМУ критерию (не плохо бы его указать /> )  ряд объективов

[Lexander]

Ну, да, конечно "симуляция". Какой вопрос задали, такой ответ и получили...

(Edited by Lexander at 1:09 pm on April 14, 2004)

[Lexander]

Я вообще на резкость не смотрю если фотография не нравится. И если нравится -- тоже.

Ну не знаю я кого резкость лучше -- у сигмы апо 70-210 на длинном конце и оптимальной дырке 5.6 или у ориона-15 на на коротком конце и полностью открытой диафрагме - 6.
Да и знать не хочу! Да и не нужно это знать...

[Petr]

[quote]Quote: from Lexander on 6:47 pm on April 13, 2004И еще - Петр, если Вы пишите про замерзание канонических батарей, то хотя бы уточните -- какие там были батареи. Если NiCd, то сравнение с "компактной" mz-6 не совсем корректно.
Если воткнуть туда литиевые, а к мзетке прицепить батарейный блок с NiCd, то  мзетка замерзнет раньше...

А я и не претендую на корректность сравнения :-). Просто пишу, что ДЛЯ МЕНЯ одна камера (любительская) оказалась удобнее другой (топовой репортёрской). Поверьте, в условиях зимней заполярной экспедиции мысль сравнить батарейки приходит в последнюю очередь.
И чего это так Вас против 6-ки расколбасило?
А вообще, я ещё опишу свои абсолютно субъективные впечатления :-)))

[WOG]

Lexander
Ну если резкость для Вас не важна (!?), то что в объективе важно при одинаковой цене?

[WOG]

У телевиков разница в качестве (резкости) на длинном конце видна даже без контрольных снимков и приборов - просто на глаз
Полтинники так сравнить не всегда получается.

[Lexander]

Petr>> в отличии от Canon 1v, вымерзающего за 30 минут до неработоспособности батареи... >>
Lexander >> Петр, если Вы пишите про замерзание канонических батарей, то хотя бы уточните -- какие там были батареи. Если NiCd, то сравнение с "компактной" mz-6 не совсем корректно...>>
Petr>>  А я и не претендую на корректность сравнения :-)>>
---
Да, но зачем же на Canon грешить, если батарейки виноваты? Ясно же, что камера тут совершенно не при чем -- вся разница только в элементах питания.

Petr>> Просто пишу, что ДЛЯ МЕНЯ одна камера (любительская) оказалась удобнее другой (топовой репортёрской). >>
----
Ничего не имею против.
Очевидно, что в случаях, когда критичны в первую очередь вес и размеры камеры, репортерские монстры вроде F5 или 1V 500-му еосу не конкуренты. Так же как и пентаксовой шестерке...

Petr>> Поверьте, в условиях зимней заполярной экспедиции мысль сравнить батарейки приходит в последнюю очередь. >>
----
Мысль о выборе батарей для полярной экспедиции должна была прити еще в процессе планирования  этой самой экспедиции. Брать NiCd или NiMH аккумуляторы для съемки на морозе (даже на слабом морозе) не стоит.

Petr>> И чего это так Вас против 6-ки расколбасило?>>
----
Ну вот не нравится мне эта шестерка. Абсолютно субъективно -- потому что в те же деньги есть гораздо более интересные камеры.

Petr>> А вообще, я ещё опишу свои абсолютно субъективные впечатления :-))) >>
----
Об обещании Вашем помню.
С нетерпением жду впечатлений  /> />

[Lexander]

WW >> Ну если резкость для Вас не важна (!?), то что в объективе важно при одинаковой цене? >>
----
Даже и при разной цене -- важно чтобы фотографии получались хорошие. Настолько хорошие, чтобы мне нравились...

(Edited by Lexander at 2:48 pm on April 14, 2004)

[Lexander]

WW >> У телевиков разница в качестве (резкости) на длинном конце видна даже без контрольных снимков и приборов - просто на глаз
Полтинники так сравнить не всегда получается.>>
----
Уточните, пожалуйста, Вас интересует разница в КАЧЕСТВЕ, РЕЗКОСТИ или РАЗРЕШЕНИИ??
А то я уже совсем запутался...

[WOG]

Lexander
важно чтобы фотографии получались хорошие - кто бы с этим спорил, только (говоря утрированно) мутным глазом из дешёвой плассмассы много Вы таких наснимаете? -  (варианты на мотив"Черного квадрата" - не в счёт , а также того, что делают поклонники ЛК)

>>>Уточните, пожалуйста, Вас интересует разница в КАЧЕСТВЕ, РЕЗКОСТИ или РАЗРЕШЕНИИ?? <<<
- качество= разрешение,резкость+....+.. функция со многими известными и не очень факторами.

(на всякий случай: -про всякие  специальные "софт" - мы сейчас не говорим)

[Lexander]

[quote]Quote: from WW
Lexander>> важно чтобы фотографии получались хорошие >>
Lexander >> кто бы с этим спорил, только (говоря утрированно) мутным глазом из дешёвой плассмассы много Вы таких наснимаете?>>
----
Если будет надо и если выбора не будет -- сниму столько, сколько  будет надо.

WW>> качество= разрешение,резкость+....+.. функция со многими известными и не очень факторами.>>
----
Я все-таки настоятельно рекомендую Вам почитать хороший словарь. Статьи: "критерий", "фактор", "качество", "функция", "аргумент".
Просто на всякий случай.

[lexa]

Цитата

ИМХО - с хорошим качеством узкий формат (качественная оптика, лучшая плёнка...) увеличивается только до 30*45.

Я тоже до недавнего времени был в этом уверен, однако теория оказалась не совсем верна />
Качественная оптика + хорошая плёнка + правильная проявка + хорошая печать - и 50х60 печатается легко и выглядит замечательно. В данном случае это был 77 Лим + lford Delta 100 + Ilfosol - меня, честно говоря, результат просто поразил, не ожидал такого от узкого формата.

[Petr]

ИМХО - с хорошим качеством узкий формат (качественная оптика, лучшая плёнка...) увеличивается только до 30*45.

ещё штатив и ручная печать.
Призову на выствку, если всё сложится, правда, в Питере.
На самом деле, при печати с REAL-ы или Ilford на большой формат зерно вылезает раньше, чем некачественность объектива, не на всех диафрагмах и не на всех фокусных расстояниях, конечно. И тут очень большое значение приобретает структура зерна.
И штатив, по моему скромному опыту, это невероятно важно для больших увеличений.

Впрочем, простите, если мои ограниченные суждения показались излишне категоричными - на профессионализм не претендую.

[Petr]

Lexander:
Мысль о выборе батарей для полярной экспедиции должна была прити еще в процессе планирования  этой самой экспедиции. Брать NiCd или NiMH аккумуляторы для съемки на морозе (даже на слабом морозе) не стоит.

Как Вы правы! Я был весь увешан под теплой одеждой многочисленными комплектами разнообразных батареек. И менял их по необходимости.


(Edited by Petr at 6:05 am on April 17, 2004)

[Sergey Kozlov]

Цитата

Quote: from Petr on 6:45 pm on April 14, 2004

ИМХО - с хорошим качеством узкий формат (качественная оптика, лучшая плёнка...) увеличивается только до 30*45.


На самом деле, при печати с REAL-ы или Ilford на большой формат зерно вылезает раньше, чем некачественность объектива

И уж явно не на формате 30х45 всё это происходит.

[vlaveselow]

for Alec Drouzhcenko
Это для TTL вспышек. А если Вы снимете фокусировочный экран то обнаружите фотодиодную матрицу. Вот она наверное и определяет сотовый замер.

[WOG]

Всё-таки, низкое качество линзы не радует:
как то давно у меня что-то разладилось в "Зенитаре" ,  качество было как на "мыльнице", так   после лицезрения этой картины хотелось запустить этим объективом об стенку (не было произведено по причине высокой тогда стоимости оного и отсутствия достойной альтернативы) - снимать не хотеось совершенно.
Это я к тому, что качество оптики связано с творчеством />