Перейти к содержимому


Съёмка ауры


Сообщений в теме: 107

#91 int

  • Пользователь
  • 173 сообщений

Отправлено 03 July 2009 - 12:29

Просмотр сообщенияtachometer (3.7.2009, 11:21) писал:


Непонятно только какая связь между этой темой и темой по ссылке)))

#92 ArSeNik

  • Пользователь
  • 832 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 08 July 2009 - 14:04

Фото ауры торговки палёной водкой :)
Прикрепленное изображение: aura.jpg

#93 gmpag

  • Пользователь
  • 41 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 08 July 2009 - 22:06

на ХЭ есть на эту тему статья
http://photo-element.../aura/aura.html

#94 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 09 July 2009 - 07:32

Просмотр сообщенияArSeNik (8.7.2009, 14:03) писал:

Фото ауры торговки палёной водкой :)

Радуга прямо.. Да она - святая! :) ;) Никогда не откажет в помощи страждущим, не бросит человека в беде. :)

#95 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 12 July 2009 - 00:40

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.6.2009, 11:16) писал:

таких приборов пока нет. Ну и что ? Это не значит, что они принципиально невозможны.

Вот, например, вечного двигателя нет. И это не потому, что ещё не сделали, а потому, что принципиально невозможен. :)

#96 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 13 July 2009 - 07:26

Просмотр сообщенияWerySmart (12.7.2009, 4:39) писал:

Вот, например, вечного двигателя нет. И это не потому, что ещё не сделали, а потому, что принципиально невозможен. :)
Так и не сделали пока именно потому, что принципиально невозможен. А вот как сделают - так будет возможен в принципе. Но не для всех, а для особо просветлённых. Или особо доверчивых, часто это одни и те же люди.

#97 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 13 July 2009 - 13:10

Просмотр сообщенияVladimir P (13.7.2009, 7:25) писал:

А вот как сделают - так будет возможен в принципе.

В смысле - когда изменятся фундаментальные физические законы? Но это же из разряда "когда рак свиснет..". А по этому разряду возможны любые явления. Но это уже из области "страны фантазии", которую ни на плёнку, ни на матрицу аж никак не зафиксируешь. :)

#98 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 27 July 2009 - 09:52

Цитата

В смысле - когда изменятся фундаментальные физические законы?
А что мы знаем о фундаментальных законах ? Вот Галилеевкая механика считалась фундаментальной...пока не появилась Эйнштейнова...и вся история науки показывает, что этот процесс бесконечен :-)

#99 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 27 July 2009 - 11:18

Закон сохранения энергии - это вообще такой забавный очень принцип. В том плане, что энергия всегда определяется именно так, чтобы он выполнялся. Ну а когда в эксперименте обнаруживается какая то фигня, противоречащая этому закону, то тут же вводится дополнительная энергия, закон выполняется и все довольны. Это я не к тому, что все плохо, а к тому, что вечный двигатель невозможен по определению, но это не запрещает появления двигателя, берущего энергия из источников ныне неизвестных, так что для непосвященного он будет казаться 'вечным'.

#100 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 July 2009 - 11:25

На эзотерических ресурсах уверены что ауру можно снять. И ищут там способ какой-то.

#101 oni_volk

  • Пользователь
  • 2367 сообщений
  • Город:Карасук, Новосибирская обл.

Отправлено 27 July 2009 - 12:53

К сожалению, ауру (биополе человека) не видить не снимать электронно-механическими средствами не научились. А жаль, это бы перевернуло представление у людей о существующем мире :)

#102 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 27 July 2009 - 23:02

Просмотр сообщенияjuristkostya (27.7.2009, 9:51) писал:

Вот Галилеевкая механика считалась фундаментальной...пока не появилась Эйнштейнова...

Она и осталась фундаментальной, т.е. внутренне непротиворечивой. А энштейновская там и осталась не более чем красивой гипотезой, противоречащей самой себе в самых базисных положениях.
Я не говорю о противоречии её здравому смыслу - это всё же более допустимо. Ибо физическая теория может противоречить даже физической реальности. Но она не должна противоречить самой себе.

Так что не в кобылку корм, однако. :)

Просмотр сообщенияoni_volk (27.7.2009, 12:52) писал:

К сожалению, ауру (биополе человека) не видить не снимать электронно-механическими средствами не научились. А жаль, это бы перевернуло представление у людей о существующем мире :)

Если б люди меньше доверали всякой "машинерии", и больше - живым опстижениям ума своего, то их представления об окружающем мире даже не пришлось бы переворачивать. ;)


Просмотр сообщенияoleg_v (27.7.2009, 11:17) писал:

для непосвященного он будет казаться 'вечным'.

Когда кажется - надо креститься. Говорят - помогает. :)

#103 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 27 July 2009 - 23:57

Просмотр сообщенияWerySmart (28.7.2009, 0:01) писал:

энштейновская там и осталась не более чем красивой гипотезой, противоречащей самой себе в самых базисных положениях
Да вы гоните. Конкретику в студию. Ибо

Просмотр сообщенияWerySmart (28.7.2009, 0:01) писал:

Когда кажется - надо креститься. Говорят - помогает. :)


#104 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 28 July 2009 - 02:05

Просмотр сообщенияoleg_v (27.7.2009, 23:56) писал:

Да вы гоните. Конкретику в студию.

http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm

#105 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 28 July 2009 - 09:10

Просмотр сообщенияWerySmart (28.7.2009, 3:04) писал:

Своими словами, я так понимаю, вы дискутировать не способны. Ладно, будем полемизировать с автором статьи

'В современной Специальной теории относительности объяснение этих отношений вызывает трудности понимания у новичков' - это он видимо про себя, поскольку далее он демонстрирует свое полное непонимание того, что он называет 'кинематическими парадоксами'. В частности, первое, с чего он начинает 'опровергать' СТО - замедление времени - не является 'парадоксом'. Это вполне экспериментально подтвержденный факт. Специально по просьбе недоучившихся теоретиков был поставлен эксперимент, когда атомные часы возили на самолете и сверяли показания с неподвижными. Остальной бред даже комментировать не хочется, поскольку ничего кроме непонимания автором логики СТО он не демонстрирует. Ну и последнее - теория хороша не тогда, когда она тешит самолюбие автора и компенсирует его непонимание существующих теорий, а тогда, когда ее предсказания подтверждаются экспериментом. У этой 'теории' предсказаний я пока не увидел вообще.

#106 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 28 July 2009 - 13:39

Просмотр сообщенияoleg_v (28.7.2009, 9:09) писал:

Своими словами, я так понимаю, вы дискутировать не способны.

Способен. Но - не вижу дожного уровня, посему считаю и бесполезным. Что и подтвердилось вашей реакций на
эту статью, ктороую я, кстати, привёл лишь "к примеру", ибо там достаточно много - по конструктивной критике этой "теории", хотя и не без огрехов, конечно.

Просмотр сообщенияoleg_v (28.7.2009, 9:09) писал:

'В современной Специальной теории относительности объяснение этих отношений вызывает трудности понимания у новичков' - это он видимо про себя, поскольку далее он демонстрирует свое полное непонимание того, что он называет 'кинематическими парадоксами'.

Вообще-то брызганье слюной отнюдь не заменяте аргументированной части в научной дискусси. :)

Просмотр сообщенияoleg_v (28.7.2009, 9:09) писал:

В частности, первое, с чего он начинает 'опровергать' СТО - замедление времени - не является 'парадоксом'. Это вполне экспериментально подтвержденный факт. Специально по просьбе недоучившихся теоретиков был поставлен эксперимент, когда атомные часы возили на самолете и сверяли показания с неподвижными.


Вы лишь продемонстрировали сугубое непонимание как вопроса вообще, так и аргументов автора статьи в частности. А насчёт экспериментов, то есть такая история (говорят - подлинная). Физик-эксперементатор ловит в коридоре физика-теоретика и демонстрирует ему свежевычерченный график только что законенного эксперимента. Тот думает, и формулирует истолкование. Здесь экспериментатор обнаруживает, что он держал график вверх ногами, и переворачивает его. Теоретик думае, и истолковывает и эти результаты. Также и с экспериментами, будто бы подтверждающими ТО. Их всегда можно интерпретировать и так, и эдак. Был бы теоретически потенциал. Я, кстати, в своё время занимался. знаменитым "подтверждающим экспериментом с мю-мезонами", и чётко показал, что он вовсе не подтверждает, а как раз совсем наоборот. :)

Просмотр сообщенияoleg_v (28.7.2009, 9:09) писал:


Остальной бред даже комментировать не хочется, поскольку ничего кроме непонимания автором логики СТО он не демонстрирует.

Или - не можется? И остаётся только дальше брызгать слюной? :)

PS Кроме всего прочего, в таком тоне как вы взяли я с вами вообще длискуссировать брезгую. Так что увольте от дальнейшего общения.

Сообщение отредактировал WerySmart: 28 July 2009 - 13:43


#107 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 28 July 2009 - 13:50

Просмотр сообщенияWerySmart (28.7.2009, 14:38) писал:

Так что увольте от дальнейшего общения.
Вот это правильно, учитывая, что никакой конкретики я так и не дождался

#108 Nikolya

  • Пользователь
  • 46 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 July 2009 - 14:06

Да, но мои глаза говорят, что Солнце движется по небосводу.

А энштейн говорит, что всё относительно, так, Ньютон не прав. И это земля падает на яблоки. :)

Солнечное сияние - аура земли, фоткают же? :)

И вечный двигатель изобретён - гасторбайтеры.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных