Сообщений в теме: 374

[OhotNIK]

V.Melnikov (24.4.2011, 0:18) писал:

Не верю! (с) Станиславский

Это кроп. А расстояние я, как стрелок с большим стажем, определяю вполне профессионально.

[OhotNIK]

А вот, если интересно, работа этой базуки в качестве "макрушника".

[OhotNIK]

что любопытно, детализация практически не страдает. Во всяком случае, без разглядывания кропов незаметно. Для сравнения - фото Сигмой 70\2,8





Еще обнаружилось: фокуировка сбивается при таскании хоботом вниз, холод оказался ни при чем. АФ начинает елозить туда-сюда и не может поймать резкость. При прокручивании кольца фокусировки до крайнего положения (до бесконечности) все исправляется.

Сообщение отредактировал OhotNIK: 27 April 2011 - 20:01

[Галыч]

OhotNIK (24.4.2011, 6:51) писал:

Это кроп. А расстояние я, как стрелок с большим стажем, определяю вполне профессионально.

Вам окончательно поверят если перестанете называть канюка коршуном

[OhotNIK]

Галыч (28.4.2011, 0:00) писал:

Вам окончательно поверят если перестанете называть канюка коршуном

С какого квасу вы решили, что это канюк? Это черный коршун.

[Галыч]

Не похож

[V.Melnikov]

Галыч (27.4.2011, 21:36) писал:

Не похож

Да ладно... Нормальный коршак.
(Но про 100м все равно не верю... )

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 27 April 2011 - 21:03

[OhotNIK]

Цитата

(Но про 100м все равно не верю... )

Гы. А на 30 метрах он просто не помещается в кадре при ФР 500.

[V.Melnikov]

OhotNIK (27.4.2011, 22:30) писал:

Гы.

Прикинул по калькулятору ГРИП.
http://a-brezhnev.ru...alkulyator-grip

Согласен, таки похоже на 100 метров.
Извините за упрямство...

[OhotNIK]

rapucha (28.4.2011, 3:50) писал:

Скажите, пожалуйста, а эти 86мм фильтры накручиваются на переднюю линзу, как обычно, или заряжаются в спец. слот?

Накручиваются, вообще, но кто видел в природе фильтры на 86 мм?

[S_V]

OhotNIK (28.4.2011, 7:55) писал:

Накручиваются, вообще, но кто видел в природе фильтры на 86 мм?

вот

[OhotNIK]

Я же образно.

В Новосибирске их нет, надо откуда-то заказывать. Он и так недешево стоит, плюс пересылка. Особого смысла в нем нет, по крайней мере, для меня. Это не объектив ежедневного пользования, и бленда у него размером с ведро для попкорна - надо сильно постараться, чтобы чем-то задеть линзу. Самая большая опасность - что крышка слетит при транспортировке.

[Yuppi]

Очень интересно было бы глянуть биологические объекты именно на открытой, наверняка есть ведь кадры. Всё-таки такая штуковина явно для фотоохоты создана, а f11 - это как-бы уже чересчур, теряются преимущества в остановке движения.

[Pirotehnik]

OhotNIK (28.4.2011, 11:55) писал:

Накручиваются, вообще, но кто видел в природе фильтры на 86 мм?

На фото.ру видел, цена около 6 штук деревянных. Сам заказывл на ебее. за 2500 р. (там есть подержанные, цена еще меньше).

[Kenny]

Галыч (28.4.2011, 0:00) писал:

Вам окончательно поверят если перестанете называть канюка коршуном

Охотник и орнитолог - это немного разное

[OhotNIK]

Я человек от природы ленивый, поэтому не особо люблю лишние манипуляции с объективами. Вот, посему попробовал это стекло в качестве портретника. Любопытные, кстати, результаты. Замечательно отделяется передний план от фона. В случае, когда задний план не моется в хлам, в нем появляется забавное акварельное боке (на фото с дитенком). В целом - не так дерматологичен, как макрушник Сигма 70\2,8. Хотя ФР получается, по традиционным понятиям, запредельное для портрета, объем не пропадает. А цветопередача просто замечательна.

Сообщение отредактировал OhotNIK: 28 June 2011 - 21:55

[alax]

несколько фото с Сигмы 120-400. никакой коррекции. не могу сказать,что это шедевральный по картинке объектив, но ХА действительно мало. достаточно интересное изделие и я уже привык к его размерам-).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал alax: 29 June 2011 - 01:17

[Kenny]

У 120-400 и 150-500 передняя линза вращается? Зум и фокусировка внутренние?

Сообщение отредактировал Kenny: 29 June 2011 - 04:54

[OhotNIK]

Kenny (29.6.2011, 8:53) писал:

У 120-400 и 150-500 передняя линза вращается? Зум и фокусировка внутренние?

Линза не вращается. Фокусировка внутренняя, а зум нет. Передний блок выдвигается сантиметров на девять.

[Shnipper]

Коллеги, а никто не в курсе, где можно в Москве разжиться блендой на этот объектив

http://www.sigmaphot...od-lh927-01-737

и есть ли какие-то "не родные" варианты бленд под него? Может от других производителей что-то подходит?

Еще с радостью приму рекомендации насчет того, стоит ли приобретать для нее защитный фильтр и какой именно. А то ценник на них что-то совсем негуманный...

Сообщение отредактировал Shnipper: 08 February 2014 - 11:53

[Йошъ]

Родная бленда, сцуко, крепкая)))), что сразу отметает необходимость каких либо защит передней линзы (ну, если только полярик, когда он нужен), бленда фиксируется прочно и намертво, ИМХО, искать какую либо замену штатной (и не зря она столько стоит(?)), видимо, не вариант, так что...

[Shnipper]

Йошъ (11 February 2014 - 21:17) писал:

Родная бленда, сцуко, крепкая)))), что сразу отметает необходимость каких либо защит передней линзы (ну, если только полярик, когда он нужен), бленда фиксируется прочно и намертво, ИМХО, искать какую либо замену штатной (и не зря она столько стоит(?)), видимо, не вариант, так что...

Как владелец лопнувшей еще в заводской коробке бленды, готов с Вами поспорить на предмет ее жизнестойкости.

[Shnipper]

Если кому интересно, результаты первого теста недавно приобретенной 150-500



Остальное тут http://www.penta-clu...64#entry1594464
Постепенно буду там выкладывать еще. Сегодня далеко не всё успел отсортировать и обработать.

[OhotNIK]

Shnipper (13 February 2014 - 15:58) писал:

Как владелец лопнувшей еще в заводской коробке бленды, готов с Вами поспорить на предмет ее жизнестойкости.

Попробуйте склеить дихлорэтаном.

[OhotNIK]

Что-то мало пользователей этого телескопа

В общем, подводя промежуточные итоги: стекло по-прежнему нравится. Но проблема с US-фокусировкой усугубляется. Раньше появлялась только на холоде, а теперь вообще перманентно. Похоже, что-то с приводом. При попытках фокусировки слышен треск, туда-сюда елозит, поймать не может. Иногда спонтанно работает как положено. Пока обхожусь ручником, надо искать сервис.

Пока привод работал, таки неплохо ловил даже на к20 летящую цель следящим автофокусом:





боке дает интересное, если не слишком дальний задний план:



Ну и цветопередача неплохая:

[IL'YA]

Красивые пернатые. Это все на 500 мм снято?

[Shnipper]

Поделюсь и я впечатлениями с двух "охот".

Плюсы:
1. Открытая диафрагма рабочая во всем диапазоне фокусных. На 500/6.3 наблюдается некоторое падение четкости и контрастности (особенно при недостатке света), но не так критично, как, например, на Токине 80-400 при 400/5.6 - легко вытягивается в редакторе к нормальному уровню. И критичным образом это проявляется на больших удалениях. Если снимать с дистанции 30-100 м (применительно к самолетам), то особо ухудшение качества картинки и не видно. Начиная с диафрагмы 7-8 объектив очень резок на любых фокусных.
2. Хорошая цветопередача.
3. Неплохое боке
4. Очень тихий мотор. После Токиновской отвертки объектив вообще не слышно. Но фокусируется немногим быстрее Токины. Зато точнее. Правда, неизвестно заслуга это стекла или К-3 (против старого К-7).
5. Стаб хороший, но немного тормознутый. Отрабатывает лучше камерного (точных тестов не проводил, но навскидку дает минимум один лишний стоп), но медленнее. Поэтому динамику, наверное, лучше снимать с камерным. Во всяком случае, если съемка не на максимальных фокусных при длинных выдержках. Вот это, например, снято на 500 мм с рук с выдержкой 1/50 и стабом в режиме "1" http://www.penta-clu...ttach_id=237919 Кстати, заметной разницы между режимами стаба пока не уловил.
6. Равномерная резкость изображения по полю кадра. На Токине зачастую бывало, что нос в фокусе, хвост - нет.
7. Не знаю почему, но кадры получаются более правильно экспонированные, чем с другими объективами при тех же установках и на тех же фокусных. Может сказывается передняя линза в 86 мм...
8. Почти нет ХА.
9. Дифракционный эффект при закрытии диафрагмы менее выраженный, чем на Токине. На той, начиная с F/11 уже лезут артефакты, особенно при недостаточной освещенности.
10. Общая четкость и резкость изображения выше, хотя, опять же, возможно, это заслуга новой камеры. Со старой тушкой еще это стекло не тестил.
11. Не хоботит, даже, когда полностью опущен вниз или задран вверх.

Теперь о выявленных недостатках:
1. Кольцо зуммирования. Не очень удобно расположено, тугое и "рабочий отрезок" таков, что прозуммировать от 150 до 500 не меняя положения кисти руки весьма сложно. Из-за этого затруднительно снимать быстро приближающийся (или удаляющийся) объект - приходится менять хват и держать левой рукой объектив не снизу, как я привык, а сбоку. При первой съемке к концу третьего часа "охоты" серьезно заболело левое запястье и мышца предплечья. На второй вроде приспособился, но, все равно, полагаю, что провести с этим объективом весь день, например, на авиасалоне, будет проблематично.
2. Вес. Опять же, если нужно весь день снимать "в небо", нужно иметь определенную физподготовку... Да и таскать его на себе весь день тоже та еще радость... заказал себе специальную "разгрузку" для таких случаев.
3. Размер. Несколько неудобно в эксплуатации, плюс, например, будучи пристегнутым к тушке он не лезет в мой фоторюкзак. Придется таскать их по отдельности.
4. Прожорлив, особенно с включенным стабом. По ощущениям (съемки на морозе, поэтому заключение не очень репрезентативно) аккум в камере садится минимум процентов на 30-40 быстрее.
5. Иногда не может сфокусироваться на малоконтрастном объекте на фоне неба, если в начале фокусировки стоял не на бесконечности.
6. При разряженном аккумуляторе начинает глючить фокусировка - не фокусируется на бесконечность. Погоняет несколько раз шкалу туда-сюда и только после этого уходит на бесконечность.
7. Немного люфтит в байонете (на пару-тройку градусов). С учетом габаритов и массы объективов меня это чуточку напрягает.
8. Хлипкая бленда. Комплектная мне пришла расколотой уже с магазина. Купил новую, повертел, пока отложил в сторонку. Замотал старую самовулканизирующейся лентой - поживу пока с ней.
9. Фиг найдешь защитный фильтр нормальный за адекватные деньги. "Именитые" стоят совсем неразумно (от 4.5 до 6 тыс.). Нашел Сигму за 2.5 и Райлаб за 2. Думаю пока... А защитник таки нужен - на крайней съемке ветром крупы снежной в бленду намело, мама не горюй... Линза теперь в следах от капель, нужно чистить.
10. 150 мм таки очень часто много... но тут сам себе Буратино, знал, на что шел. Жаба задушила платить лишние 20 тыс. за 50-500, так что, придется теперь приспосабливаться или снимать "с двух рук" разными камерами.
11. Переключатель режимов стаба явным образом не фиксируется в заданных положениях, поэтому вслепую его переключать проблематично, особенно в перчатках. Но это уже из разряда придирок, т.к. реально, думаю, мало кому потребуется это делать, не отрываясь от ВИ.
12. Более "чуткий" АФ. Если при фокусировке на бесконечности и съемке с проводкой на переднем плане в кадр попадает, например, тонкая веточка, АФ вполне может перескочить на нее. С Токиной в тех же условиях такого не происходит.

Непонятки:
Так и не понял, есть ли в объективе аналог "квик-шифта". В инструкции написано как-то "непрозрачно" на этот счет. На объективе есть переключатель "AF-MF". Но при этом в автофокусном положении кольцо резкости позволяет проводить подстройку... но боязно как-то. Пока не трогаю. Если кто в курсе, как это всё работает - подскажите.

Резюме: Мне нравится Рекомендую.

Сообщение отредактировал Shnipper: 24 February 2014 - 19:41

[OhotNIK]

IL'YA (24 February 2014 - 18:32) писал:

Красивые пернатые. Это все на 500 мм снято?

Ага. Практически всегда приходится снимать на максимуме.

[ilf]

Shnipper, моя 120-400 тоже почему-то люфтит в байонете, вначале напрягало, потом привык. (другие мои сигмы - не люфтят)
Квик-шифт - есть, но в инструкции сказано, что нельзя крутить кольцо в момент работы автофокуса.

Сообщение отредактировал ilf: 24 February 2014 - 21:00