Перейти к содержимому


странный оттенок на ч/б


Сообщений в теме: 57

#1 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 08 June 2009 - 07:27

Отснял первую плёночку, после проявки изображение получило как мне кажется странный оттенок, скажите от чего это может быть.

- плёнка Kodak T-Max 100
- камера Pentax SP
- Takumar SMC 50 1:2
- всё время стоял зелёный фильтр, хотел посмотреть как о влияет на то что я видел, и на то как он это изменит, но я не думал что так координально, и ожидал высветление зелени и потемнение кожи и неба, ожидания не оправдались, может из_за него, сровнялись некоторые тона.
- проявлял Родиналом по инструкции
- фиксировал кислым фиксажом 10 минут
- промывал
- отсканировал, корекцию не применял, всё как есть.

Подскажите в каком направлении двигаться.Прикрепленное изображение: mono.PNG

#2 fogary

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Москва, Зеленоград

Отправлено 08 June 2009 - 09:01

Просмотр сообщенияgoodoldsound (8.6.2009, 7:26) писал:

Отснял первую плёночку, после проявки изображение получило как мне кажется странный оттенок, скажите от чего это может быть.
Оттенок, Вы имеете ввиду, цветовой?
Если сканировали как цветной негатив, то это нормально (иногда даже интересно получается), сконвертируйте в greyscale и оттенка не будет.

Или Вы другое имели ввиду?

#3 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 08 June 2009 - 09:38

сканировали как ч/б
я имею ввиду оттенок и на самом негативе и соответственно на скане, он как буд-то удаляет тональное различие между оттенками, как буд-то выравнивает контраст.

Негатив в незасвеченых участках обсолютно светлый, без вуали, грешить в сторону реактивов не буду.
Подозрение на зелёный светофильтр, но для этого я снимал разные объекты, и различий по оттенку с этим снимком не было.

Теперь мне становится не понятным применение зелёного светофильтра, если он придаёт такой оттенок.
Или плёнка такая.

Сканировал только для того чтобы посмотреть что получилось, планируется оптическая печать. Фотошоп не интересен, если только для коррекции, хотя наверное меня не привлекает распечатка на принтере. (не интерестно)

Сообщение отредактировал goodoldsound: 08 June 2009 - 09:41


#4 fogary

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Москва, Зеленоград

Отправлено 08 June 2009 - 10:47

На сколько я понял, Вам не нравиться, что изображение вялое (малоконтрастное)? В Вашем примере нет ни черной, ни белой точки. Из-за этого он выглядит "плоско". Зеленый фильтр то же повлиял: высветлил траву. Скорректировать можно или настройкой "уровней" в редакторе, или подбором контрастности фотобумаги, при печати.
Вот подтянул уровни:
Прикрепленное изображение: mono1.jpg

Что бы смотреть как влияет тот или иной фильтр, лучше делать пары снимков: с фильтром и без.

#5 evgenv

  • Пользователь
  • 429 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 June 2009 - 16:28

У T-Max 100, кажется, розовая плёнка, и реактивы (проявитель или фиксаж? Забыл...) она окрашивает в розовый цвет. При полной промывке розовый краситель из плёнки исчезает. Кажется, они для этого и красят, чтобы фотограф убедился, что всё промыто до конца. Но может быть, при каких-то проявителях и фиксажах краска не до конца вымывается. С зелёным светофильтром это никак не связано. С печатью на серебряной бумаге тоже не связано.

#6 AlKulon

  • Пользователь
  • 45 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 08 June 2009 - 18:09

Просмотр сообщенияgoodoldsound (8.6.2009, 8:26) писал:

- всё время стоял зелёный фильтр, хотел посмотреть как о влияет на то что я видел, и на то как он это изменит, но я не думал что так координально, и ожидал высветление зелени и потемнение кожи и неба, ожидания не оправдались, может из_за него, сровнялись некоторые тона.
Чтобы посмотреть что дает какой-либо фильтр, нужно снимать два одинаковых кадра — с фильтром и без.

#7 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 08 June 2009 - 18:16

Ну а почему изображение не контрастное? Почему тональные различия не сильно выражены?
Что могло повлиять?

#8 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 08 June 2009 - 18:40

Просмотр сообщенияgoodoldsound (8.6.2009, 23:15) писал:

Ну а почему изображение не контрастное? Почему тональные различия не сильно выражены?
Что могло повлиять?

Цитата

- отсканировал, корекцию не применял, всё как есть.


#9 SergL

  • Пользователь
  • 7 сообщений

Отправлено 08 June 2009 - 18:40

Просмотр сообщенияgoodoldsound (8.6.2009, 17:15) писал:

Ну а почему изображение не контрастное? Почему тональные различия не сильно выражены?
Что могло повлиять?
да нормальное изображение, родинал выравнивает контраст, зеленый фильтр так же этому способсвует, зато печатать такие негативы проще, на бумаге я думаю все будет OK, если конечно контраст заранее не задумывался, для увеличения контраста, при съемке используте оранжевый или красный светофильтр...

#10 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 08 June 2009 - 19:20

ясно, будем пробывать.

Отличается ли результат при использовании светофильтров при съёмке, и при печати фотографий?

#11 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 09 June 2009 - 04:42

Просмотр сообщенияgoodoldsound (9.6.2009, 0:19) писал:

Отличается ли результат при использовании светофильтров при съёмке, и при печати фотографий?
:)
вы думаете,ч что если печатать чб негатив через красный фильтр небо станет темным? :)

#12 Schwanz

  • Пользователь
  • 10834 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 June 2009 - 05:17

негатив не должен быть контрастным, через самое плотное место должно быть что-то видно : )
бумагой и проявителями всё можно сделать потом как хочется

#13 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 09 June 2009 - 22:01

А возможно такая ситуация из-за низкой температуры проявителя или из-за истощённости раствора?
хотя всё было по инструкции
и что считается низкой температурой для проявки ч\б, какая температура критична?

#14 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 09 June 2009 - 22:21

Прикрепленное изображение: 000040_litle.jpg

#15 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 24 June 2009 - 23:15

talk to me anybody

#16 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 25 June 2009 - 06:33

Вы провили пленки, отфиксировали её
Потом запихали в сканер, отсканировали в ч/б
В итоге у вас картинки с розовым оттенком?
Или вас волнует низкий контраст? Контраст такой из-за зеленого фильтра.

Сообщение отредактировал Barns: 25 June 2009 - 06:33


#17 barmaley96

  • Пользователь
  • 3397 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 25 June 2009 - 07:25

Просмотр сообщенияBarns (25.6.2009, 6:32) писал:

Контраст такой из-за зеленого фильтра.
ОФФ: Зеленый фильтр при съемке летом в солнечную погоду поможет победить избыточный контраст пленки Тасма тип 17?

#18 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 25 June 2009 - 08:18

Просмотр сообщенияbarmaley96 (25.6.2009, 12:24) писал:

ОФФ: Зеленый фильтр при съемке летом в солнечную погоду поможет победить избыточный контраст пленки Тасма тип 17?
Вряд ли.
Эта же аэрофотопленка пленка (в смысле она сразу контрастная), поэтому единственный способ понизить контраст - химичит и/или понижать чутьё.

Сообщение отредактировал Barns: 25 June 2009 - 08:24


#19 RAE

  • Пользователь
  • 469 сообщений

Отправлено 25 June 2009 - 08:19

Просмотр сообщенияgoodoldsound (8.6.2009, 19:15) писал:

Ну а почему изображение не контрастное? Почему тональные различия не сильно выражены?
Что могло повлиять?

Это негатив, а не позитив (слайд).
Негативы не должны быть контрастными - коэффициент контрастс 0,6-0,8, против 3-3,5 для слайда.

#20 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 26 June 2009 - 13:46

спасибо, за коментарии
буду надеятся что при печати смогу сделать контраст как захочу.
А розового оттенка не вижу совсем, может я собака ... вижу только ч.б

#21 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 26 June 2009 - 14:28

Просмотр сообщенияgoodoldsound (26.6.2009, 18:45) писал:

А розового оттенка не вижу совсем, может я собака ... вижу только ч.б
На моём калиброванном ЭЛТ разница между оригиналом в RGB и Grayscale очень хорошо видна :)

#22 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 June 2009 - 16:22

Цитата

буду надеятся что при печати смогу сделать контраст как захочу.
Если будете печатать с цифрового носителя, а не оптически с негатива, то лучше пересканируйте, сразу задав точки чёрного и белого софтом сканера. Не забывайте, что у вас всего 256 ступеней от чёрного к белому, и распорядиться ими надо с умом :-)

#23 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 26 June 2009 - 17:06

Да нет, печатать наверняка буду фотоувеличителем, а иначе какой смысл?

#24 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 June 2009 - 17:21

Смысл?.. Вы представляете, какая должна быть ловкость рук и количество проб, чтобы адекватно соревноваться с инструментом "Кривые" ? :-)

#25 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 26 June 2009 - 17:39

)))
ну я же для удовольствия на плёночку снимаю, какие "кривые" меня устроит любой результат, просто как объект вдумчивого самовыражения, не больше.

это же одна из самых интересных стадий фотографии, как можно пропустить

#26 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 June 2009 - 17:40

Не, я согласен, что "тёмная комната" как процеес - изысканное удовольствие для эстетов :-)
Но вообще современные методы дают серьёзные преимущества

#27 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 26 June 2009 - 17:43

возможно, смотря какие цели.

#28 2A3

  • Пользователь
  • 602 сообщений

Отправлено 01 July 2009 - 11:48

Просмотр сообщенияjuristkostya (26.6.2009, 18:39) писал:

Не, я согласен, что "тёмная комната" как процеес - изысканное удовольствие для эстетов :-)
Но вообще современные методы дают серьёзные преимущества
Интересно, а какипе преимущества у минилабовского ЧБ отпечатка или струйного по сравнению с классическим. У нас даже монохромную бумагу для минилабов не завозят. Ну и количество полутонов.

#29 Dee2

  • Пользователь
  • 446 сообщений

Отправлено 09 July 2009 - 15:56

Просмотр сообщения2A3 (1.7.2009, 12:47) писал:

Интересно, а какипе преимущества у минилабовского ЧБ отпечатка или струйного по сравнению с классическим. У нас даже монохромную бумагу для минилабов не завозят. Ну и количество полутонов.
Я конечно не мастер, и ещё не освоил в совершенстве софт сканера и ФШ... но в минилабе (фотопроект) мне делают отпечатки которыми я очень доволен, по сравнению с моими mad skills в PS CS 4.

#30 goodoldsound

  • Пользователь
  • 67 сообщений

Отправлено 10 July 2009 - 10:30

Вопрос пользователям Ilford:
Отснял плёнку Ilford HP5 plus 400 iso, проявил всё тем же родинлом 1:25 для получения контраста, хотя пока не отсканировал, мне трудно сказать получилось ли то что хотел. Но то что мне не понравилось, так это эмульсия которая имеет фиолетово-сиреневый оттенок, ну почему бы не сделать просто прозрачную бесцветную основу?
Вопрос следующий: Все плёнки Ilford имеют такой оттенок или что то ещё могло повлиять.
как отсканирую, выложу посмотреть и попробую сфотографировать негатив.
Второй вопрос: что влияет на плотность нигатива? Я имею мысль пологать, что разведение проявителя, в частности родинала, в наименьшем соотношении, 1:25, что то ещё? Потому что такое подозрение, что какие то не плотные негативы получаются.
Третий вопрос: Пушить в Родинале не рекомендуется?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных