Сообщений в теме: 4119

[ZVlad]

Vlad_Biker (16 December 2012 - 20:51) писал:

... Да и не как пример детализации я её сюда выложил.

Всё ниже сказанное ИМХО.
Бывают фотомастера. Они снимают чётко, детально, правильно, но без души.... А в фотоснимках их интересует детализация,боке гайками или кружочками и прочий технический хлам и способы его достижения... Техника съёмки для них первична
Бывают фотохудожники, которые в фотоснимках отображают душу, настроение, пафос или уныние, а детализация или её отсутствие и прочие технические ухищрения для них не более чем способ отображения этого. Техника съёмки для них вторична.

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 16 December 2012 - 23:46

[francuz_69]

50/1.4 @ 1.4

Прикрепленные изображения

• 

[Jastreb]

эээээ....уважаемые, я все-таки предлагаю размещать фото в сравнении, а не по принципу "а вот у меня полтинник <имя производителя> вот так умеет" - абсолютно не показательно касательно темы и захламляет в целом ветку ненужной информацией.

[juristkostya]

Цитата

но необоснованно (без приведения примеров) занижать достоинства Fa 50 1.4 так же не позволю.

штука тут в том, что примеры, "занижающие достоинства ФА 50", нормальные люди не хранят, они их сразу удаляют как брак. А вот общее негативное ощущение остаётся - им и делятся.

Цитата

бессовестные, эти пентакс. Сделали такое замечательное стекло, но по такой цене. Чем больше смотришь фото, тем больше хочется.

ну, купите кенон 135/2 в комплекте с полнокадровой камерой, это ж так дёшево...

Цитата

Ведь все думают что это "Слон" 55/1,4

не смеште. ДА* 55 никогда не даст этих отвратных ярких бубликов в боке. Не говоря о том, что это вопиющий тех брак и по фокусировке, и по шевелёнке.

Цитата

ага, но детализация там вообще супер, если учесть выдержку 1/10

это очень правильный подход у вас. Выкладывайте побольше шлака с комментарием "а теперь вообразите, какая клёвая была бы фотка, если б я попал в фокус и руки не тряслись". Чрезвычайно информативно.

Цитата

Бывают фотохудожники, которые в фотоснимках отображают душу, настроение, пафос или уныние, а детализация или её отсутствие и прочие технические ухищрения для них не более чем способ отображения этого. Техника съёмки для них вторична.

глупости. Чтобы вкладывать душу в снимок, техника должна быть на высоте "по умолчанию". А когда в кадре технический брак под видом креатива - этак это никакая не душа, это ломография.

Цитата

эээээ....уважаемые, я все-таки предлагаю размещать фото в сравнении, а не по принципу "а вот у меня полтинник <имя производителя> вот так умеет" - абсолютно не показательно касательно темы и захламляет в целом ветку ненужной информацией.

в принципе, такие снимки имеют право быть. Они лишний раз подтверждают уже обсосанный тезис, что в тепличных условиях (непёстрый фон, благоприятный свет) ФА 50 вполне юзабелен.

[francuz_69]

juristkostya (17 December 2012 - 10:05) писал:

в принципе, такие снимки имеют право быть. Они лишний раз подтверждают уже обсосанный тезис, что в тепличных условиях (непёстрый фон, благоприятный свет) ФА 50 вполне юзабелен.

По примерам фоток с интернета, выполненных вполне состоявшимися фотографами, как раз создается впечатление, что FA 50 более юзабелен, вернее полученные с его помощью результаты выглядят несколько интересней замечательного 55*.

[juristkostya]

да, я тоже всегда придерживался мнения, что судить по чужим снимкам - прямой путь к ошибке. Спасибо, вы его подтвердили.

[hiren]

francuz_69 сказал:

По примерам фоток с интернета, выполненных вполне состоявшимися фотографами, как раз создается впечатление, что FA 50 более юзабелен, вернее полученные с его помощью результаты выглядят несколько интересней замечательного 55*.

Это зависит от рук "вполне состоявшихся фотографов". Да и само выражение "выглядят несколько интересней" очень субъективно.

[Jastreb]

тут было-небыло непомню

IMGP9625 by ©Tech1881 /Maksim/, on Flickr

[vizzy]

francuz_69 (17 December 2012 - 13:54) писал:

По примерам фоток с интернета, выполненных вполне состоявшимися фотографами, как раз создается впечатление, что FA 50 более юзабелен, вернее полученные с его помощью результаты выглядят несколько интересней замечательного 55*.

Во-первых, для каждой манеры съемки хорош свой объектив. Во-вторых, FA50 выпускается 21 год, DA55 - 4 года. Во-третьих, никто не говорит, что FA50 абсолютно неюзабелен, но есть применения, в которых результат с него значительно менее приятный.

[ArksonisIntro]

vizzy (17 December 2012 - 15:34) писал:

Во-первых, для каждой манеры съемки хорош свой объектив. Во-вторых, FA50 выпускается 21 год, DA55 - 4 года. Во-третьих, никто не говорит, что FA50 абсолютно неюзабелен, но есть применения, в которых результат с него значительно менее приятный.

и сейчас уважаемый vizzy закончит свою мысль примерами =)

[Maшa]

ArksonisIntro (17 December 2012 - 15:41) писал:

и сейчас уважаемый vizzy закончит свою мысль примерами =)

Александр +++
Примеры очень украшают мысль.
vizzy ждёмс

[ak-47]

Лучше вы примерами обратное докажите. К примеру - покажите мне ростовой портерт с любого SMC 50/1.4 на 1.4 без софта. ;-)
только не убивайте фразой что это не портрет.

[2112]

juristkostya (17 December 2012 - 14:03) писал:

да, я тоже всегда придерживался мнения, что судить по чужим снимкам - прямой путь к ошибке. Спасибо, вы его подтвердили.

чёт вы сердитесь? купят не купят дело тут индивидуально...

[vizzy]

ArksonisIntro (17 December 2012 - 15:41) писал:

и сейчас уважаемый vizzy закончит свою мысль примерами =)

Да запросто. Или примеры тут не в моде?

[Maшa]

2112 (17 December 2012 - 16:47) писал:

чёт вы сердитесь? купят не купят дело тут индивидуально...

По теме, по DA*55/

Вызывает как то нас Гридасов топ-менеджер по продажам ЗУМА.
И кричит не своим голосом: "Зачем я деньги плачу за этот ресурс, толку от него и от вас.
Ну почему никто не берёт этот долбанный DA*55, что бонусов уже никому не надо? Или вы думаете, что народ сам про всё узнает и побежит очередь занимать. Учитесь у маркетологов США впаривать гаджеты, ночами народ в очередях стоит, всё отдать готов, лиж бы заветный гаджетик получить.

Шевелите народ, про сказочные рисунки, кружочки там на заднем плане, мылит где надо и не надо. И вообще, чего я вас тут учу, поразгонять вас надо всех к "едрени фени""

Мы ему: "Алексей Анатольевич, что мы только не делаем, там "Зулусы" слишком умные стали, кроме нашего форума уже гуглиться научились, лазят по интернету где попало.

Гридасов: "Банить всех злостных говорунов к чёртовой матери, развели демократию. Форумы!!! это единственное место, куда эта штука, демократия не добралась, а вы и здесь всё напоганите, короче к новому году, если не будет апокалипсиса, то для вас он начнётся с 5 января".

Вот такой страшный сон приснился.
После топика Объектив SMC Pentax DA* 55mm f/1.4 SDM

Сообщение отредактировал МашаSAB: 18 December 2012 - 10:35

[juristkostya]

Цитата

чёт вы сердитесь?

я-то? я, скорее, снисходителен чем сердит...

[Vlad_Biker]

Jastreb (17 December 2012 - 14:14) писал:

тут было-небыло непомню
IMGP9625 by ©Tech1881 /Maksim/, on Flickr

Хорошая фотография. И от меня на тему веточек:


K-10D Fa 50 1.4 open wide by Vladimir Saprykin, on Flickr
Кстати, будет интересно посмотреть, как Da*55 ведет себя в зимнем лесу, Тут кто-то "значительно более приятные фотографии" обещал? У вас есть шанс "сделать" Fa 50 на этом сюжете, учитывая не совсем удачное кадрирование и не нравящееся некоторым размытие заднего плана..

[удалено]

P. P. S. Кстати, страшный манагер по продажам Зумы - возьмите меня на зарплату, а я вам буду клёвые фотки с этой звездочки постить если вы её мне конечно дадите, на время, попользоваться

Сообщение отредактировал Неизвестный: 18 December 2012 - 12:36

[Vlad_Biker]

Нашел неплохие примеры работы "*" на тринадцатой странице форума.

kovis (22 August 2010 - 22:19) писал:

Еще пару карточек для "сомневающихся" )





Семерка и *55, диафрагма 1,4
фокус на автомате

Работа объектива вне зоны резкости действительно отличается от работы Fa 50 1.4, (кто бы сомневался). И лично я прихожу к мнению, что DA 55 - это более городской объектив, предназначенный больше для съёмки людей на фоне архитектуры. На природе с ним надо быть осторожней, потому как он из зелени в два счета сделает месиво (http://www.penta-clu...B0/page__st__30) которое так нравится Николаю, [удалено]

Примеры работы объектива Da 55 в городе (взяты из этой же ветки). По моему объектив отлично сработал

olegarhiy (23 January 2012 - 02:48) писал:

Вот ещё за что я его люблю (из тех фотографий, что для себя и для друзей)

Но более "острый" Fa 50 1.4 звездочке с её стремлением к мягкости, не повторить никогда.

Vlad_Biker (21 November 2012 - 23:42) писал:

Пример с полтинника (здесь диафрагма прикрыта до 1.7), картинка не идеальна, но...


K-10D Fa 50 1.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr

А вот здесь f1.4... (сам думал, что где то в районе двух..):


K-10D Fa 50 1.4 by Vladimir Saprykin, on Flickr

[mod]Просьба не давать характеристик оппонентам.[/mod]

Сообщение отредактировал Неизвестный: 18 December 2012 - 12:53

[vlaveselow]

juristkostya (17 December 2012 - 14:03) писал:

...
судить по чужим снимкам - прямой путь к ошибке...

То есть, чужие снимки не смотреть.

[Jastreb]

нате вам еще для обсуждения новенького, а то по кругу пошли фотки дергать:
1,6

IMGP5516 by ©Tech1881 /Maksim/, on Flickr


IMGP5520 by ©Tech1881 /Maksim/, on Flickr

Vlad_Biker (18 December 2012 - 00:10) писал:

Но более "острый" Fa 50 1.4 звездочке с её стремлением к мягкости, не повторить никогда.

Так же как не повторить 77 лим, и фа35, и да200 и кучу других объективов. Вас при написании этого утверждения не смутило что да55 и фа50 разные объективы? Производитель изначально определял фа50 как штатный объектив, а да55 как портретный.

[Bondezire]

Jastreb (17 December 2012 - 07:28) писал:

эээээ....уважаемые, я все-таки предлагаю размещать фото в сравнении, а не по принципу "а вот у меня полтинник <имя производителя> вот так умеет" - абсолютно не показательно касательно темы и захламляет в целом ветку ненужной информацией.

А я вообще не понимаю что тут сравнивают и не вижу большинство картинок в этой теме, т.к. провайдер на работе блокирует доступ к соцсетям и порносайтам.

[Неизвестный]

*	Призываю уважаемых Vlad_Biker и juristkostya снизить градус дискуссии. Давайте содержать форум в чистоте.

[Vlad_Biker]

Кстати, под влиянием фотографий Олигархия и Jasterb-а записал *55 в WishList, единственное - у меня уже и так два полтинника образовалось... + *55 по рисунку сильно пересекается с SUMMIRLUX-R 50 1.4... последний хоть и не автофокусный, зато к конструктиву вопросов еще сто лет не будет, посадить можно на любую систему, да и полнокадровый без всяких вопросов, предположений и допусков...

Неизвестный (18 December 2012 - 12:42) писал:

[mod]Призываю уважаемых Vlad_Biker и juristkostya снизить градус дискуссии.
Давайте содержать форум в чистоте.[/mod]

Извиняюсь, вроде старался держать себя в руках, быть вежливым и не голословным...

[****]

Подойдет ли этот объектив к k-m? Стоит брать?

[Jastreb]

**** (18 December 2012 - 15:27) писал:

Подойдет ли этот объектив к k-m? Стоит брать?

я как бы не наблюдаю препятствий. Вас что смущает?

[vizzy]

**** (18 December 2012 - 15:27) писал:

Подойдет ли этот объектив к k-m? Стоит брать?

Подойдет. Стоит ли - читайте эту тему с начала.

[Jastreb]

кофейку на ночь?


IMGP0138 by ©Tech1881 /Maksim/, on Flickr

[Vasyliy]

ИМХО весьма показательно (с хорошей стороны) и красиво. Но уже не так резко (где должно быть резко), как в предыдущих примерах на 1.4.
Смотрю примеры и нравится цветопередача. Тут есть какая-то обработка?

Сообщение отредактировал Vasyliy: 18 December 2012 - 22:12

[Jastreb]

Vasyliy (18 December 2012 - 22:11) писал:

ИМХО весьма показательно (с хорошей стороны) и красиво. Но уже не так резко (где должно быть резко), как в предыдущих примерах на 1.4.
Смотрю примеры и нравится цветопередача. Тут есть какая-то обработка?

Из обработки только уровни подправил и ресайз.

[dmitrikk]

Jastreb, Кстати, не в обиду, но последний пример намного больше нравится именно из-за отсутствия явного перешарпа, на всех предыдущих, на мой взгляд немного перешарплено изображение... А вообще, благодаря Вашим примерам, я в этот объектив практически влюбился)))) Не понимаю товарищей восхваляющих ФА50, и чем больше примеров они постят, тем больше заметно, что *55 совершенно из другой, более высокой "лиги".. странно, что владельцы ФА50 этого не могут заметить..