Перейти к содержимому


телемар-22


Сообщений в теме: 16

#1 penta007

  • Пользователь
  • 305 сообщений

Отправлено 18 March 2009 - 16:51

Слышал что редок и резок...и что боке красивейшее...А вдруг кому удалось поснимать?

#2 Relayer

  • Пользователь
  • 335 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 18 March 2009 - 20:20

был у меня такой. боке не знаю - на моем кропфакторе 2 он сильно длинный для портрета, но с резкостью он не дружил. даже если прикрыть на стоп-другой. хотя оптика была практически в идеальном состоянии

#3 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 18 March 2009 - 20:37

Странно, при том, что все говорят, что он редкий, на молотке лежат сейчас аж четыре штуки его. Правда, за ту цену, что там хотят, можно купить takumar 200/4.. И насчет хорошего боке последнего я уверен гораздо сильнее..

#4 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 18 March 2009 - 22:11

Просмотр сообщенияpenta007 (18.3.2009, 16:50) писал:

Слышал что редок и резок...и что боке красивейшее...А вдруг кому удалось поснимать?

Удалось. В глубокой молодости. Монокль, конечно менее резок, а больше трудно с чем сравнивать. О "боке" я тогда ещё не думал. Больше думал о резкости. Почему и продал без сожаления.


Просмотр сообщенияNetSkater (18.3.2009, 20:36) писал:

Странно, при том, что все говорят, что он редкий,

Он редкий по той же причине, по которой Неуловимый Джо неуловим. :)

#5 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 19 March 2009 - 04:32

Хм... А вот у меня претензий по резкости не было никаких...

Просмотр сообщенияpenta007 (18.3.2009, 16:50) писал:

...и что боке красивейшее...
Бокё..? :)
Ну откуда, право, бокё у анастигмата..? Да ещё с максимальной аппертурой 1:5,6...

#6 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 19 March 2009 - 10:38

Просмотр сообщенияАндрей АМ (19.3.2009, 7:31) писал:

Хм... А вот у меня претензий по резкости не было никаких...
Посмотрел известный файлик с каталогом ГОИ 1970 года. Там даже расчётных 40 лин/мм по центру. И это для умеренного телевика на дырке 5.6! Довольно удивительно.

#7 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 19 March 2009 - 11:10

Ага. Ближайшие конкуренты -

МС Юпитер-21 200/4 - 50/36,
Телеар 200/3.5 50/34

Есть предположение, что телемар был сверхбюджетным телевиком.

#8 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 19 March 2009 - 15:21

Просмотр сообщенияVladimir P (19.3.2009, 10:37) писал:

Там даже расчётных 40 лин/мм по центру. И это для умеренного телевика на дырке 5.6! Довольно удивительно.
Для объектива разработки сороковых годов..? И, по сути, ортоскопичного..? По моему, нормально...

Просмотр сообщенияNetSkater (19.3.2009, 11:09) писал:

Хм... Что то мне подсказывает, что в руках Вы его не держали. Тогда, вероятно, сравнение габаритов и веса может стать откровением...

#9 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 20 March 2009 - 08:00

Вы правы, не держал, но габариты знаю. Приоритеты в оптике у меня (у меня лично) расставлены так:
1. Резкость объекта съемки
2. Красивый рисунок зоны нерезкости (соответственно, и светосила каким-то боком)
3. Удобство пользования
4. Вес
5. Габариты

То есть, если объектив не резкий, габариты и вес в моих глазах его не спасут. Как в анекдоте "если не попал, скорость уже не поможет".

#10 penta007

  • Пользователь
  • 305 сообщений

Отправлено 24 March 2009 - 22:24

Просмотр сообщенияNetSkater (20.3.2009, 7:59) писал:

Видел сегодня у одного деятеля такую штуку-хвалил....компактность для 200мм. и резкость-что по краям ,что в центре одно и то же.

#11 penta007

  • Пользователь
  • 305 сообщений

Отправлено 29 March 2009 - 18:21

Просмотр сообщенияpenta007 (24.3.2009, 23:23) писал:

Видел сегодня у одного деятеля такую штуку-хвалил....компактность для 200мм. и резкость-что по краям ,что в центре одно и то же.
А всё-таки фотографий, сделанных Телемаром в нете практически нет. Заинтриговал меня этот Телемар. Есть ли у него действительно достоинства перед другими двухсотками, например Юпитером-21?

#12 Relayer

  • Пользователь
  • 335 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 29 March 2009 - 18:35

Просмотр сообщенияpenta007 (29.3.2009, 17:20) писал:

А всё-таки фотографий, сделанных Телемаром в нете практически нет. Заинтриговал меня этот Телемар. Есть ли у него действительно достоинства перед другими двухсотками, например Юпитером-21?

могу показать. только перед просмотром рекомендую положить в пределах досягаемости валерьянку или корвалол :)

#13 penta007

  • Пользователь
  • 305 сообщений

Отправлено 29 March 2009 - 18:40

:) уже интересно! Объектив для съёмок ужастиков!

#14 necster

  • Пользователь
  • 163 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Елизаров
  • Город:Москва

Отправлено 24 June 2020 - 10:05

Белый Тм-22, действительно, мягковат. Хотя, для женского портрета – самое то.
Чёрный Телемар-22А очень удобен малой массой и скромными размерами.

Цифрокроп: https://ibb.co/album/DVBxN1
Ч/Б плёнка: https://ibb.co/album/4ZyDBC

#15 sergtum

  • Пользователь
  • 371 сообщений
  • Город:Ярославль

Отправлено 24 June 2020 - 10:44

белый Телемар-22

ИзображениеDSC01857 by Mr TTT, on Flickr

ИзображениеDSC01864 by Mr TTT, on Flickr

ИзображениеDSC01870 by Mr TTT, on Flickr

#16 Михайлович

  • Пользователь
  • 2320 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Манкеев
  • Город:Москва

Отправлено 24 June 2020 - 13:07

Просмотр сообщенияnecster (24 June 2020 - 10:05) писал:

Белый Тм-22, действительно, мягковат. Хотя, для женского портрета – самое то.
Чёрный Телемар-22А очень удобен малой массой и скромными размерами.


Спасибо за сравнительный тест картинки Телемара-22А с Юпитером-21А и Nikkor 200mm/4 Ai.
На полных отверствиях Телемар вполне приемлемый, но все же слабее конкурентов.


#17 necster

  • Пользователь
  • 163 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Елизаров
  • Город:Москва

Отправлено 24 June 2020 - 17:11

Согласен, слабее. Но гораздо достойнее некоторых зарубежных телевиков третьего эшелона, что прошли через мои руки.
Я уже давно продал Ю-21А – лежал именно из-за габаритов. Класть его в повседневный набор оптики не хотелось.
А Тм-22 уже можно.

Сообщение отредактировал necster: 24 June 2020 - 17:12






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных