Сообщений в теме: 30

[Fotoandre]

Помогите определиться с выбором,что лучше взять Olympus E-520 или Pentax k-200? У Олика очень нравиться картинка,а в Пентаксе очень привлекает пылевлагозащищенность.Для меня это актуально,так как часто путешествую в горах.Но к сожалению знаю мало отзывов об этой модели.Что выбрать? Где можно посмотреть снимки с Pentax k-200?

[wayerr]

У олика нравится картинка? Да вы, батенька, шутник. А картинку с к200 можете посмотреть хоть в моем альбоме в "карточка"->"домашня страница" я там от безделия выкладываю фотографии без ресайза (правда не всегда, так что смотрите на разрешение должно быть "3872×2592")

[Fotoandre]

wayerr (15.3.2009, 12:42) писал:

У олика нравится картинка? Да вы, батенька, шутник. А картинку с к200 можете посмотреть хоть в моем альбоме в "карточка"->"домашня страница" я там от безделия выкладываю фотографии без ресайза (правда не всегда, так что смотрите на разрешение должно быть "3872×2592")

Да фотки неплохие,но с оликом выходит все тоже самое.Преимущество Пентакса в защищенности.

[DmfSPb]

Стоял перед тем-же выбором. В результате купил к-м. Защищенность меня не очень волнует, а победили аккум. АА

[NetSkater]

Планируете оптику, кроме кита, покупать? Тогда я бы танцевал от качества (и стоимости) оптики, которая Вам нужна.

[stratokaster]

ogl (15.3.2009, 14:15) писал:

у Олика сильный AA фильтр, а у Пентакса 10 Мп камеры одни из лучших по детализации при съемке в RAW.

У Олимпуса еще и динамический диапазон в светах очень ограниченный (порядка 2.8 ступени, насколько я помню).

[ManowaR]

хм... советую сходить на форумы олимпуса
И как выше заметили - надо танцевать от оптики. У пентакса вполне недурственные фиксы и очень достойный кит. У олимпуса кит в общем не хуже. Олимпус с даблзумкитом будет дешевле. Стаб работает что там что там, и на практике я разницы не заметил в эффективности.
У олимпуса вполне продуманная линейка зумов, которые по качеству вполне могут быть сопоставимы с многими фиксами.
Смотреть оптику, ее картинку/параметры/цену. Вот и все. Цвета - басни, хотя у каждого производителя есть свои тенденции.
Насчет толстенного АА фильтра - все отлично, но цветопередача на олимпусе все же будет немного более приятной многим (мне например). И во многом за счет этого фильтра. Правда картинка с лимов с тонким АА фильтром... тоже имеет много достоинств, часто очень приятно разглядывать мельчайшие детали.
Скорость фокусировки с китом кстати на к200 оказалась больше, чем у 520 с китом. В руках например мне к200 тоже приятнее показался, чем 520.
Формат батарей - спорно, мне например приятнее традиционный аккумулятор, который не проблема купить еще один. А с АА иногда бывают проблемы (на этом форуме все описано).
У пентакса защищенность имеет прямо таки саркастический характер - стекол то "защищенных" мне известно аж два.
Про дд в светах ... 2.8 ступени? Шутите? 2.8 ступени в светах можно получить конечно в некоторых случаях, но на практике не все так радужно... пол стопа, стоп, но не боле.
Зато вот в тенях у олимпуса ДД вполне достоен.
У олимпуса еще и матрица чистится сама вполне недурно, в отличии от конкурентов, что бы кто не говорил.
Также у олимпуса есть большой + - на него станет большинство мануальной оптики различных производителей, почти вся в общем кроме дальномерной (она станет на микро 4/3 ) и все чудесно работает с подтверждением фокусировки. На пентаксе, увы, такое не пройдет. Многое работает, но многое и не работает, да и на олимпусе это удобнее.

Сообщение отредактировал ManowaR: 15 March 2009 - 19:22

[Дмитрий Е.]

ManowaR (15.3.2009, 19:12) писал:

У пентакса защищенность имеет прямо таки саркастический характер - стекол то "защищенных" мне известно аж два.

*16-50/2.8
*50-135/2.8
*200/2.8
*300/4
*60-250/4
Вроде, и *55/1.4

Вот только мало что можно снимать под дождём.

ManowaR (15.3.2009, 19:12) писал:

Также у олимпуса есть большой + - на него станет большинство мануальной оптики различных производителей, почти вся в общем кроме дальномерной (она станет на микро 4/3 ) и все чудесно работает с подтверждением фокусировки. На пентаксе, увы, такое не пройдет. Многое работает, но многое и не работает, да и на олимпусе это удобнее.

Видоискатель у Олимпуса приличный только на топовых камерах. У нижних фокусироваться можно, действительно, только по подтвеждению от электроники.

Подтверждение работает и у Пентакса. Но из-за достаточно длинного рабочего отрезка реально без гемороя можно поставить оптику К и М42. Коих запросто наберётся сотня-другая. А вот Кэнон, Олимпус, Никон Контакс уже только с напильником.
Но тоже не проблема, если очень засвербит. Зайдите в "самоделки"

[Sally]

У Олика очень маленький видоискатель, правда яркий, фокусироваться в ручную трудно. К тому же ручная фокусировка на объективах 4/3 "ненастоящая" кольцо фокусировки дает сигнал на камеру а та в свою очередь крутит фокусировочный мотор, мне тактильно такая схема не понравилась - обратной связи не ощущается. к тому же фокусировочных точек только три и расположены они довольно близко к центральной что затрудняет фокусировку если сюжетно важный объект не по центру кадра. Сама фокусировка как мне кажется работает довольно неспешно.

[Дмитрий Плот.]

Я бы вместо 520 рассматривал тогда 620,который скоро появится.+Олика нормальное лав ю.

[ManowaR]

Ну видиваискатель безусловно у 200ки попросторнее, но например у 620ки его размер будет уже на стото похож.
Про "самоделки" ? К олимпусу дедают переходники подо все что угодно.
Я чтото пропустил оптики стабо больше защиненной, чем было .
Но вот 16-50 стоит не так мало, а по качеству особо не отличается. У олимпуса тут есть 14-54 и 12-60 первый чуть дешевле, вротой чуть дороже. 60-250 - тересно, но вот еще интресно, сколько оно весит и стоит... а вот 50-200 весит немного и стоит 900-1300 уе дето в зависимости от места приобретения.
Знится есть и защищенная оптика .
Но всетаки она будет отличатся от олимпусовской. В лобом случаи если лезть в систему, то надо смотреть на оптику. Остановится на китах - и там и там они достойные, брать чтото получше? - тут уже на выбор. У каждого стекла есть свои пеимещества...

Сообщение от модератора IOTNIK

Следите за орфографией.

[IOTNIK]

Одел на объектив кулечек - влагозащищен достаточно, чтоб снимать под краном.

[An73]

Помимо сказанного выше хочу обратить внимание на вроде несущественный, но для меня ставший решающим факт: разные форматы матрицы:
- Пентакс 2х3 (печать 10х15 или 20х30) точно то, что попало в кадр
- Олимпус 3х4 или 17.3 x 13.0 mm, т.е. печать 10х15 или 20х30 либо с белыми краями по сторонам, либо обрезание полосок сверху и снизу (справедливый вопрос - а зачем тогда зеркалка, если при печати режется часть кадра?) хотя, надо признать, на мониторе такой кадр смотрится несколько лучше, но печать..... получается, что каждый !!!! кадр требует кадрирования. Мне такое на мыльнице надоело, часто люди получались или с ножками обрезанными или темечком, ИМХО не есть гут

[AeRo]

Зато при печате на самые ходовые 13x18 Олик в выиграше.

[An73]

AeRo (20.3.2009, 12:03) писал:

Зато при печате на самые ходовые 13x18 Олик в выиграше.

Кому как, я последний раз печатал 13х18 лет 15 назад, еще ч/б, а так все 10х15 и в рамочку 20х30

[wayerr]

AeRo (20.3.2009, 13:03) писал:

Зато при печате на самые ходовые 13x18 Олик в выиграше.

Они явно ходовые не в моей реальности. Я вообще впервые слышу о таком размере. Ну чтож может я в анабиозе проспал что-то? Спросим яндекс:
13x18 - 180 тыс. страниц
10x15 - 1 млн. страниц
Ну не верю я что все обсуждают 10x15 а печатают 13x18. Кроме того отношение 2/3 мне приятнее, да и пора уже печатать дома на принтере в любом размере.

[AeRo]

Покупать зеркалку чтобы 10х15 печатать?

[An73]

С одной поездки 200-400 шт.10х15 + 3-10 шт. 20х30 которые потом пылятся в безуспешной попытке быть развешеными по стенам.

Да и детей зеркалкой фотографировать не в пример лучше и качественнее выходит.

Получается, что зеркалкой только выставки делать надо, но как-то мастерства не хватает, тренеруюсь на 10х15. Что-бы там ни говорили самый ходовой размер. А если за жизнь будет хотя-бы 10 шт. фотографий достойных большого формата - это уже удача. Все сказанное ИМХО.

[stratokaster]

ManowaR (15.3.2009, 18:12) писал:

Про дд в светах ... 2.8 ступени? Шутите? 2.8 ступени в светах можно получить конечно в некоторых случаях, но на практике не все так радужно... пол стопа, стоп, но не боле.

Я подразумеваю количество ступеней от "среднесерого" до клиппинга. У Олимпуса это порядка 2.8 стопов, у Пентакса - 3.2, если не ошибаюсь.

[Борис Коло]

An73 (20.3.2009, 12:11) писал:

Помимо сказанного выше хочу обратить внимание на вроде несущественный, но для меня ставший решающим факт: разные форматы матрицы:
- Пентакс 2х3 (печать 10х15 или 20х30) точно то, что попало в кадр
- Олимпус 3х4 или 17.3 x 13.0 mm, т.е. печать 10х15 или 20х30 либо с белыми краями по сторонам, либо обрезание полосок сверху и снизу (справедливый вопрос - а зачем тогда зеркалка, если при печати режется часть кадра?) хотя, надо признать, на мониторе такой кадр смотрится несколько лучше, но печать..... получается, что каждый !!!! кадр требует кадрирования. Мне такое на мыльнице надоело, часто люди получались или с ножками обрезанными или темечком, ИМХО не есть гут

1) на традиционных мониторах картинку 4х3 смотреть удобнее.
2) Форматы печати есть самые разные. Например, 15х20... А у меня - больше десяти альбомов заполнены фотографиями А4, а с 10х15 - только 2 или 3... в основном, то, что с плёнки оставил пробниками (не было смысла печатать крупнее)... и что?

Лично у меня есть обе эти камеры... Олимпус используется почти только по работе - снимаю солдатиков для интернета; на Пентакс снимаю с огромным удовольствием... Но!!! Цвета Олимпуса мне нравятся больше (кажутся более естественными); тогда как кайф от Пентакса я получаю, снимая лимами... ОЧЕНЬ нравится рисунок оптики! Если бы Пентакс выдавал такие-же цвета, как Олимпус - я был бы рад!

И ещё вернусь к вопросу о видоискателях... я много снимаю на плёночные камеры, поэтому на резкость привык наводиться не с помощью всяких там одуванчиков, а по тому, что вижу... так вот; у К200Д - это вполне посильная задача... а у Олимпуса - почти нереальная...

[juristkostya]

Привязываться к формату отпечатка, на мой взгляд, странно. Кадр выставочного уровня всё равно кадрируется до оптимального формата, который может быть абсолютно любым.
А кадры проходные в каких-то случаях удобнее 2:3 (пейзажы, передача динамики), в каких-то 3:4 (подавляющее большинство крупноплановых портретов) - но вцелом подбор формата не способен такой кадр заметно улучшить или ухудшить.

[Falcon]

Fotoandre (15.3.2009, 19:20) писал:

Помогите определиться с выбором,что лучше взять Olympus E-520 или Pentax k-200? В Пентаксе очень привлекает пылевлагозащищенность.Для меня это актуально,так как часто путешествую в горах.

Для путешествий однозначно Пентакс. Помимо пылевлагозащиты, у него есть другие важные преимущества, необходимые в походе.
1) Питание от АА-батерей. Можете снимать в зимних походах - батареи на морозе не садятся. С Олипусом придется постоянно отогревать аккум за пазухой, вставлять в камеру в момент съемки, а после съемки - снова вынимать. К тому же, АА-батарей типа Дюраселл Паверпикс хватает очень надолго - за поход камера вряд ли скушает более 1-2 комплектов.
2) Конструктив. По сравнению с Олимпусом, Пентакс выглядит более основательным, "дуболомным" что ли. Спокойно переносит небольшие падения, удары и т. д.. К тому же, Пентакс заметно тяжелее, что удобно при съемке телевиками с рук (а в горах не всегда есть возможность снять вблизи, 55-300 просто необходим!).
3) У Олимпуса ручное зуммирование и фокусировка объективами осуществляется не механически, а электрически (вроащением кольца на объективе мы даем команду камере, а та передает сигнал мотору в объективе). Поэтому с выключенной камерой зуммировать и фокусироваться нельзя. У Пентакса объектив управляется механически, м можно экономить батареи (в походе важно!), фокусируясь выключенной камерой, а потом включая ее только для нажатия затвора.
3) Видоискатель. У Олимпуса все же мал, для ручной фокусировки малопригоден. Панорамы и макро лучше снимать с ручным фокусом.

[Nizhegorodec]

Fotoandre (15.3.2009, 12:20) писал:

Помогите определиться с выбором,что лучше взять Olympus E-520 или Pentax k-200? У Олика очень нравиться картинка,а в Пентаксе очень привлекает пылевлагозащищенность.Для меня это актуально,так как часто путешествую в горах.Но к сожалению знаю мало отзывов об этой модели.Что выбрать? Где можно посмотреть снимки с Pentax k-200?

Мне тоже всегда с Олимпуса краски нравились больше, чем с других аппаратов. Возможно причиной этому была Кодаковская матрица. Сейчас ставят Панасовские, но краски тоже ничего так. Но уж больно маленький Олимпус в руках. Кроп=2, мне меньше нравится. чем 1,5. Соотношение 3:2 как-то ближе к плёночному, чем телевизионные 4:3. Оптика для Пентакса дешевле и ассортимент гораздо больше. Пылевлагозащита - выше всяких похвал, хотя, сознаюсь, Олимпус я водой не залива - чужой. Поэтому сравнить не могу. Суммарно - от Пентакса удовольствие гораздо больше. У Олика всего одно преимущество - компактность.
Где-то так.

[Sapiens]

Я сам выбирал зеркалку для гор в основном, так же был выбор с олимпусом. Вообщем батарейки АА, пылевлагозащита, хороший окуляр, больший размер матрицы персилили над небольшой экономией веса. Да и масса других моментов о которых в форумах писалось + субъективное ощущение добротности и ухватистости пентакса. Купил пока не жалею, летом поеду на Алтай посмотрим.

[Marvin]

Дмитрий Е. (15.3.2009, 19:49) писал:

*16-50/2.8
*50-135/2.8
*200/2.8
*300/4
*60-250/4
Вроде, и *55/1.4

Вот только мало что можно снимать под дождём.

А теперь еще и "кит" на подходе влагозащищенный.

[synaps]

Marvin (19.5.2009, 13:46) писал:

А теперь еще и "кит" на подходе влагозащищенный.

Два... ДВА! кита!
18-55 и 50-200

[sir-dionis]

Олик меня завоевал 2-мя китовыми объективами за 22-26т.р. тк я любитель и не собираюсь обзаводиться штатом оптики. Уже был готов брать, но в магазине потрогал Пентакс к 200 и 450Д а потом подошел к Олимпусу.... После того как я заглянул в его видоискатель - я сразу положил его на место. Он не просто маленький, ОН ОЧень маленький.
В итоге взял Пентакс к200д - достался он мне бу (но совершенно не юзанный по первому взгляду) с 18-55 кит за 18000 р. - повезло. Очень радует что в тушке всё есть и пылетряс и моторчик и стаб. в итоге оптика для моего пыта съемки обойдется в 3-9 тр за объектив и за годик я соберу устраивающий меня комплект. ну и конечно Пыле-Влаго-защита. Человек не пользовавший технику дороже 20000 - относится к ней менее бережно ибо уверен, что ничего не случится. Ну покрайней мере - я такой))). Позапрошлый фот я утопил под дождем (замена шлейфоф), а прошлый обсыпал песком с камешками))) (панас фз50 - выжил - но гад шибко шуми - оставил для видео и супер-зума). ВОт собссно все мои переживания по поводу Пентакса)). Сейчас не радует: 1- темные пейзажи, 2-не очень резкий фокус и возможно бэк-фокус. 3-слабая штатная вспышка и строб вместо лампочки. 4- И поиск аккумуляторов.

[Petr0vicH]

sir-dionis (26.5.2009, 16:34) писал:

В итоге взял Пентакс к200д - достался он мне бу (но совершенно не юзанный по первому взгляду) с 18-55 кит за 18000 р. - повезло.

При нынешних ценах Вам можно только позавидовать.
з.ы. На днях посмотрел на кассовый чек своей октябрьской покупки (К200Д боди) - 16450 р.

[gigrus]

sir-dionis (26.5.2009, 18:34) писал:

Сейчас не радует: 1- темные пейзажи, 2-не очень резкий фокус и возможно бэк-фокус. 3-слабая штатная вспышка и строб вместо лампочки. 4- И поиск аккумуляторов.

А что вы хотите от кита?!
1 Светосилы маловато, но днем или со вспышкой можно получить замечательные кадры.
2 У меня поначалу тоже был не точный фокус, но после подстройки все стало гораздо лучше.
3 Используйте внешнюю, кто мешает, хотя я не считаю вспышку слабой, по сравнению с мыльницами значительно мощнее.
4 А кому сейчас легко?!