Сообщений в теме: 1237

[Aлеф]

sontic сказал:

мне кажется стоит добавить слово "больше" или если угодно - "значительно больше"

А мне так не кажется. Есть объективные показатели (фактические) и есть законы. Да, есть страны, в которых действуют законы.

[sontic]

, блажен кто верует. Но не будем углубляться, а то далеко зайдем. Просто мнение на мнение

[Aлеф]

/* подверглось цензуре */

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 02 December 2018 - 20:44

[Aлеф]

Rapucha сказал:

ну всё, поговорили. Щас админ карающий закроет тему )))

Да, нельзя говорить о том, что ложь - это не официальная доктрина всех стран...

Сообщение отредактировал sontic: 02 December 2018 - 20:52

[Пресвятой Котэ]

Rapucha (02 December 2018 - 20:48) писал:

это к вашей фразе о тех, кто "уже путешествовал". вы применяете профайлинг, и на его основании выставляете социальный рейтинг.
Я показываю, как это может быть применено к вам (нам)

Ну это бред.. рецидивиста по рубильнику зачастую определить не трудно (особенно тем кто по роду деятельности с ними сталкивается), и это не про "если собака то обязательно укусит", совершенно разные вещи по ряду причин

Сообщение отредактировал gmor: 02 December 2018 - 20:52

[sontic]

, отчего же нельзя, если можно? В той или иной степени, да - всех стран без исключения. Добавлю, если неясно с первого раза - имхо

[sontic]

, вольному воля...

[Teod]

sontic (02 December 2018 - 20:57) писал:

, вольному воля...

Может, он и вольный, но предоставлять ему волю может быть очень опасно для человечества. Можно себе представить, какой ИИ создадут подобные личности.

Сообщение отредактировал Teod: 02 December 2018 - 21:33

[sontic]

Teod, вот это заявление. Жестко, если не сказать жестоко. Более важно в каких руках ОНО потом окажется, как показывает история

[Teod]

sontic (02 December 2018 - 21:40) писал:

Teod, вот это заявление. Жестко, если не сказать жестоко. Более важно в каких руках ОНО потом окажется, как показывает история

Опасность слишком велика. Мягко нельзя. Достаточно вспомнить книгу "1984". Если цель будет поставлена, то могут и сделать так, как там написано и как пишут некоторые личности. А можно поставить другие цели, и тогда будет приемлемый результат. Поэтому это не ядерное оружие, которое опасно всегда. ИИ может послужить и на благо человечеству независимо он того, кто управляет этим. Только вряд ли это будет Интеллект. Для интеллекта нужна душа и угадывание, чего пока не предвидится в ИИ. А если допустить существование бога, то не будет никогда.

Сообщение отредактировал Teod: 02 December 2018 - 21:59

[АНДРЕЙ Л.]

Teod сказал:

Опасность слишком велика.

Цветочки начинают появляться.
1. Распространение deepfake (продвинутых подделок)

Создание маски лица другого человека наподобие тех, что снимал с себя герой Тома Круза в фильме «Миссия невыполнима», по крайней мере в киберпространстве, больше не будет невыполнимой задачей. Deepfake — это нечто, что появится в результате объединения глубинного обучения и фальшивых новостей (fake news), основанное на сфабрикованных фотографиях или видео.

В 2019 году количество подобного контента сильно возрастет, прогнозирует Telenor, поскольку значительная часть работы по его созданию будет вестись с помощью специального алгоритма, использующего искусственный интеллект. Deepfake-контент станет настолько продвинутым, что будет сложно отличить, что в цифровом мире реально, а что подделка. В 2016–2018 годах у людей были проблемы с тем, как отличать в социальных сетях fake news от настоящих новостей, но в 2019-м ситуация может только ухудшиться.

Производство сложного deepfake-контента для манипулирования и дезинформации общества будут стимулировать выборы в Индии, которые должны состояться в следующем году, и подготовка к выборам президента США в 2020-м. В то же время эти события должны стимулировать медиа, интернет-провайдеров, операторов и власти искать пути защиты для демократических процессов от такого контента, оговаривается Telenor.

2. Этический вопрос для искусственного интеллекта

По прогнозу Telenor, в следующем году государственные органы и частные компании в разных странах начнут устанавливать рамки для управления искусственным интеллектом, принимать кодексы поведения, чтобы внедрять высокие этические стандарты в эту сферу. Системы искусственного интеллекта должны быть недискриминационными, прозрачными, прослеживаемыми и безопасными, считают в Telenor. Всегда должно быть понятно, кто отвечает за создание системы, ее разработку и адаптацию

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/t...a7947c4ecd961ae
Ягодки потом будут.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 03 December 2018 - 20:13

[alligatory]

Teod (02 December 2018 - 21:57) писал:

Достаточно вспомнить книгу "1984".

Да 84 уже наступил!
Вспомним:
"Мир - это война"
"Незнание - сила"
"Свобода - это рабство"
Ангсоц торжествует
А технический уровень наконец-то позволяет организовать всё по полной программе.

Сообщение отредактировал alligatory: 03 December 2018 - 23:50

[WerySmart]

АНДРЕЙ Л. (03 December 2018 - 20:12) писал:

Ягодки потом будут.

Не будет ягодок. Будет "зачистка". После которое не то что электорники, дай Бог - чтоб хоть электричество осталось. Хорошего, конечно же, мало. Но - пос сравнению с такими "перспективами"...

А что делать? За всё, рано или поздно, приходится расплачиваться.

Таков закон. А как говорили ещё римляне - DURA LEX, SED LEX.

[Пентагон]

Aлеф (02 December 2018 - 20:50) писал:

Да, нельзя говорить о том, что ложь - это не официальная доктрина всех стран...

Да, нельзя. Т.к. официальная доктрина некоторых стран это наглая, циничная ложь.

Aлеф (15 November 2018 - 23:06) писал:

1. В природе нет способа сопоставить значения, например, синего цвета, который видите Вы и я. Вычислить спектр - запросто, вычислить Ваше "чувствование" синего невозможно.

Попалось только что на просторах На самом деле не существует ни зеленой травы, ни голубого неба, ни белой или темной кожи тела. Наш мир серый, и есть только бесцветные объекты, которые имеют разную степень освещенности.

[Ronaldo]

Epigon (22 November 2018 - 22:36) писал:

Вам понятно что я сказал? или нужно обязательно было использовать слово признак - характериситика, входной сигнал? да что измениться-то?
одно и то-же вадь всё по сути...
для меня проще их называть праввилами...

Если не секрет.
В рамках работы над проектами, разделяя:

• дизайн проекта, документацию, общение с кастомером

и

• офисное обсуждение рабочих моментов
  
• митинги без участия кастомера
  
• всевозможные readme.md

Вы одинаково относитесь к строгости терминологии?
Просто интересна статистика, т.к. эта тема важна для меня.

[Epigon]

Ronaldo (05 December 2018 - 18:40) писал:

дизайн проекта, документацию, общение с кастомером

• офисное обсуждение рабочих моментов
  
• митинги без участия кастомера
  
• всевозможные readme.md

Просто интересна статистика, т.к. эта тема важна для меня.

Да ничего этого нет, что сделала и как сделано, всё равно это все будут кушать.
это же предметно ориентированые вещи а не, там всё не так.

[WerySmart]

Пентагон (05 December 2018 - 00:33) писал:

есть только бесцветные объекты, которые имеют разную степень освещенности.

На самом деле - и объектов-то как таковых нету. Есть лишь одна единственная вечная и бесконечная реальность. И бесчисленное количество спектров её восприятия, регламентируемых голографической четырёхмерностью базового способа этого восприятия. Вот - если инетерсно, можно здесь почитать на эту тему:

http://samlib.ru/w/w...owich/b57.shtml

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 December 2018 - 15:07

[Пентагон]

WerySmart (06 December 2018 - 14:52) писал:

http://samlib.ru/w/w...owich/b57.shtml

Ну и гонево

[WerySmart]

Пентагон (06 December 2018 - 16:17) писал:

Ну и гонево

Вот вам более наукообразное объяснине сути строения вселенной и человеческого сознания. Хотя, в принципе, там говориться совершенно о том же самом:

http://www.rait.airc...ic_Universe.pdf

[Bronko]

WerySmart (06 December 2018 - 18:47) писал:

Вот вам более наукообразное объяснине сути строения вселенной и человеческого сознания. Хотя, в принципе, там говориться совершенно о том же самом:

http://www.rait.airc...ic_Universe.pdf

Полная херня. Зачем это здесь?

[sontic]

Bronko сказал:

Зачем это здесь?

Аналогичный вопрос, тем более уже не в первый раз "подсовывается"

[WerySmart]

sontic (06 December 2018 - 20:40) писал:

тем более уже не в первый раз "подсовывается"

С надеждой на то, что может кто-нибуть и возьмёт на себя труд поискать хоть чуть-чуть инетллекта в себе самом, вместо того, чтобы рассуждать об икуственном

А то погворить об интеллекте все гаразды. А вот употребить его на дело - это куда как сложнее.

И да - в этой книжке существенна только первая - научная часть. Последующая эзотерика - там полная фигня. Здесь я спорить не буду. Но вот выводы и находки Бёма и Прибрама - это да. Это вполе качественно и- вполне научно.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 December 2018 - 22:02

[Bronko]

WerySmart (06 December 2018 - 22:01) писал:

С надеждой на то, что может кто-нибуть и возьмёт на себя труд поискать хоть чуть-чуть инетллекта в себе самом, вместо того, чтобы рассуждать об икуственном

А то погворить об интеллекте все гаразды. А вот употребить его на дело - это куда как сложнее.

В своё время очень хороший писатель-фантаст Хайнлайн дал очень ёмкое и точное определение подобных вещей - интеллектуальная мастурбация. Поэтому употребление интеллекта таким образом нужно только тому, кто нашел его на помойке, и не нашел лучшего применения как т..ть себе мозги. В этой теме не про это.

Сообщение отредактировал Bronko: 06 December 2018 - 22:06

[WerySmart]

Bronko (06 December 2018 - 22:06) писал:

- интеллектуальная мастурбация.

Да-да, в своё время рассуждения о том, что земля крутится вокруг солнца тоже называли чем-то в это роде. Потому что - ведь полная пурга! Выйдите на улицу - посмотрите! Идиоту же ясно что вокру чего крутится! Это же очевидно! Вообще - возражения на уровне Фимочки Собак, которая вот - тоже выучила умное слово, и - в глазах своей подружки Элочки выглядела попросту интеллектуалкой.

Да ладно - чего там. Кто хочет, тот думает. Кто не хочет думать, тот ходит - и обличает. И ладненько.

Bronko (06 December 2018 - 22:06) писал:

. В этой теме не про это.

В этой теме, понятное дело, про модель, иммитирующую, более или менее успешно, самые внешние, самые механистические функции интеллекта. Это - понятно. Но когда модель пытаются выдать собственно за оригинал, то тут уже хочется высказаться. О том, в частности, что прежде чем переходить к частностям, не мешало бы изучить основы. Хотя бы - основы той же квантовой механики. Теория "импликативной вселенной" Бёма - это, ксати, именно основы. То есть - моделью интеллекта можно заниматся и ни бельмеса основами не интересуясь. И даже - вполне успешно. В конеце-концов - дело техники. Но вот переходить к обобщениям, и претендовать на установление гносеологических закономерностей - это уже малость перебор!

Сообщение отредактировал WerySmart: 07 December 2018 - 01:06

[Пентагон]

WerySmart (07 December 2018 - 01:05) писал:

1. внешние механистические функции интеллекта
2. основы квантовой механики
3. Теория
4. импликативная вселенная Бома
5. модель интеллекта
6. гносеологические закономерности

"Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью,
внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду." © М.Б. "М. и М."

Приятно, черт возьми, хоть изредка приблудиться к компании эрудитов...
"г н о с е а л о г и ч е с к и е закономерности", эххх, как звучит!
Вот я бы, например, не взялся не залезая в интернет и энциклопедии дать определения перечисленным Вами понятиям.

Сообщение отредактировал Пентагон: 07 December 2018 - 02:31

[WerySmart]

Пентагон (07 December 2018 - 02:31) писал:

Вот я бы, например, не взялся не залезая в интернет и энциклопедии дать определения перечисленным Вами понятиям.

Сообщение отредактировал WerySmart: 07 December 2018 - 03:07

[Bronko]

Пентагон (07 December 2018 - 02:31) писал:

Приятно, черт возьми, хоть изредка приблудиться к компании эрудитов...
"г н о с е а л о г и ч е с к и е закономерности", эххх, как звучит!
Вот я бы, например, не взялся не залезая в интернет и энциклопедии дать определения перечисленным Вами понятиям.

Неа. Здесь из серии - мозг сам знает как себя поиметь.

WerySmart (07 December 2018 - 01:05) писал:

Да-да, в своё время рассуждения о том, что земля крутится вокруг солнца тоже называли чем-то в это роде
....
То есть - моделью интеллекта можно заниматся и ни бельмеса основами не интересуясь. И даже - вполне успешно. В конеце-концов - дело техники. Но вот переходить к обобщениям, и претендовать на установление гносеологических закономерностей - это уже малость перебор!

Одна часть противоречит другой. Но в силу замкнутости мозгового процесса на самого себя, так понимаю - не парит.
(Не забываем что квантовая механика тоже не основы а модель)

[Bronko]

ЗЫ. Против Бома слова не скажу. Он знал что делает и четко представлял что это только версия (суть модель). А за то что с его работой сделали разные гнусные извращенцы он им на том свете пасть порвёт собственноручно.
WerySmart, очень советую статью
http://www.e-reading...eiinman%21.html
Читать до полного просветления.