Сообщений в теме: 1792

[altruegoist]

Что-то подобное есть у меня в мобильном и называется "голосовая метка" (наверное во многих моделях сейчас это имеется), но я этим не пользуюсь, т.к. есть еще такая функция как "быстрый вызов" (вот оно - дублирование, ну или почти). Так вот я голосовым набором не пользуюсь по той причине, что для меня сказать, например, "Всеволод Аскольдович" по временным затратам дольше, чем, нажать две клавиши, которыми реализуется быстрый вызов (напр. "5" и "Вызов"). Наверное, есть несколько записей в телефонной книге, для которых голосом вызов сделать было бы быстрее (напр. "Дом"), но их не очень много.

Таким образом, по моему мнению, целесообразность использования интерфейса того или иного рода, в какой-то мере, выражается в удобстве. Конечно же критерии удобства могут быть разными как для разных систем, так и для разных людей - скорость, гибкость, простота, и т.д.

В этом смысле дублирование... да - вещь полезная во многих смыслах (нацеленность на пользователей с разными предпочтениями, ускорения доступа к каким-то далеко запрятанным в обычном интерфейсе функциям, отказоустойчивость, и т.д.). Действительно, ведь просто сказать "Диафрагма 16" было бы быстрее иной раз, чем крутить ролик от 1.4 до 16 стопами по 1/2 EV.

Хотя, полагаю, что ЕЯ интерфейсы будут более востребованы, или ... как бы так сказать ... "расцветут в полную силу" ... там, где нужна мощь языка, т.е., возможно, в каких-то системах, где управление осуществляется по длинным цепочкам со множеством ветвлений, где приходилось бы говорить предложениями, а не ограничиваться одним или двумя словами, как в случае простых гаджетов.

[Aлеф]

altruegoist (12.3.2009, 2:41) писал:

Таким образом, по моему мнению, целесообразность использования интерфейса того или иного рода, в какой-то мере, выражается в удобстве.

да, именно в нем...
можно пойти в меню искать установку резкости, а можно сказать "резкость норма"
или "режим аппертура исо шестьсот сорок эф восемь", но возможно, кому-то проще будет
слазать в меню...

altruegoist (12.3.2009, 2:41) писал:

там, где нужна мощь языка, т.е., возможно, в каких-то системах, где управление осуществляется по длинным цепочкам со множеством ветвлений, где приходилось бы говорить предложениями, а не ограничиваться одним или двумя словами, как в случае простых гаджетов.

если учесть, что всё зло от маркетологов, то предполагаю, что ЕЯ интерфейсы расцветут тогда,
когда они станут модными и их станут пихать во все, что попало... оговорюсь, что я считаю это совершенно нормальной ситуацией...
нужен ли на самом деле ЕЯ в фото? - если на уровне отработки команд меню, наверное, все-таки не очень, а вот если эмулировать у камеры характер, сделать ей какое-то поведение, тогда - необходим, чтобы не было консерватизма на уровне - как вы можете любить неживой предмет...

[altruegoist]

Aleph (12.3.2009, 0:56) писал:

а вот если эмулировать у камеры характер, сделать ей какое-то поведение

Ф: Ну лапусик, ну еще только парочку пейзажиков, и всё - домой!
К: Нет, всё - больше ни одного, я устала! И вообще, ты уже вторую неделю обещаешь меня в сервис свозить...

или

Ф: О, вот это кадр! Давай-ка скорее...
К: Ммм, неее, я такое не снимаю - банально слишком


Интересно какой был бы характер у Пентакса.

[Aлеф]

altruegoist (12.3.2009, 3:15) писал:

примерно так...
я думаю, нужны разные характеры... или может быть такая маркетинговая фича - разные модификации одной и той же камеры с разным характером K20D-Z для зануд, K20D-A для весельчаков...

[Aлеф]

а мы продолжаем...
вот любопытная статейка про жуков-киборгов:
http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../02/131000.html

[altruegoist]

А эмуляция характера - это уровень прикладного ИИ, или это уже из области сильного ИИ, или что-то среднее?

[Aлеф]

altruegoist (13.3.2009, 0:56) писал:

А эмуляция характера - это уровень прикладного ИИ, или из области сильного ИИ, или что-то среднее?

это зависит от того, как задачу поставить и какую функциональность заложить...

"характер" на уровне личности или какое-то сложное эмоциональное поведение - это сильный ИИ, полагаю, это вообще не достижимые вещи в обозримом будущем.
А вот какие-то простые элементы проявления эмоциональности можно делать уже сейчас,
да и делают, собственно, конструируя роботов (см. ссылку выше) и в интерактивной анимации...

Это очень смешно, но тамогочи с его тремя потребностями воспринимался многими "живым",
я уже говорил, здесь важнее не достаточность самой эмуляции, а достаточность для персонификации, на этом уровне задача будет решена в ближайшие 3-5 лет (если, конечно, ее поставят).

Интересно, конечно, как раз нечто среднее, когда эмоциональность - это какая-то хорошо продуманная модель, которая заложена в прибор на самом низком уровне, при этом уже не игрушка,
а, так или иначе, некоторый удобный сервис. Например, та же диагностика вполне может быть реализована таким образом...

Камера: Милый, у меня заряд аккума кончается... пошли уже домой, я устала...

[altruegoist]

Да, тамагочи был достаточно примитивен, потом, помнится, была еще собачка-робот Айбо, детище компании Sony.

Полагаю, что если наделять изделие характером из маркетинговых соображений, то уровень ИИ должен быть таким, чтобы за время жизни изделия (в маркетинговом смысле), оно не успело бы сильно надоесть своим характером.

[Aлеф]

надеюсь, что они все-таки предусмотрят кнопку "эмоциональность on/off"...

кстити о ненужных маркетинговых фичах,
ЕЯ интерфейс мог бы существенно помочь при взаимодействии с WiFi
и автоматическом выкладывании фоток на сториджи типа пикассы.
Ясно, что при отсутствии хорошего экрана и клавиатуры - довольно тяжело заниматься навигацией в интернете, голосовой ввод и голосовой вывод (чтение ключей контента)
могло бы облегчить задачу.

[Aлеф]

очередная порция ссылок:

В японских школах испытан робот, умеющий выражать эмоции:
http://science.compulenta.ru/409012/

Создан робот, управляемый жестами:
http://science.compulenta.ru/408783/

Роботы научились выращивать помидоры:
http://www.infox.ru/science/tech/2009/03/1...to_robots.phtml

[Aлеф]

Ссылочки сегодняшнего дня:
Летающие роботы-каргонавты, доставляющие почту
Машинный разум нанёс человеку удар в го
Искусственный мускул поможет людям моргать и улыбаться

[Aлеф]

кстати, вы видели видео боевого робота-собаки?
впечатляет, посмотрите:

[mikhail72]

Создан боевой летающий робот, самостоятельно принимающий решения об обстреле целей

Как верно подмечено в статье: Осталось только подключить его ко Скайнету...

[mikhail72]

Aleph (17.3.2009, 7:13) писал:

кстати, вы видели видео боевого робота-собаки?

Собачка без головы просто очаровательна

[The sea on a sunny day]

Цитата

Это очень смешно, но тамогочи с его тремя потребностями воспринимался многими "живым"

А это не приведет к мысли, что и настоящее животное можно выбросить, можно не волноваться за него, ибо в случае смерти легко покупается замена?

[Aлеф]

mikhail72 (17.3.2009, 8:46) писал:

Как верно подмечено в статье: Осталось только подключить его ко Скайнету...

вопрос мотивации довольно интересный, особенно, если система активна...
к несчастью, сделать систему активной намного проще, чем проработать мотивы,
поэтому вариант Скайнета или Матрицы довольно вероятный,
просто печали по этому поводу быть не должно, это будет просто новая ступень эволюции...
мы же не истребили все живое, после того как построили Социальное...

Pavel_back (17.3.2009, 10:54) писал:

А это не приведет к мысли, что и настоящее животное можно выбросить, можно не волноваться за него?

тема Шестого дня? Конечно, какая-то трансформация будет происходить,
особенно после того как в полную мощь заработают технологии клонирования...
но я ожидаю все-таки обратный процесс - будет жаль удалять программы,
которые будут обладать индивидуальностью...

[mikhail72]

Aleph (17.3.2009, 22:09) писал:

вопрос мотивации довольно интересный, особенно, если система активна...
к несчастью, сделать систему активной намного проще, чем проработать мотивы,
поэтому вариант Скайнета или Матрицы довольно вероятный,
просто печали по этому поводу быть не должно, это будет просто новая ступень эволюции...
мы же не истребили все живое, после того как построили Социальное...

Не истребили. И нас не истребят. Но на особо полезные экземпляры и виды будут выдавать лицензии и будут разводить на фермах

Aleph (17.3.2009, 22:09) писал:

но я ожидаю все-таки обратный процесс - будет жаль удалять программы,
которые будут обладать индивидуальностью...

Жаль удалять большой информационный массив, кропотливо формируемый пользователем. Как например сносить Win со всеми настройками. Едва ли "жаль удалять" сменится настоящей жалостью по отношению к "разумному" коду

[Aлеф]

mikhail72 (17.3.2009, 23:17) писал:

Но на особо полезные экземпляры и виды будут выдавать лицензии и будут разводить на фермах

На самом деле это будет не сильно отличаться от текущей реализации "мирового порядка"...

mikhail72 (17.3.2009, 23:17) писал:

Едва ли "жаль удалять" сменится настоящей жалостью по отношению к "разумному" коду

Представьте себе: Ваш электронный помощник не просто сложно_сконфигурированное устройство,
но его свойства и качества уникальны (будем считать, что их нельзя скопировать как данные)
и зависят от всей его истории (например, любая самообучаемая программа этим уже страдает)...
Будет жалко, уверен...

Почему нельзя будет скопировать? Потому, что данные будут всегда в некотором
динамическом процессе и для того, чтобы взять дамп, нужно будет систему "усыпить"...
Это может быть длительный и нетривиальный процесс...

[The sea on a sunny day]

Цитата

тема Шестого дня?

Первый раз такое слышу

Сейчас загуглю...

[var-alex]

Aleph (17.3.2009, 20:35) писал:

Представьте себе: Ваш электронный помощник не просто сложно_сконфигурированное устройство,
но его свойства и качества уникальны (будем считать, что их нельзя скопировать как данные)
и зависят от всей его истории (например, любая самообучаемая программа этим уже страдает)...
Будет жалко, уверен...

Почему нельзя будет скопировать? Потому, что данные будут всегда в некотором
динамическом процессе и для того, чтобы взять дамп, нужно будет систему "усыпить"...
Это может быть длительный и нетривиальный процесс...

Фигня какая то! Как так нельзя скопировать? А если то, как я прогу научил понравиться моему товарищу, что же я поделиться не смогу с ним? Не .. Не подут такие дела. Тут людей клонироваь хотят с дикой точностью, а вы данные софтины нельзя мол переписать.

А вообще откровенно - БРЕД. Комп как и софт ИНСТРУМЕНТ, такой же как пила, топор, молоток и т.п. Только пилой я деревяшку обрабатываю, а софтиной данные. И настроение никакое ей не надо. А то будет фотошоп с настроением, такого наделаете, страшно будет.

[Aлеф]

var-alex (19.3.2009, 3:36) писал:

Фигня какая то! Как так нельзя скопировать?

вы знакомы с принципом неопределенности Гейзенберга? Он говорит, что пару координата-импульс (скорость) невозможно определить точно... Либо мы знаем где частица, либо с какой скоростью она "движется"... нечто подобное есть в искусственных нейронных сетях, которые обрабатывают стрим... разумеется, это теоретический предел, в практике (особенно текущей) все много проще...
дело в том, что скорость считывания данных конечна, поэтому я и говорю об "усыплении"... программу как дамп, разумеется, можно копировать с любой скоростью без ограничений
можем поговорить об этом, это интересная тема... Актуальность - это очень тонкая вещь...

var-alex (19.3.2009, 3:36) писал:

Комп как и софт ИНСТРУМЕНТ, такой же как пила, топор, молоток и т.п.

а вот сотни миллионы людей, населяющих социальные сети так не думают...
и я не знаю, кто прав, тот, кто готов ПОКУПАТЬ подобный софт или Вы,
(насколько я понял из ранних высказываний) вообще не любящий платить за программы...

Сообщение отредактировал Aleph: 19 March 2009 - 01:04

[And]

Ну тут Вы чуточку неточны. Гейзенберг утверждает, что координаты и импульс определяются с точностью до постоянной Планка. Видимо и с информацией есть некая предельная достоверность оной.

Сообщение отредактировал And: 19 March 2009 - 01:17

[Aлеф]

And (19.3.2009, 4:14) писал:

Ну тут Вы чуточку неточны. Гейзенберг утверждает, что координаты и импульс определяются с точностью до постоянной Планка.

да, конечно, это теоретический предел... в реальных экспериментах мы определяем не точнее, чем она.

[Aлеф]

на фоне общего кризиса у компаний, занимающихся ИИ,
наблюдается довольно ощутимый успех:
http://cnews.ru/news...09/03/19/341226

[var-alex]

Aleph (19.3.2009, 0:57) писал:

вы знакомы с принципом неопределенности Гейзенберга? Он говорит, что пару координата-импульс (скорость) невозможно определить точно... Либо мы знаем где частица, либо с какой скоростью она "движется"... нечто подобное есть в искусственных нейронных сетях, которые обрабатывают стрим... разумеется, это теоретический предел, в практике (особенно текущей) все много проще...
дело в том, что скорость считывания данных конечна, поэтому я и говорю об "усыплении"... программу как дамп, разумеется, можно копировать с любой скоростью без ограничений
можем поговорить об этом, это интересная тема... Актуальность - это очень тонкая вещь...

У любой системы электронной построенной по современной цифровой технологии есть тактовая частота. Снимаем тактовую частоту ..... дальше все понятно %-) Это на случай если ИИ реализован аппаратно.

Aleph (19.3.2009, 0:57) писал:

а вот сотни миллионы людей, населяющих социальные сети так не думают...

Честно говоря, не знаком с такими. Наверное я что то пропустил в своей жизни? Хотя я не думаю что эти люди пользуются каким то софтом, кроме web браузера. А не, наверное еще mail.ru агент, и icq.

Aleph (19.3.2009, 0:57) писал:

и я не знаю, кто прав, тот, кто готов ПОКУПАТЬ подобный софт или Вы,
(насколько я понял из ранних высказываний) вообще не любящий платить за программы...

да, я могу честно сказать. Я НЕ ЛЮБЛЮ ПЛАТИТЬ ЗА СОФТ. Но тем не менее у меня на компе стоит целых 3 платных софтины. 2 купил я, одну поставил которую пользую на работе. Лицензия на нее это разрешает, я специально узнавал :-) Остальной софт - бесплатный. Хотя аналогов некоторых платных программ я не нашел, увы :-( А как это связано с темой топика?

[Aлеф]

var-alex (19.3.2009, 23:56) писал:

Хотя я не думаю что эти люди пользуются каким то софтом, кроме web браузера.

правильно ли я понял, что Вы считаете, что "странички" - это не программы (пусть - скрипт),
а они сами по себе все одинаковые... поэтому Вы и не понимаете, почему Облако - это классно...

var-alex (19.3.2009, 23:56) писал:

А как это связано с темой топика?

Это дает представление о рынке... пример: я один из авторов программы "Улицы Екатеринбурга", которая имела хождение в 93-97 годах, каждый комп ёБурга имел эту программу (около 20.000-50.000 штук), мы продали меньше 400... так,что я себе очень хорошо представляю себе, что такое русский рынок софта...
Так вот, я хочу сказать, что софт - это не только инструмент, это еще и сервис... и рынок сервиса намного более емкий, чем рынок инструментов...

[var-alex]

Aleph (19.3.2009, 21:07) писал:

правильно ли я понял, что Вы считаете, что "странички" - это не программы (пусть - скрипт),
а они сами по себе все одинаковые... поэтому Вы и не понимаете, почему Облако - это классно...

Я достаточно хорошо представлю себе как работают странички и что там может быть кроме чистого html.
А вот почему облако это классно я не понимаю. Вернее только 1 применение пока вижу. И то, с оговорками.

Aleph (19.3.2009, 21:07) писал:

Это дает представление о рынке... пример: я один из авторов программы "Улицы Екатеринбурга", которая имела хождение в 93-97 годах, каждый комп ёБурга имел эту программу (около 20.000-50.000 штук), мы продали меньше 400... так,что я себе очень хорошо представляю себе, что такое русский рынок софта...
Так вот, я хочу сказать, что софт - это не только инструмент, это еще и сервис... и рынок сервиса намного более емкий, чем рынок инструментов...

Перевожу: с помощью "сервисов" можно 100% отсечь пиратство. И бесплатные программы, кстати.

Кстати наш софт и на торрентах лежит (даже раздачу не стали убивать :-) и на рапиде лежал (качали, что бы посмотреть как обошли защиту, ради интереса. В abuse не писали). И ничего, покупают. :-)

Кстати, уж если на то пошло, чем в данном контексте "инструмент" отличается от сервиса? Ну кроме того, что за коробку с программой надо заплатить 1 раз (классическая схема покупки), а за тот же функционал только в виде сервиса платить арендную плату.

[Aлеф]

var-alex (20.3.2009, 1:26) писал:

Кстати, уж если на то пошло, чем в данном контексте "инструмент" отличается от сервиса?

не знаю чем в "данном контексте", а по-простому я себе представляю разницу такую:
набор "сделай сам" и вызов спеца на дом... Мы можем сколько угодно тешить свое самолюбие тем,
что мы сами все сделаем лучше, но если час твоего времени дороже стоимости оказываемой услуги - то выгоднее, чтобы делал кто-то другой...

Но про сервис я говорил с точки зрения "сервиса эмоциональности" и почему это не "говорящая лопата"... Хотя, честно говоря, не вижу ничего плохого в говорящей лопате... Особенно, если это - диагностика... Так вот, 1) в мире есть домохозяйки с интернетом, 2) рынок софта - это не только русский рынок (от 0.1% до 1%), но еще и англоязычный (99%)...

[Aлеф]

ruzka (20.3.2009, 1:44) писал:

А можно вопрос? Вы заказывали социологический опрос?

нет, там довольно простая моделька, если знаешь сколько примерно продается персоналок...
кроме того, были таки штуки - BBS (зрелые люди помнят, я уверен), там можно было посмотреть
количество скачиваний... наша программа была хитом на протяжении пары лет...
Не было гуглов, а карта города, где можно посмотреть адрес и расчитать маршрут нужна всем...

Господа свердловчане, может кто помнит эту программу?
А есть такие, кто ее купил?