Сообщений в теме: 1792

[Альфред]

kingroud (05 February 2025 - 11:44) писал:

Они делают, а мир ругается (гегемоны там всякие), удивляется... и покупает у них.

Чего они делают?
Их DeepSeek уже больше недели назад сам признался что он ChatGPT-4, разработанный OpenAI.
Это до вас ещё новость про разработки советских учёных ещё не дошла видимо...

[kingroud]

Альфред (05 February 2025 - 12:23) писал:

Чего они делают?
Их DeepSeek уже больше недели назад сам признался что он ChatGPT-4, разработанный OpenAI.
Это до вас ещё новость про разработки советских учёных ещё не дошла видимо...

По большому, как-то фиолетово. Сделали, работает. А из чего, как, это проблема разработчика. Конечного пользователя это мало волнует.

[Protero]

Альфред сказал:

Их DeepSeek уже больше недели назад сам признался что он ChatGPT-4, разработанный OpenAI.

Это Вы несколько упрощаете.



А за подробностями сюда.

[Schwanz]

[HEKTO]

Разработчик из Флориды врезался на Cybertruck в режиме автопилота Full Self-Driving в стоящий на дороге столб

В начале февраля 2025 года разработчик из Флориды Джонатан Челлинджер, работающий в Kraus Hamdani Aerospace, вечером в небольшой дождь на своём Tesla Cybertruck в режиме автопилота Full Self-Driving врезался в стоящий на дороге столб.



Челлинджер рассказал, что не успел вовремя перехватить управление автопилота FSD v13.2.4 в тот момент, когда машина двигалась по правой полосе, которая заканчивалась и вливалась в левую полосу. Cybertruck не смог выполнить манёвр перестроения, наскочил на бордюр, а затем врезался в фонарный столб. Разработчик пояснил, что ему повезло, что авария обошлась без царапин и повреждений у водителя.

Профильный автоэксперт Трой Теслайк пояснил, что это странное место для столба, но нет никаких причин, по которым электромобиль Tesla с FSD не должен был сменить полосу, и даже если бы он не сменил полосу, то система автопилота должна была зафиксировать препятствие и предпринять экстренное торможение.
Tesla не используют специальный датчик дождя, который является стандартным в большинстве современных автомобилей. Вместо этого Tesla полагается на камеры автопилота Tesla Vision и бортовые вычисления для оценки осадков. Обнаружение дождя с помощью компьютерного зрения — непростая задача. Система обрабатывает визуальные данные в реальном времени для оценки количества осадков и регулировки дворников, в то время как компьютер FSD выполняет сложные задачи, такие как обнаружение объектов и навигация. Это значительная рабочая нагрузка на бортовую систему.

Tesla считает, что работа бета-версии системы помощи водителю FSD полностью безопасна при выполнении всех рекомендаций компании: руки на руле и внимательно смотреть на дорожную обстановку. В компании уточнили, что ответственность за использование FSD остаётся за водителем, который должен всегда быть внимательным и быть готовым взять на себя управление.

[Protero]

Иной раз развлекаюсь "разговором" с ИИ (DeepSeek) про аудио. Про то, которое хорошо знаю. Бывает любопытно сравнить свои наблюдения с усреднённым коллективным мнением, не тратя время на чтение форумов.
И вот недавно, продолжая начатую за пару дней до того "беседу", получаю в описании плеера (у этого ИИ есть слегка раздражающая манера, при ответе на любые новые вопросы, начинать с краткой характеристики устройства) внезапные данные о том, что у плеера есть блютуз и он поддерживает воспроизведение DSD. Хотя ни того, ни другого нет и в помине.
Я, конечно, несколько прифигел. И задаюсь теперь вопросом: насколько можно доверять человеческим "обзорам" на что-то новое, если исходить из того, что по слухам многие из них пишутся как-раз с помощью ИИ?

[Protero]

P. S. Не, ну вообще…
Продолжил ради эксперимента ту "беседу" (которая закончилась моими указаниями на ошибки и его искренними извинениями за них).
Нет, не обучаем он. Может быть это не настоящий DeepSeek, а китайская подделка? ))

[HSV]

Protero сказал:

Продолжил ради эксперимента ту "беседу" (которая закончилась моими указаниями на ошибки и его искренними извинениями за них). Нет, не обучаем он. Может быть это не настоящий DeepSeek, а китайская подделка? ))

Может для изменения мнения ему статистически недостаточно один раз ткнуть носом? Среднестатистический человек начинает верить в закономерность некоего событие после того, как оно повторится 3 раза. Вспомним сказки и анекдоты на эту тему. Может и у ДипСика заложен подобный алгоритм?

[ilf]

Кмк, неправильные сведения не связаны с ИИ. Что он где-то прочитал, то и воспроизвёл.
Несколько раз встречал на сайтах магазинов ошибки в характеристиках, в частности, мониторов.

[Альфред]

Т.е. ИИ просто делает выжимку из "большинства"? Звучит как-то бесполезно.

[Protero]

HSV сказал:

Может и у ДипСика заложен подобный алгоритм?

Я ни разу за последние лет 10 не встречал неправильных характеристик на данный конкретный плеер. Точнее были, но только в отношении ёмкости sd'шек, которые он поддерживает. Откуда ИИ взял эти неправильные данные (блютуз и DSD), я просто даже не понимаю. А что до его отношения к поправкам собеседника, то здесь понятно, что не стоит сразу изменять что-то там у себя в БД. Но меня удивило другое: что в одном чате, с одним и тем же собеседником… Вот здесь мог бы и повнимательнее быть.

ilf сказал:

Кмк, неправильные сведения не связаны с ИИ.

Да, но это напрямую связано с отношением к ИИ со стороны людей. И здесь вроде как разработчики должны быть строже к своему детищу (в конце-концов, это их прибыли в недалёком будущем).

Альфред сказал:

ИИ просто делает выжимку из "большинства"? Звучит как-то бесполезно.

Действительно, как-то печально. Но если в случае оценочных суждений о качестве звука других путей у ИИ нет (пока), то в отношении технических характеристик? Неужели не напрашивается где-то там в алгоритме ответа на вопрос о них, залезать не фиг его знает куда, но на официальные сайты производителей? Там ошибки крайне редки.

Сообщение отредактировал Protero: 14 February 2025 - 22:27

[HEKTO]

Ну это же интеллект, хоть и искусственный! Ему же лень лазать по сайтам производителей, понимать надо!

[Альфред]

Protero (14 February 2025 - 22:22) писал:

Неужели не напрашивается где-то там в алгоритме ответа на вопрос о них, залезать не фиг его знает куда, но на официальные сайты производителей? Там ошибки крайне редки.

Да, но судя по всему он либо не верит изложенной там информации, либо не принимает в расчёт, на фоне многочисленных данных об обратном.
Напрашивается пометка официальных данных очередной "синей галочкой".

Но, если таки да - кто этим будет заниматься, и как быть с вопросами не такими строгими как тех. характеристики...

Сообщение отредактировал Альфред: 15 February 2025 - 02:42

[Gorm]

Этот случай ещё раз говорит о самом страшном в так называемом "искусственном интеллекте" и всеобщей безоглядной вере в него: результаты "рассуждений" ИИ выглядят очень правдоподобно, не являясь правильными.

[HEKTO]

А вот вариант на ту же тему! Заголовок у статьи заманушный, но факты за себя говорят. Цитат не привожу, смотрите по ссылке.

Китайский "Deepseek" на деле является фейком ("Deep Fake") или почему ему нельзя верить и им пользоваться (как и другими нейросетями)!

[Protero]

Gorm сказал:

Этот случай ещё раз говорит о самом страшном в так называемом "искусственном интеллекте" и всеобщей безоглядной вере в него: результаты "рассуждений" ИИ выглядят очень правдоподобно, не являясь правильными.

Ни разу не эксперт (здесь было бы интересно узнать мнение коллеги Schwanz'а), но html и css читаю "без словаря"; со вторым немного приврал, но всё же.
И встречающиеся утверждения, что ИИ заметно облегчает рутинные задачи по написанию кода, подтверждаю.
Простенькая, без особых изысков страничка, проходит проверку на validator.w3.org без единой ошибки.
Что не отменяет необходимости проверять и контролировать. Но, повторюсь, время на рутину резко уменьшается. И что особенно понравилось: ИИ, в частности DS, снабжает css подробными комментариями (то, что забывают/ленятся делать многие кодеры).

А вот ответы на "общие" вопросы… Но разве в общении с малознакомым человеком не требуется перепроверка тех сведений, которые мы от него получаем? В этом смысле общение с ИИ принципиально не отличается от.

В общем получается забавно: сегодня принято считать, что раньше мы (в основной своей массе) верили любому печатному слову и после 1991-го очень долго, набивая шишки и наступая на грабли, отучались от этого; теперь история сделала новый виток спирали .

Сообщение отредактировал Protero: 22 February 2025 - 14:49

[Schwanz]

Protero сказал:

ИИ заметно облегчает рутинные задачи по написанию кода

набор макросов и горячих клавиш в редакторе тоже облегчает рутинные задачи по написанию кода ))
ещё можно приплести связь моторики рук и мозга...
я вот если не буду играть на муз. инструменте каждый день, то навык ухудшается, если не буду кодить руками, то и думалка немного притупляется, но это субъективно совсем.

а ещё я люблю лёгкий семантический код и нестандартные решения, а ии херачит как-то топорно, мне не нра.

[ivanlabuda]

Schwanz сказал:

ии херачит как-то топорно, мне не нра

Где-то статейку видел, что в кодировании ИИ ведет себя как тупой джун (все объяснять надо), причем иногда проще сделать самому.
НМВ, очень верное наблюдение.

[Protero]

Schwanz, ivanlabuda, спасибо.

Вы правы, даже при минимальных и примитивных задачах создаётся впечатление, что больше времени ставишь на постановку задачи. Но в моём случае, когда – ох, как летит время – оказывается, что последний раз плотно сидел с редизайном сайта (хомяка) десять лет назад… Всё-таки в этом случае ИИ эффективнее, чем самому всё с нуля. Другое дело, что без базовых хотя бы знаний, сделать что-то относительно приличное с помощью ИИ не получится.

[ivanlabuda]

Protero сказал:

Всё-таки в этом случае ИИ эффективнее

То, что я сам получал и видел у других - ничем не отличается от произведений нынешних джунов (из серии "пятачок за пучок").
Тонны css и js - причем там, где оно особо не нужно, никакая компоновка информации, километровые отступы и т.п. Короче, "UX? не, не слышал!" и "а чо, все так делают".

Свой "рукодельный" хомяк переделывать пока смысла не вижу

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 22 February 2025 - 18:54

[Schwanz]

Protero сказал:

в этом случае ИИ эффективнее

ну... взять модель и натренировать под себя ) тогда может и прокатит

[wowk]

[Alone_Stranger]

Очередное про "ИИ" в эпоху капитализма:




Вы всё ещё болтаете с "ИИ"? Тратите своё время на обучение платных моделек? Да ещё и покупаете у них подписки? Классика методов сами-знаете-кого: вы будете работать на нас и ещё денег заплатите.