Сообщений в теме: 221

[IOTNIK]

Percht (20.2.2009, 15:40) писал:

Ну вот видите - Бесса в кармане с табаком тоже ведь не Никон ( в том смысле, что вы же для себя тоже определили какие-то причины, которые нравятся только вам, пусть и наглядные, но субъективные )
Вот именно - за что его не любить?
Да, но ведь речь шла Именно о рисунке, а он зависит только от оптики - тот же сюжет( ну то, что им являлось ) снимали и не Никоном
Как это нет, если вы сами сказали, что она есть, когда заявили о том, что перешли с одной системы на другую( что последний год я снимаю вовсе не Пентаксом )

[арсенал]

Percht (20.2.2009, 19:32) писал:

а кто лично Вам мешает купить и снимать на Никон? тут вроде Пента-форум-странно если бы тут хвалили Никон.. почему я лично купил Пентакс К20? а Вы мне можете предложить за 24600 альтернативу у Никона? сделать хороший аппарат за бешеные деньги это одно,а вот чтобы при этом он еще и стоил недорого.. было б уменя денег поболе я б купил Д300 МОЖЕТ БЫТЬ!!!!!

Предупреждение от модератора IOTNIK

Очередное предупреждение за избыточное цитирование.

[IOTNIK]

Вы не правильно читаете - Percht не агатирует за Никон. Он просто против такой формулировки вопроса.

Цитата

Там дело очень субъективное.

Так именно. Что я и говорил.

[astepin]

FA 28-80/3.5-5.6

[Momous]

Больше всего FA 50/1.4 не понимаю, на цифре бессмысленен. Хорошо работает только при ярком свете. FA 20-35 не понравился категорически, продал задорого и без сожаления. М 35/2 тоже категорически не нравится. FA 100-300 сильно не понравился, расстались мы. И не нравится 50-200, во всём согласен с его критиками. FA 70-200 PZ гораздо интереснее. FA 20/2.8 как-то не очень, красив сам по себе, а вот картинка... 21-й интереснее.
Да, чуть не забыл, всё ИМХО.

[А.С.Плюшкин]

Дмитрий Е. (19.2.2009, 22:56) писал:

Если верить этой статье, Sigma 18-50/3,5-5,6 будет очень хороша для ИК

Ну да, конечно, следовало уточнить, что мои сигмы для ИК не подходят

Вспомнил, что самое неоднозначное отношение у меня к сигме 10-20... она хорошая, но я таким коротким фокусным что-то никак пользоваться не научусь... Продать даже не думаю - такого стекла явно нет у "простых" любителей с формулой "кит+телевик+штатник/2.8", хоть чем-то можно выделиться К тому же помню кадры, на которых мне очень понравилось как работает это стекло... Так вот и мучаюсь периодически

Как мне сказал один приятель ещё очень-очень давно - "твоей техникой можно получать хорошие снимки... если у тебя её отобрать"

Сообщение отредактировал Глюкендрюк: 20 February 2009 - 23:52

[svr]

romas (20.2.2009, 15:26) писал:

А у Никона есть не дорогие, светлые и резкие зумы?

Если бы, да ка бы я бы Хасселем семейный альбом заполнял. А так продолжаем жрать К-олючки.

У Никона есть очень хорошие зумы -например вот такие-http://www.foto.ru/nikon_af-s_24-70_2.8_g.html и вот такие -http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_70-200_mm_f_2.8g_if-ed.html -да и с Д700 никакой Пентакс рядом не стоял-это совсем другая камера,кстати имено такой комплект и хотел приобрести если-бы не....... А с Пентаксом связался как и многие после перехода с Зенита на "импортную технику",вообщем по нищите. И еще причем тут недорогие зумы-они у всех производителей ничего хорошего, сравнивать надо верхнюю линейку.

[IOTNIK]

Верхнюю линейку? Давайте.
У Никона есть аналог 200* любой из них? А * 300\4,5 ? 77 ? Хорошо, пусть это совсем не верхняя ступень, но есть ли у них 21? 40? Чем вы считаете 70-200 лучше 80-200? Не знаю, может и у Никона есть хороший 600\4, но наш мне очень нравится. Зум-фишай под Никон только от Токины, и то, если он есть, а то, что просветление наше лучше - так точно. 35 макрик у нас есть.
Да и бюджетные зумы - покажите у Никона зум 55-300 с диафрагмой на 200мм в 4,5 , да еще и за 400 баксов? 16-45 - рабочий недорогой ширик\штатник?

Можно не отвечать - тема о другом. Да, если вы не видите разницы между 77 и 85\1,8 - то отвечать и не нужно.

[svr]

IOTNIK (21.2.2009, 0:48) писал:

Мое глубокое убеждение -зум обязан быть с постоянной дыркой 2,8 ,а 4 и меньше это уже недоразумение.

[Momous]

На обиженных воду возят, на убеждённых деньги зарабатывают. Но это к слову.
При всей моей нелюбви к FA 50/1.4 никоновские полтосы - ой. Да и всё остальное. У Никона - протокольная оптика. Для газеты, максимум для журнала про автомобили или сельскохозяйственное оборудование. Это я вам как перешедший с Никона говорю.

[svr]

Momous (21.2.2009, 1:12) писал:

На обиженных воду возят, на убеждённых деньги зарабатывают. Но это к слову.
При всей моей нелюбви к FA 50/1.4 никоновские полтосы - ой. Да и всё остальное. У Никона - протокольная оптика. Для газеты, максимум для журнала про автомобили или сельскохозяйственное оборудование. Это я вам как перешедший с Никона говорю.

С полноформатного Никона? На кропнутый Пентах.

[Momous]

svr (21.2.2009, 1:20) писал:

С полноформатного Никона? На кропнутый Пентах.

Вы что, Sluzhba Vneschney Razvedki что ли, чтобы знать, с чего на что я переходил? Для биографов расколюсь, с TW20 и F801s на Z1p, потом на *istD - K10D. И не надо троллить в топике не по теме, кончится русской сауной.

[арсенал]

svr (21.2.2009, 1:20) писал:

С полноформатного Никона? На кропнутый Пентах.

а скажите пожалста ваш полноформатный никон в 3 раза лучше кропнутого пентакса? стоит он именно во столько раз дороже.. а теперь прикиньте какой объектив я могу купить на сдачу от вашего никона....или несколько фиксов-и что будет лучше ба-альшой вопрос!

Сообщение от модератора IOTNIK

Настоятельно Всем рекомендую прекратить офтоп.

[Йож]

Momous (20.2.2009, 23:35) писал:

Больше всего FA 50/1.4 не понимаю, на цифре бессмысленен.

О. А то уже начинаю чувствовать себя изгоем, не находя в этом единомышленников. Так и не понял этот полтинник на десятке, плюнул на f/1.4 и продал.

Цитата

Зум-фишай под Никон только от Токины, и то, если он есть

Есть, видел недавно в магазине. Родной брат нашему, ага, просветление другое. И цена капельку выше, впрочем, с ценами сейчас не пойми что.

[77метра]

И мне не нравятся объективы Pentax! 15-55, 50-200, 70 лим - за то что заставляли меня думать
Ведь хотелось как - купил аппарат и стёкла и это всё само снимает, ан нет, фигу в нос , пришлось внимательно наблюдать за полученными результатами, анализировать и думать - думать - думать - думать... Таки стало получаться!
И теперь я уже не хочу другую систему который никон (а ведь очень хотел соскочить и средства были), так как я начал понимать свою оптику, а это кайф!
Причём зная сколько стоит моя оптика и что позволяет вытворять за эти деньги - это двойной кайф в кубе

[july]

Был kit 18-55 AL, так я его продала за те же деньги, что и купила...Остались одни любимые!

[TANAGA]

Mikola (19.2.2009, 15:08) писал:

FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] silver (http://www.bdimitrov...2-4.5_si-bl.jpg). Но он изгадил мне всю поездку. На экранчике казалось хорошо. Но когда, вернувшись, стал смотреть на экране - схватился за голову. Разрешение никакое, контраста нет, с резкостью проблемы. Едва удалось спасти для веба десяток кадров... Может быть, конечно, экземпляр конкретный, но, честно говоря, знаменитый PZ в том же диапазоне меня, тоже, не вдохновил, но хотя бы честно отрабатывал положенное.

Понимаю, что речь о субъективном, но у меня этот объектив порождает лишь самые лучшие впечатления. Видимо, речь о конкретном экземпляре.

[MAXxim]

hoochyk (19.2.2009, 15:24) писал:

С покупкой 50/1,4 и 70-го лима по качеству выходного продукта всё больше и больше разочаровывает 16-45/4. Использую скрипя зубами Буду заполнять ШУ качественными фиксами лишь бы ПЕНТАКС жил

Прям про меня. Хотел взять DA 17-70 - картинка совсем не вдохновила( FA 14 - тоже.
Смотрю в сторону DA 35 Lim, DA 21 Lim и FA 35.

Сообщение отредактировал MAXxim: 23 February 2009 - 22:47

[Petr0vicH]

А я на 31-ый зуб точу. Прям ух как хочется

[Valeriyy]

Имел 31, отличный обьектив, но за эти деньги покупаю FA 35 + 77Lim. В моём случае мне это больше подходит, так как на открытой почти не снимал, использвал в качестве штатника.

[Nizhegorodec]

Хм! Сразу оговорюсь: те что есть у меня - все нравятся. Даже Ю-37 и И-61ЛЗ. А вот давали попробовать 50/1,4 - не по-нра-вил-ся!!! Ни на цифре, ни на плёнке.
На улице невозможно снимать - отойти некуда, либо забор, либо овраг. Дома - отойти некуда, стенки мешают.
Я так понимаю, что это стекло для студий размером с футбольное поле и просто для русского поля - широкого, просторного и заснеженного.

[wayerr]

Nizhegorodec (25.2.2009, 15:30) писал:

Обычно его позиционируют как портретник, в частности для плечевого. А плечеовй портрет можно снять даже на 55 в комнате 3х3 метра.

[barmaley96]

Nizhegorodec (25.2.2009, 15:30) писал:

Хм! Сразу оговорюсь: те что есть у меня - все нравятся. Даже Ю-37 и И-61ЛЗ. А вот давали попробовать 50/1,4 - не по-нра-вил-ся!!! Ни на цифре, ни на плёнке.
На улице невозможно снимать - отойти некуда, либо забор, либо овраг. Дома - отойти некуда, стенки мешают.
Я так понимаю, что это стекло для студий размером с футбольное поле и просто для русского поля - широкого, просторного и заснеженного.

Э-э-э.
А разве у И-61ЛЗ на м42 не те же 50мм фокусного?

[Om81]

Цитата

А вот давали попробовать 50/1,4 - не по-нра-вил-ся!!! Ни на цифре, ни на плёнке.

Цитата

Я так понимаю, что это стекло для студий размером с футбольное поле

Это штатный пленочный объектив, какие еще поля? С пары-тройки метров человек в полный рост влезет.
Предпосылок обычный, банальный полтинник, существующий во всех системах, называть студийным объективом тоже не вижу.

[Nizhegorodec]

barmaley96 (25.2.2009, 16:20) писал:

Э-э-э.
А разве у И-61ЛЗ на м42 не те же 50мм фокусного?

Те же. Но фокусируется с очень близкого расстояния и с кольцами очень хорошо макро снимать.

Om81 (25.2.2009, 16:45) писал:

... С пары-тройки метров человек в полный рост влезет.

Во-во. А где взять пару-тройку метров? То ли дело футбольное поле - отошёл хоть на 5 с половиной метров и снимай.

[Momous]

Похоже, что FA50/1.4 фаворит гонки. Ставлю на него 77 против 31

[Bern]

vb007 (20.2.2009, 12:29) писал:

рука не поднимается просверлить крышечку.

Тоже мне, проблема.Купи пластмассовые крышечки.