Сообщений в теме: 110

[Lexander]

SergeyChernow (14.1.2007, 4:13) писал:

Хоть и тоже не велосипедист, но догадываюсь, что на заднем багажнике (да и на переднем тоже, к тому же там еще и обзору "под ногами" мешает СИЛЬНО) фотосумку будет трясти ОЧЕНЬ НАМНОГО сильнее, нежели на спине ездока.

В автомобиле УАЗ-469 вибрации хуже, чем на любом велосипеде, однако, как ни странно, никто не одевает фоторюкзак на спину Все-таки фототехника делается достаточно вибростойкой, чтобы не слишком напрягаться по поводу "тряски".

Цитата

Опасность падения и все с нею связанное здесь вторичны.

Это сильно зависит от стиля езды.
В бмх поломатые кости -- дело обычное (сужу по знакомым), а если еще повесить на себя рюкзак с угловатыми железками, то очень быстро целых ребер не останется. Это, конечно, крайний случай, но в любом случае вероятность грохнуться с велосипеда есть и при этом рюкзак с фотоаппратом совсем не полезен для здоровья. Да фотоаппарат при этом страдает с большей вероятностью.

Цитата

Грудная стяжка, IMHO, нужна ЛЫЖНИКУ. Ну или вообще тому (вдруг это не только лыжники?), кому приходится во время движения проделывать руками много достаточно размашистых движений. Без этой стяжки плечи спереди натираются в два счета (помнится, со своим старым примитивным рюкзаком каждый год всю зиму ходил с отметинами ; S-образная форма плечевых ремней сама по себе проблему еще не решила; обзавелся стяжкой -- радикально полегчало ).

В моем сообщении была такая замечательная оговорка "при наличии нормального поясного ремня" -- речь шла о 50-литровом рюкзаке, весом 15-25 кг. Бегать коньковым ходом с таким рюкзаком у меня, лично, желания не возникает А при спокойной ходьбе переменным ходом, да с подогнанными по росту лямками, -- не думаю что появятся потертости (наверное, все-таки, где-то в области ключиц и ребер, а не плеч?).
Для совсем маленьких рюкзачков (20-30 л, 3-5 кг), грудная стяжка вполне может быть полезна, поскольку они висят всей массой на лямках, не на поясе.

Цитата

Рюкзак типа FIFO!

[Sergey]

Отчитаюсь-ка я про Игуану (см. выше):

По объему:
пара камер + десяток объективов+ штатив снаружи, В каждом отделении по карману.
Габариты позволяют протаскивать в салон в качестве ручной клади и класть на полку.
Недостаток - мало перегородок в комплекте. Пришлось использовать из запасников

По удобству:
Вполне: три молнии - по одной на каждое отделение и общая на оба, нормальные лямки, поясной ремень есть (не пользовался), есть "ножки", что бы на мокрую поверхность ставить, Штатив сзади, ухудшает центровку, но не мешает при ходьбе. "Каркас" не жесткий - гибкая трубка. Накидка в комплекте, но с пристегнутым щтативом ей пользоваться неудобно.
Из недостатков - перемычка между секциями не "глухая", мелочь из верхнего дрейфует вниз. С другой стороны под спину можно засунуть лаптоп.
из каких-то соображений не сделали молнию на карман в верхнем отделении.

Качество: вполне, хотя как-то настораживает зажим крепления лямок внизу - Z-образный пластмассовый замочек. Ремни довольно скользкий, периодически приходится подтягивать, хотя для 15-20 кг это нормально.

Резюме: за такие деньги очень приличный рюкзак для однодневных выходов.

[SergeyChernow]

Lexander (14.1.2007, 11:00) писал:

Да, УАЗ -- это аргумент!
Хотя у велосипеда зато колесо не подрессорено. Померить бы все-таки характерные перегрузки там и тут...

Поясной ремень -- всенепременно!
(Для лыжника и 5кг на одних плечах -- не здорово. Правда, в этом предельном случае причина уже другая: слишком болтается при трехмерных эволюциях. А держаться все время за мешок лопатками -- спина устает.
В другом пределе -- ведь ходили же туристы старшего поколения с совершенно шарообразными так называемыми "охотничьими" рюкзаками (анатомические, вроде абалаковского (да и тот тоже не сахар), были большой редкостью, больше у горников) -- и ничего. Избаловались мы нынче! )

А при приличной подвеске и с 12-15кг (вполне нормальный вес для однодневки (12-18 часов), включая завтрак и обед в термосах, аварийный запас и фотоснаряжение) за спиной коньком -- легко!
Классика по лыжне и тропежка -- тоже то еще рукомашество, если всласть, quantum satis.
(Немножко off-topic, но вот хороший пример стиля хождения: зимний сезон 2005-2006. Это не мое, но идейно близко.)
Да и при более умеренных аппетитах целый день проверять на прочность собственную кожу не хочется (ну, не именно на плечах, верно -- а какая разница! все равно удовольствие ниже среднего; пояс и форма лямок, как их ни подгоняй, не решают-таки проблему). Рюкзак износоустойчивее по определению. Хотя, наверное, тут еще и толщина одежды, и степень тощести играют роль.

Сообщение отредактировал SergeyChernow: 17 January 2007 - 04:12

[babhinec]

Lexander (18.6.2005, 3:49) писал:

Мне кажется, заморачиваться по поводу крепления нормального штатива (длина в сложенном состоянии даже без головы больше 0.5 метра)  на короткиий рюкзак, вроде минитреккера или ровера -- пустое дело.

Самый очевидный недостаток -- штатив будет свисать вниз как хвост и это сильно мешает при ходьбе. Особенно, если ходить за городом по узким тропинкам и зарослям.
При этом, если вешать сзади по центру -- то "хвост" будет сильно далеко сзади будет цепляться больше, чем при боковой подвеске. В общественном транспорте с такой подвеской можно запросто нечаянно зашибить ребенка...
А если вешать сбоку, то 2.5-3 килогарамма веса штатва будут очень сильно перекашивать роюкзак и оттягивать одно из плеч -- уже через полчаса прогулки это становится очень заметно.

Менее очевидный, но тоже неприятный недостаток состоит в том, что когда вы захотите остановиться и сфотографировать какую-нибудь фотографию, для того чтобы достать фотоаппарат вам придется не только снять рюкзак, но и отцепить от рюкзака штатив. Потому что и доставать со штативом неудобно, и поставить рюкзак на землю не получается. Очень неудобно.

Третий недостаток, тоже, может быть, не заметный на первый взгляд, состоит в том что минитреккеры и орионы просто не предназначен для переноски сколько-нибудь значительного веса. А комплект из среднеформатной камеры, пары объетивов, штатива и, допустим,  фляжки с водой,  прибилжается по весу к 10 кг.
С таким весом хочется уже нормальной подвески, а не просто лямок, как у мелких лопрошных рюкзачков.

Замечу, что хорошую подвеску можно соорудить только на сравнительно длинном рюкзаке (не меньше полметра для среднего роста). А на такой рюкзак и штатив можно  вешать классическим образом -- не свешивая "хвоста" вниз

Потому, если собираетесь ходить на сколько-нибудь длительные прогулки с камерой и  штативом, советую не морочиться с фоторюкзаками, а брать хороший туристский рюкзак литров на 50 (или больше если помимо фототехники много вещей берете), с удобно открывающимся клапаном и удобной  подвеской.

Если же прогулки недалекие и вам нравится ходить с небольшим рюкзачком, то опять же, не стоит морочится по поводу всяких  hide-away-tripod-holder'ов. Можно повесить штатив на собственном ремне на плечо, это и на ходу удобнее, и вещи из рюкзака доставать не мешает.

Этому сообщению скоро будет полтора года, а тема все крутится и крутится. Полностью, и во всем согласен с Александром, Это единственно правильное решение. Добавлю,- сам живу у подножья Хамар-Дабана, и свободное время в течение 25 лет провожу в горах. И зимой, и летом! Х-Д вообще крайне неудобные для передвижения горы, в отличие скажем от Саян. один стланник -чего стоит Зимой естественно на лыжах ски-тур. Вниз спуск в режиме, скажем так - фрирайда. И давно пришел к аналогичному выводу.
При движении вверх, в ожидании сюжета по ходу, МZ-S, и пара фиксов лежат в сумке Ловапро Tlz 2. на груди, штатив приторочен сбоку рюкзака. Даже при выходе в горы на 1 день, всегда есть что положить в рюкзак в противоположный угол для баланса веса. Так что - никаких проблем, и что- то добавлять, или менять даже не думаю И возьму на себя смелость утверждать,- что хорошо в горах, годится и для подмосковья

[Vasiliy SPb]

hs (10.6.2005, 22:21) писал:

Здравстуйте, решил рюкзачок подобрать. Такой, чтоб для повседневного использования годился (книжки-бумажки таскать) и имел отдел под фото-стекляшки.
...
Если чегонить прольется/разобъется в верхней... Просочится ли униз?

Мое решение проблемы: конструкция пятилетней давности MARK II, верхнее отделение для фото. Подробнее см. фото. Описание здесь http://www.penta-clu...showtopic=20408

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Sergey]

Цитата

конструкция пятилетней давности MARK II,

Был у меня почти такой, только конструкция 10-летней давности.
Протаскал года 4, затем он развалился, о чем я особо не жалел. Недостатки: неудобные лямки, некуда цеплять штатив, маловат 1 тушка + 3-4 линзы, нижнее отделение неемкое, особенно для зимних ПВД - некуда термос засунуть.

[Vasiliy SPb]

Sergey (18.1.2007, 10:32) писал:

Был у меня почти такой, только конструкция 10-летней давности.
Протаскал года 4, затем он развалился, о чем я особо не жалел. Недостатки: неудобные лямки, некуда цеплять штатив, маловат 1 тушка + 3-4 линзы, нижнее отделение неемкое, особенно для зимних ПВД - некуда термос засунуть.

Конструкция 5-ти летней давности MARK I благополучно жива, за четыре года ежедневной эксплуатации не то что не развалилась, а даже толком не потрепалась - используйте правильные материалы (кордуру).

Неудобные лямки - заказывайте в правильном месте (Акме в СПб, Баск в Москве, если уговорите). Я почти всегда ношу фоторюкзак на одном плече и это весьма и весьма удобно.

Штатив цепляется на ура. Если есть интерес к прямостоянию рюкзака вместе со штативом - к рюкзаку цепляется чехол и только в него штатив. Петли на чехле делаем такими, чтобы нижние обрезы чехла и рюкзака сравнялись.

Если верхнее отделение мало, использую нижнее. С защитой и в нем неплохо: пена отсутствует только со стороны входа, Горизонт в родной сумочке живет обычно там.

Когда нижнего отделения мало, да, приходится лезть на антресоли, доставать рюкзак литров на 30-40 с фотоподвалом: известную, почти классическую но неоперативную конструкцию. Для зимнего ПВД вариант с фотоподвалом вне конкуренции.

Про термос: подберите чтоб влезал, я так покупал зонтик.

И еще о еде. В рюкзаке дважды протекала банка с обеденым супом. Никаких последствий кроме стирки. Из нижнего в верхнее не течет, спокойно можно носить даже такое соседство. Попробуйте так в односекционных рюкзаке/сумке или в рюкзаке с нижним фотоотделением.

[babhinec]

[quote name='Vasiliy SPb' date='21.1.2007, 5:53' post='225948']

Неудобные лямки - заказывайте в правильном месте (Акме в СПб, Баск в Москве, если уговорите). Я почти всегда ношу фоторюкзак на одном плече и это весьма и весьма удобно.
quote]
Неудобные лямки, неудобны прежде всего потому, что невыдержан размер, или расстояние между верхним и нижним креплением лямок. для взрослого мужчины - это как минимум 50см. При моем росте 176см. это расстояние -51см! если этот размер меньше, то лямки будут резать плечи, как бы Вы не укладывали удобно вещи внутри. Это рюкзак для детей или подростков, или для вылазок (кратковременных) рядом с городом, но если пойти с ним на день скажем на Харлахтинский голец Н=1620м, куда нет асф тротуаров, и тропа идет по буреломным участкам, то очень скоро У Вас появится желание избавиться от этого рюкзака. Главное достоинство рюкзака в первую очередь - удобство переноски. Добавлю еще - дома у меня 12-15 моделей рюкзаков. пишу приблизительно, т.к. сам уже не знаю точно сколько как и лыж.

[Sergey]

Vasiliy , мы о разном говорим: я не занимаюсь доработками покупных изделий. Можно лямки где-то перешить, можно сделать крепления для штатива, но это не мое хобби. Лучше потратить это время на подбор рюкзачка.
Забыл сказать, что в том рюкзаке был очень высоко центр тяжести, вкупе с лямками, это сильно ограничивало время ходьбы.

[Vasiliy SPb]

Sergey (21.1.2007, 10:51) писал:

я не занимаюсь доработками покупных изделий.

Аналогично, не найдя готовую и пригодную для себя вещь, я ее делаю на заказ.

Sergey (21.1.2007, 10:51) писал:

Забыл сказать, что в том рюкзаке был очень высоко центр тяжести, вкупе с лямками, это сильно ограничивало время ходьбы.

Нигогда не сталкивался с подобной проблемой. Всегда находилсь чем уравновесить фототехнику. Даже в городе роль противовеса обычно выполняет Горизонт.

[Lexander]

SergeyChernov (17.1.2007, 4:00) писал:

Да, УАЗ -- это аргумент!
Хотя у велосипеда зато колесо не подрессорено. Померить бы все-таки характерные перегрузки там и тут...

Если мы говорим о вибрациях, то важен частотный спектр (резонанс или есть, или его нет, амплитуда -- дело второстепенное), который в поездке на УАЗе заведомо шире, чем на велопрогулке. А если мы говорим не о вибрациях, а об одиночных ударах или перегрузках, то, опять-таки, велосипед не при чем -- эти перегрузки должны нормально гаситься мягкими прокладками кофра или чемодана, ибо эти перегрузки заведом меньше тех, чем при падении кофра с высоты 1 метр на асфальт.

Цитата

Поясной ремень -- всенепременно!
(Для лыжника и 5кг на одних плечах -- не здорово. Правда, в этом предельном случае причина уже другая: слишком болтается при трехмерных эволюциях. А держаться все время за мешок лопатками -- спина устает.

Вопрос только, какой ремень следует считать поясным: тот что на ребрах, тот что на талии или тот что на бедрах Они внешне могут быть очень похожи, но фиксируют рюкзак по-разному.

Цитата

В другом пределе -- ведь ходили же туристы старшего поколения с совершенно шарообразными так называемыми "охотничьими" рюкзаками (анатомические, вроде абалаковского (да и тот тоже не сахар), были большой редкостью, больше у горников) -- и ничего. Избаловались мы нынче! )

А вот кстати, не надо считать "туристов старшего поколения" круглыми идиотами с круглыми рюкзаками
Сошлюсь на старую книжку:
Снаряжение туриста
Обратим внимание на рис. 25 на этой странице.
А так же на рисунок рисунок 9а в предыдущем разделе (где нарисован "турист полностью навьюченный").
На самом деле, отличие от современных "супермегаанатомических" рюкзаков не столь принципиально, как кажется на первый взгляд. Половина веса висит на поясном ремне, в рюкзаке укладываются, в основном тряпочные вещи, что вполне сопоставимо по весу с нагрузкой на лямки современных рюкзаков (давайте вспомним, что во времена туристов старшего поколения как-то меньше было замороков с автономными походами длительностью 3-5 недель, т.е. никто не таскал на горбу еды и топлива на месяц).
Исторически такая экипировка пришла из армии, где волей-неволей приходилось держать многие вещи на ремне или на погоне (холодное и огнестрельное оружие, боеприпасы). причем, для солдата важно, что если дело дошло до драки, то ранец вместе со всеми вещаи которые могут понадобиться только в случае "если доживем до вечера" можно просто бросить. По мере осознания туристами того факта, что такая "модульность" снаряжения им не нужна, появился современный экспедиционный рюкзак -- как результат "интегрирования" пехотного ранца, поясного ремня и портупеи в одного большого спиногрыза. В таком варианте он удобнее для спортивных походов, когда основной вес и объем образуется запасом еды и теплых вещей, которые логично убрать в один большой мешок (не нужны они при движении по маршруту). А все "ежесекундно необходимые" мелочи у туристов умещаются в одном большом кармане на пузе.

Собственно, беда большинства фотрюкзачков в том, что они сшиты таким образом, что как ни крутись, а повесить их можно только по схеме "рис. 25 справа", что и ведет к излишней нагрузке на плечи и, в клинических случаях, стеснению движений руками или удушению шеи. Это относится и к всяческим "микротреккерам" и, на сколько могу судить по картинке, к "конструкции пятилетней давности" уважаемого Василия.
Пока в таком рюкзаке небольшой вес (горизонт, мзетка с парой объективов плюс свитер и фляжка на поллитра это 3.5-4 кг) с ним вполне можно топать прогулочным шагом. Но когда груза становится больше (например, мой обычный комплект фототехники на прогулке весит около 10 кг: камера 6х6 с тремя объектвами и двумя задниками, ЛХ с четырьмя, плюс 190-й манфрот, а ведь надо еще взять с собой воду, еду, дождевик и запасные носки, да и рюкзак сам по себе ~2 кг, в сумме набирается не меньше 15-17 кг) и в планах нормальный ходовой день, то ГОРАЗДО удобнее идти с хорошим туристским рюкзаком.

Цитата

А при приличной подвеске и с 12-15кг (вполне нормальный вес для однодневки (12-18 часов), включая завтрак и обед в термосах, аварийный запас и фотоснаряжение) за спиной коньком -- легко!

Круто! Мне вообще коньком ходить тяжело, даже совсем без рюкзака.

Цитата

Классика по лыжне и тропежка -- тоже то еще рукомашество, если всласть, quantum satis.
(Немножко off-topic, но вот хороший пример стиля хождения: зимний сезон 2005-2006. Это не мое, но идейно близко.)

Не знаю что понимается под "классикой", за себя скажу что на лыжах топаю только по-деревенски, переменным ходом. Ногами. Палками чуток помогаю, но именно "чуток". Глядя на спортивных лыжников, понимаю что они бегут по-другому -- больше руками чем ногами, с рюкзаком я на такое, пожалуй, не способен

Цитата

пояс и форма лямок, как их ни подгоняй, не решают-таки проблему

Я все-таки пока соменваюсь, что грудная стяжка способна решить проблему в случае когда ГРАМОТНЫЙ пояс не помогает

Сообщение отредактировал Lexander: 27 January 2007 - 21:03

[Lexander]

babhinec (17.1.2007, 9:27) писал:

При движении вверх, в ожидании сюжета по ходу, МZ-S, и пара фиксов лежат в сумке Ловапро Tlz 2. на груди, штатив приторочен сбоку рюкзака. Даже при выходе в горы на 1 день, всегда есть что положить в рюкзак в противоположный угол для баланса веса.

Мой штатив вполне нормальнь "балансирует" сам себя Центральная штанга вместе с головой вешается с одной стороны рюкзака, ноги -- другой стороны.
На 190-м разборка штатива "напополам" производится одним движением руки.

Цитата

И возьму на себя смелость утверждать,- что хорошо в горах, годится и для подмосковья

В подмосковье есть небольшой нюанс: до мест приятных для пеших/лыжных/велосипедных прогулок обычно приходится добираться час-два автомобилем или електричкой. Потому хочется как можно более компактный рюкзак -- и в багажник запихивать проще, и, главное, в двери-калитки проходить удобнее. В лесах это не столь напряжно -- главное, чтобы рюкзак за силуэт "рюкзаконосца" нормально прятался и рукам не мешал.

[babhinec]

[quote name='Lexander' date='28.1.2007, 4:10' post='228433']
Мой штатив вполне нормальнь "балансирует" сам себя Центральная штанга вместе с головой вешается с одной стороны рюкзака, ноги -- другой стороны.
На 190-м разборка штатива "напополам" производится одним движением руки.[/quote]
Да кто бы спорил, вообще не вижу каких-либо проблем

[/quote]В подмосковье есть небольшой нюанс: до мест приятных для пеших/лыжных/велосипедных прогулок обычно приходится добираться час-два автомобилем или електричкой. Потому хочется как можно более компактный рюкзак -- и в багажник запихивать проще, и, главное, в двери-калитки проходить удобнее. В лесах это не столь напряжно -- главное, чтобы рюкзак за силуэт "рюкзаконосца" нормально прятался и рукам не мешал.
[/quote]
Отмечу для себя - приятный нюанс. Вам в подмосковье 2-3 часа. А мне на байкале 2-3 шага и я на лыжне. Но вместе с тем, мы с Вами пришли к одинаковому выводу о удобной для фотографа конструкции рюкзака неважно, - в калитки ли протискиваться, или на лыжах спускаться по 30-ти град склону, рюкзак должен быть именно той конструкции, о которой мы с Вами говорим.

[Abrams]

Lexander (27.1.2007, 20:45) писал:

Если мы говорим о вибрациях, то важен частотный спектр (резонанс или есть, или его нет, амплитуда -- дело второстепенное), который в поездке на УАЗе заведомо шире, чем на велопрогулке.

Попробую заступиться за УАЗик
При езде на "Туристе" (это такой советский "полушоссейный" велосипед) по покрытию типа "асфальт с мелкощебеночным наполнителем" регулярно расстегивался браслет часов, два раза саморазбирался маятник автоподзавода, на третий раз обломилась его ось. После часа езды еще минут десять зудело запястье под часами.
За рулем УАЗ 31519 (это 469-й с железной крышей) накатал около 30 тыс. км. Все часы пока живы, руки не чешутся, с фототехникой тоже порядок (тьфу-тьфу). Все-таки толстые покрышки и рессоры с амортизаторами (пусть и дубовые) свое дело делают.
Справедливости ради замечу, что на китайском "горном" велосипеде с подрессоренной передней вилкой часы, руки и даже пятая точка чувствуют себя довольно комфортно. Почти как в УАЗе
P.S. Не забывайте, что именно велосипед был прозван "костотрясом", а УАЗ - всего лишь "козликом"

[gennbar]

Касательно рюкзаков - есть такая фирма Kata. Вот у них есть неплохие рюкзаки. У меня есть вот такой:
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=330&...&ProdLine=4

На спине сидит как влитой! Даже бегал с ним, а в нем фотик, 2 доп. объектива и еще по мелочи. Плюс в него можно запихнуть 12" ноут - есть специальный отсек. И еще всякие кармашки.

А по городу бродить подойдет вот такая сумка-слинг:
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=324&...&ProdLine=4

[Lexander]

gennbar (26.2.2007, 13:41) писал:

Касательно рюкзаков - есть такая фирма Kata. Вот у них есть неплохие рюкзаки. У меня есть вот такой:
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=330&...&ProdLine=4

На спине сидит как влитой! Даже бегал с ним, а в нем фотик, 2 доп. объектива и еще по мелочи. Плюс в него можно запихнуть 12" ноут - есть специальный отсек. И еще всякие кармашки.

Один пластмассовый фотик и два пластмассовых объектива -- небольшой вес. Т.е. если рюкзак неспособен ДАЖЕ С ТАКИМ весом "сидеть как влитой", то это не рюкзак, а порнография какая-то.
А в этой теме как-то так сложилось, обсуждаются, в основном, рюкзачки для однодневных прогулок на природу -- с грузом 10-20кг.

Цитата

А по городу бродить подойдет вот такая сумка-слинг:
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=324&...&ProdLine=4

Сумка-слинг, это, конечно, да... Это гораздо моднее обычной сумки на ремешнке через плечо.
Точно подмечено!

[gennbar]

Lexander (26.2.2007, 21:36) писал:

Один пластмассовый фотик и два пластмассовых объектива -- небольшой вес. Т.е. если рюкзак неспособен ДАЖЕ С ТАКИМ весом "сидеть как влитой", то это не рюкзак, а порнография какая-то.
А в этой теме как-то так сложилось, обсуждаются, в основном, рюкзачки для однодневных прогулок на природу -- с грузом 10-20кг.
Сумка-слинг, это, конечно, да... Это гораздо моднее обычной сумки на ремешнке через плечо.
Точно подмечено!

10-20 кг? Да легко:
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=318&...&ProdLine=4
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=273&...&ProdLine=4
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=275&...&ProdLine=4
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=220&...&ProdLine=4
http://www.kata-bags.com/Item.asp?pid=347&...&ProdLine=4

[Юджин]

А я пользую Lowepro SlingShot 200 http://www.ozon.ru/c...ail/id/2443733/ очень радует. Самое оно для небольших прогулок.

[Lexander]

gennbar (26.2.2007, 23:22) писал:

10-20 кг? Да легко:

Сила есть -- все легко.
А у меня здоровья мало, приходится более взвешенно подходить к выбору и подгонке рюкзака перед прогулкой

Сообщение отредактировал Lexander: 26 February 2007 - 23:54

[Sergey]

Вообще-то в топике был вопрос про двухсекционные рюкзаки

[Lexander]

Тот, вопрос, который задавал автор темы, он для себя решил:

hs (16.10.2005, 19:08) писал:

Кстати, я для себя "проблему" решил <...>

А обсуждение "рюкзаков для прогулок" продолжилось.
Если тут же "супермодные, мегаудобные сумки-слинги" обсуждать, то в теме и черт ногу сломит