Сообщений в теме: 22

[ClassicSPB]

Доброго всем дня... Хотел спросить, возможно ли как-нибудь посадить сие чудо на м42? Уж очень приятный вес у него... Есть же переходники с киева на м42?

[Sealek]

ClassicSPB (23.1.2009, 13:55) писал:

... возможно ли как-нибудь посадить сие чудо на м42? Уж очень приятный вес у него... Есть же переходники с киева на м42?

Переходники бывают. А кроме веса, что хорошего? Фокусироваться, например, легко?

[KNA]

ClassicSPB (23.1.2009, 10:55) писал:

Доброго всем дня... Хотел спросить, возможно ли как-нибудь посадить сие чудо на м42? Уж очень приятный вес у него... Есть же переходники с киева на м42?

А чего приятного в таком весе? Здоровенная оглобля, таскать с собой - лучше застрелиться. А посадить - так не вопрос. Кажется, даже видел и переходник на байонет-К. И на М42, конечно, тоже.

[ClassicSPB]

Да я понимаю...что вес у него ппц да с фокусом надо будет мучатся ... как называется такой переходник? На молотке бывают такие?

[KNA]

ClassicSPB (24.1.2009, 1:24) писал:

Да я понимаю...что вес у него ппц да с фокусом надо будет мучатся ... как называется такой переходник? На молотке бывают такие?

На Молотке, думаю, бывают. Называться должен переходником с байонета-Б на М42. Ну, или сообразно буйной фантазии продавца на Молотке ((:

[kestrel]

У меня есть такой Объектив. Из плюсов использования на кропе: хорошая светосила для такого фокусного расстояния. Резкий.
Минусы: плохо держит контровый свет и ооооочень тяжелый. 1,5 кг !!! При установке на тужку обязательно держать за объектив а не за тушку. Иначе есть риск выломать байонет весом объектива. Во всяком случае мне так кажется.

[KNA]

kestrel (24.1.2009, 1:48) писал:

У меня есть такой Объектив. Из плюсов использования на кропе: хорошая светосила для такого фокусного расстояния. Резкий.
Минусы: плохо держит контровый свет и ооооочень тяжелый. 1,5 кг !!! При установке на тужку обязательно держать за объектив а не за тушку. Иначе есть риск выломать байонет весом объектива. Во всяком случае мне так кажется.

Тут не объектив на тушку ставится, тут тушка к объективу пристегивается ((:
Мне кажется, что такая дурында на узком формате - штука довольно бессмысленная.

[kestrel]

KNA (24.1.2009, 1:00) писал:

Тут не объектив на тушку ставится, тут тушка к объективу пристегивается ((:
Мне кажется, что такая дурында на узком формате - штука довольно бессмысленная.

Ну как сказать... Из засады им снимать птиц в гнездах оч даже ничего... Светосила и рисунок очень хорошие... Тяжелый только, зараза, и засветки боится. Думаю ему бленду сделать самодельную или светофильтр с мультипросветлением накрутить что ли... А лучше и то и другое

[KNA]

kestrel (24.1.2009, 2:08) писал:

Ну как сказать... Из засады им снимать птиц в гнездах оч даже ничего... Светосила и рисунок очень хорошие... Тяжелый только, зараза, и засветки боится. Думаю ему бленду сделать самодельную или светофильтр с мультипросветлением накрутить что ли... А лучше и то и другое

В случае чего можно и от медведя отбиться ((:
Кстати, разве у него нет встроенной бленды?

[ClassicSPB]

Ну...когда денежных единиц в кармане не густо, а снимать птичек хочется - мне кажется самое то... заодно и руки подкачаю))))

[WerySmart]

kestrel (24.1.2009, 2:08) писал:

Думаю ему бленду сделать самодельную

В комплект к нему шла родная бленда. У старых она имела резьбу спереди, и в нерабочем положении вкручивалась в объектив "наоборот", а потом на неё наворачивалась крышка. У более поздних она, по моему, была встроенная, но не такая хорошая, как накручиваемая.

А вот что для него действительно нужно сделать обязательно, так это штативное гнездо на кольце. У меня даже схема есть, только никак не приделаю.

Кстати, у него есть собрат с максимальной дыркой 5.6 - говорят и легче, и порезче, хотя сетосила не та, конечно.

А переходники ещё в СССР и ГДР выпускались, причём, ГДР-овские даже с сохранением "прыгалки". Были и самодельные (у меня есть - из бОльшего макрокольца и сменной попки от какого-то киевского малоформатного объектива, но на нём не соблюдена бесконечность - объектив надо чуть-чуть выдвигать). У родных киевских можно было менять заднюю посадку с резьбы на никоновский.

Я его сравнивал на слайде с Соннар 180/2.8 (правда без МС и сильно "крученный"), и он был и резче и контрастнее, и цвета чище.

Сообщение отредактировал WerySmart: 24 January 2009 - 11:51

[kestrel]

WerySmart (24.1.2009, 10:49) писал:

В комплект к нему шла родная бленда. У старых она имела резьбу спереди, и в нерабочем положении вкручивалась в объектив "наоборот", а потом на неё наворачивалась крышка. У более поздних она, по моему, была встроенная, но не такая хорошая, как накручиваемая.

Я его сравнивал на слайде с Соннар 180/2.8 (правда без МС и сильно "крученный"), и он был и резче и контрастнее, и цвета чище.

Мне мой достался без бленды.
Соннар у меня тоже есть. Весч! Но бленда у него как детское ведерко!

[jonny172]

ClassicSPB (23.1.2009, 10:55) писал:

Доброго всем дня... Хотел спросить, возможно ли как-нибудь посадить сие чудо на м42? Уж очень приятный вес у него... Есть же переходники с киева на м42?

У меня через 2 переходника Б-М42 М42-К, переходник Б-м42 продается в мастерских РСУ

Сообщение отредактировал jonny172: 24 January 2009 - 16:26

[jonny172]

KNA (24.1.2009, 2:00) писал:

Тут не объектив на тушку ставится, тут тушка к объективу пристегивается ((:
Мне кажется, что такая дурында на узком формате - штука довольно бессмысленная.

Мне тоже так кажется

[NetSkater]

Есть у меня такой, очень резок, даже на открытой. Вес, мда.. зато зеркало не трясет конструкцию.. Снимал птичек со штатива. Штативного гнезда нет - одевал сантехнический хомут, и в него ввинчивал машфроттовскую штативную площадку - самое то.

[oldhren]

NetSkater (24.1.2009, 19:24) писал:

Есть у меня такой, очень резок, даже на открытой. Вес, мда.. зато зеркало не трясет конструкцию.. Снимал птичек со штатива. Штативного гнезда нет - одевал сантехнический хомут, и в него ввинчивал машфроттовскую штативную площадку - самое то.

самое замечательное что этим объективом вполне можно снимать и просто с рук, во всяком случае в пойме реки Клязьмы весной 2009 года, я подходил к болотцам, от туда взлетали утки и с дистанции 30-50 метров получались прекрасные снимки "в лет" без всякого естественно штатива.

[nettmann]

Никто не знает ссылки на чертёж объектива? Т.е. если разобрать-собрать куда смотреть что где...

[Sealek]

nettmann (6.7.2009, 14:13) писал:

...разобрать-собрать куда смотреть что где...

А цель оного мереприятия?

[nettmann]

Sealek (6.7.2009, 11:46) писал:

А цель оного мереприятия?

Достался экз в разобранном виде. Была идея... но туманная.
Смотрю - кажется чего-то не хватает деталюшек на коротком конце.
Конструкция довольно ... заумная что-ли. или я недопонимаю идеи.
Линзы чистые, но центральный линзоблок (который и вносит основной вклад в совокупный вес) имеет что-то, вроде дефекта: кажется, частично склейка нарушена и есть затёк с краю.

Туманная идея №1: использовать конструктив.
Туманная идея №2: попытаться восстановить средний линзоблок. Банка канадского бальзама имеется. Но нет опыта - надо расклеить (нагревом?), потом склеить...

ClassicSPB (23.1.2009, 11:55) писал:

Доброго всем дня... Хотел спросить, возможно ли как-нибудь посадить сие чудо на м42? Уж очень приятный вес у него... Есть же переходники с киева на м42?

Прямо сейчас лежит на молотке за смешные деньги - но откровенный самодел.

[Sealek]

nettmann (6.7.2009, 15:22) писал:

...Смотрю - кажется чего-то не хватает деталюшек на коротком конце...

Не понятно.

nettmann (6.7.2009, 15:22) писал:

...кажется, частично склейка нарушена и есть затёк с краю...

На форуме было сообщение о склейке эпоксидной смолой без отвердителя. Ваш вариант с бальзамом думаю лучше. Главное отцентрировать потом. Делается в нагретом виде, пока он текучий. Есть и такое обсуждение
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=202064

nettmann (6.7.2009, 15:22) писал:

...Прямо сейчас лежит на молотке за смешные деньги - но откровенный самодел.

Ссылку не дадите на этот конкретно адаптер?

Сообщение отредактировал Sealek: 06 July 2009 - 12:05

[ht00]

немного оофтоп.)
у б и в одинаковые ситуации?

Сообщение отредактировал ht00: 04 December 2010 - 17:17

[ArSeNik]

ht00 (4.12.2010, 16:12) писал:

хочу купить сей объектив , но продвец мне скидывает что у него такое название
Jupiter - 36B
голова не срабатывает- это Б(киев) или В(зенит)?

Если B латиницей, то это Киев6\60\88СМ он же Пентакон6, байонет с накидной гайкой

[WerySmart]

В принципе у этого объектива только один крупный недостаток - отсутсвие штативного гнезна. Но - в наше время легко исправимый. Делюсь опытом:

Взял штангель - померил диаметр трубы объектива. Пошёл на базар, нашёл ларёк с сантехникой, и купил прибомбас для водопроводных труб Там есть такой - внутри резина, потом металлическое кольцо, а снизу такой наплыв грибкообразный с резьбой-мамой под винт. Так вот - эта самая резьба - 3/4 дюйма. Прямо под штатив (явно с оглядкой на фотографическое применение разрабатывали)Только что надеть прибомбас под штатив, найти позицию, и намертво его закрепить в центре таяжести системы камера+объектив (благо кадр квадратный, и вертеть не надо). Ну, можно ещё бритвочкой безопасной немного подстругать резину, чтобы не мешала крутить кольцо наводки на резкость.