Сообщений в теме: 847

[Prosperо]

vb007 (13.8.2009, 11:32) писал:

Если снимается пейзаж, то те преимущества, которые дает RAW над jpeg, значительны и пейзажит вообще должен забыть про джпег.

А если пейзаж снимается моноклем с его пересветами и "нерезкостью"?

Сообщение отредактировал Prosperо: 18 August 2009 - 06:41

[AndreySff]

Prosperо (18.8.2009, 7:30) писал:

А если пейзаж снимается моноклем с его пересветами и "нерезкостью"?

Эх, батенька, ну куда вы со своим моноклем! Тут же люди о высоком разговаривают!
Кстати, а что "пейзажит" делает? Это наверное тоже с РАВом связано...

[personage]

Цитата

А если пейзаж снимается моноклем с его пересветами и "нерезкостью"?

А если им не снимать?

[Bondezire]

Prosperо (18.8.2009, 7:30) писал:

А если пейзаж снимается моноклем с его пересветами и "нерезкостью"?

Ну, RAW-конвертер, это ведь не только дебаер. Впрочем, для пейзажа "а-ля под Малевича", можно обойтись и без RAW...

[Prosperо]

personage (18.8.2009, 11:51) писал:

А если им не снимать?

Не знаю. Вопрос из разряда "а зачем вообще снимать?". Или я где-то Вас не понял.

vb007 (18.8.2009, 12:01) писал:

Впрочем, для пейзажа "а-ля под Малевича", можно обойтись и без

О!, а покажите, пожалуйста, что это такое. А то давно слышу, но видеть пока не привелось.

[Bondezire]

Prosperо (18.8.2009, 17:46) писал:

О!, а покажите, пожалуйста, что это такое. А то давно слышу, но видеть пока не привелось.

Ну как же... Даже у нас в избранном есть классики жанра
Otiun Геометрия моста

Valery (18.8.2009, 12:39) писал:

А в других редакторах чего нет, кроме дебайера? По сравнению с конвертером.

Эмммм.... Дык-ть. Может вообще отказаться от RAW?? Ато я переключаюсь на него только тогда, когда мне точно надо будет "вытаскивать невытаскиваемое"...

[Prosperо]

Цитата

Ну как же... Даже у нас в избранном есть классики жанра

Спасибо, но это ни разу не Малевич.

Цитата

А то я переключаюсь на него только тогда, когда мне точно надо будет "вытаскивать невытаскиваемое"...

Интересно, а что же делали люди в "плёночную эпоху"?

Сообщение отредактировал Prosperо: 18 August 2009 - 21:21

[TANAGA]

Prosperо (18.8.2009, 22:20) писал:

Интересно, а что же делали люди в "плёночную эпоху"?

Правильно, снимали и не парились. Я наблюдаю (исключительно со стороны) наш местечковый фотофорум, так люди исключительно занимаются поиском юстировщиков, да меняют кт 18-55 на "портретник" 50/1,8. Фирма - по умолчанию.

Сообщение отредактировал TANAGA: 18 August 2009 - 21:38

[personage]

Цитата

Не знаю. Вопрос из разряда "а зачем вообще снимать?". Или я где-то Вас не понял.

Съемка моноклем, по-моему мненинию, очень специфична сама по себе. А речь шла о некотором усреднении "обычным объективом - обычная съемочная ситация".

Цитата

так люди исключительно занимаются поиском юстировщиков, да меняют кт 18-55 на "портретник"

Ну мне кажется, что сам формат форума к обсуждению технических и технологических тонкостей располагает больше.

[Bern]

Prosperо (18.8.2009, 22:20) писал:

Спасибо, но это ни разу не Малевич.

Да, у автора другая фамилия.

Сообщение отредактировал Bern: 19 August 2009 - 10:27

[TANAGA]

Только сейчас увидел автора слов про невытаскиваемое. Это одно из авторитетнейших заявлений на форуме, автор которого знает лучше большинства из нас природу носителей. А Антон (Просперо) лишь поддакнул ему.
О себе: насмешу всех. Постоянно пытаюсь найти время поработать с RAW, много снимаю в нём... потом пакетом конвертирую, так как нет времени на каждый снимок. При этом жалею, что сразу не снимал в JPEG. Практически всегда мне нужен рав в пейзажах, а также на море (и для портретов).

[Pomidorov]

И тут про Малевича

[Pomidorov]

Вставлю и свои пять копеек
Обретя ЦЗК, я по привычке стал снимать в ЖИПЕГ. Учитывая, что оснащен я был тогда только китовым 18-55/2,8-3,5, неудовлетворенность качеством возникла на второй-третьей неделе эксплуатации. Двигался я двумя путями сразу: изучал методы обработки, и подбирал приличный объектив. С объективом было просто - у Геворга оказался искомый ФА 50/1,4 за нормальные деньги. С обработкой же... Общался со старшими товарищами на другом сайте... Читал... Потратил НЕДЕЛЮ на эксперименты. Программу уже точно не помню, но было интересно
Это было только первым шагом. Узнав, что к моему К200Д можно приспособить еще и резьбовую оптику, я немедленно озадачился и этим вопросом. Так вот, фотографировать в ЖИПЕГ резьбовыми объективами, для меня оказалось бессмысленным занятием. Только РАВ!
Плюс бедность "штатного" РАВ-конвертера.
В итоге выработалась следующая система:
1. Фотографирую в РАВ+ЖИПЕГ. ЖИПЕГ мне нужен сугубо для просмотра. И показывается он быстрее, и просматривать далеко не всегда приходится на родном компе (далеко не у всех есть гляделки, понимающие РАВ).
2. После копирования на родной компьютер, ЖИПЕГи удаляю. Просматриваю и сортирую уже только РАВ.
3. После сортировки, обрабатываю РАВы в штатном РАВ-конвертере. ББ, экспозиция, шумодав (на тушке отключен). Реже - резкость. Сохраняю в 16ТИФФ.
4. 16ТИФФ довожу до ума уже в ФШ. Из ФШ сохраняю в ЖИПЕГ. Вуаля!

Понимаю, что многих сейчас насмешил, но схему эту я обкатал до автоматизма, результат мне нравится, автоматизация ФШ экономит реально много времени. Конечный результат полагаю лучшим внутрикамерного ЖИПЕГА.

[Prosperо]

Pomidorov (19.8.2009, 18:27) писал:

...и просматривать далеко не всегда приходится на родном компе (далеко не у всех есть гляделки, понимающие РАВ

Попробуйте спросить у Гугли название Вашей любимой гляделки (заодно введя буквы "portable"). Скорее всего будете приятно удивлены. :-)

[Pomidorov]

Prosperо (20.8.2009, 0:11) писал:

Попробуйте спросить у Гугли название Вашей любимой гляделки (заодно введя буквы "portable"). Скорее всего будете приятно удивлены. :-)

Спасибо
А что это даст? Только экономию места за счет отсутствия ЖИПЕГов? Или еще какие бонусы обретутся?

[personage]

Pomidorov (20.8.2009, 12:05) писал:

Спасибо
А что это даст? Только экономию места за счет отсутствия ЖИПЕГов? Или еще какие бонусы обретутся?

Это в целом очень удобно, иметь всегда с собой любимые программы.

[Pomidorov]

personage (20.8.2009, 16:00) писал:

Это в целом очень удобно, иметь всегда с собой любимые программы.

Ага... Спасибо... Буду думать...
Но пока ничего не напрягает ЖИПЕГи смотрятся ЛЮБОЙ программой, и места некритично занимают.

[Prosperо]

Pomidorov (20.8.2009, 16:24) писал:

Но пока ничего не напрягает ЖИПЕГи смотрятся ЛЮБОЙ программой

Это до той поры, пока Вы не начнёте активно использовать "хоткеи" :-). Вот тут-то окажется, что все программы очень сильно разные.

[Pomidorov]

Prosperо (20.8.2009, 17:43) писал:

Это до той поры, пока Вы не начнёте активно использовать "хоткеи" :-). Вот тут-то окажется, что все программы очень сильно разные.

Хоткеи - это для взрослых Я в ФШ штук пять выучил, и то еле-еле, да своих парочку сварганил... А больше нигде и не запоминал.

[bigbalaboom]

вопрос, по-моему, просто не актуален!
если вы такойже мегамастер как тот,на кого вы ссылаетесь в первом посте-флаг в руки
если хочется чтобы фото радовало глаз-однозначно raw
если их судьба-валяться на компе в свалке хлама-достаточно jpg

[snb2009]

Valery (10.9.2009, 13:57) писал:

о боже, сколько пафоса...

Ну кстати, если обрабатывать фотографию в лайтруме, то при обработке РАВа изображение смотрится более пластичным, а JPEG какой-то грязноватый получается. Я стараюсь сейчас больше в РАВе снимать, мне больше картинка нравится.

[juristkostya]

Поковырявшись с 50Д 10 минут, я вывел настройки джипега на мин контраст, насыщенность, шарп. Теперь многие кадры требуют доводки для визуального блеска...зато абсолютно во всех есть такая техническая возможность и вполне достаточный простор для манёвра. А по скорости работы и занимаемому месту - джипег это вам совсем-совсем на РАВ. Хотя, само собой, для особо сложных случаев РАВ сохраняет актуальность.

[snb2009]

juristkostya (11.9.2009, 10:38) писал:

Поковырявшись с 50Д 10 минут, я вывел настройки джипега на мин контраст, насыщенность, шарп. Теперь многие кадры требуют доводки для визуального блеска...зато абсолютно во всех есть такая техническая возможность и вполне достаточный простор для манёвра. А по скорости работы и занимаемому месту - джипег это вам совсем-совсем на РАВ. Хотя, само собой, для особо сложных случаев РАВ сохраняет актуальность.

В Лайтруме скорость работы с РАВом такая же, а картинка пластичней.

[juristkostya]

Цитата

В Лайтруме скорость работы с РАВом такая же

В эксплуатации полно компьютеров, для которых 3 либо 15 МБт - огромная разница в плане нагрузки.

Цитата

а картинка пластичней.

Плацебо.

[snb2009]

juristkostya (11.9.2009, 14:13) писал:

В эксплуатации полно компьютеров, для которых 3 либо 15 МБт - огромная разница в плане нагрузки.

Т.е. 20-30 тысяч на фотоаппарат+стекла - это ничего, а десятку на более-менее приличный комп - это много?

juristkostya (11.9.2009, 14:13) писал:

Плацебо.

Да нет, чистая математика, больше данных сохранено, если крутилочки крутить - цвета плавнее переходят. На портретах разница существенная.

[STU]

snb2009 (11.9.2009, 14:19) писал:

Т.е. 20-30 тысяч на фотоаппарат+стекла - это ничего, а десятку на более-менее приличный комп - это много?

Приличный комп за 10000???