Сообщений в теме: 68

[var-alex]

valery777 (20.1.2009, 10:48) писал:

Вах!!!.. И в чем эта ЭКОНОМИЧНОСТЬ выражается?

Сколько кадров делает компакт от одного заряда акк, и сколько зеркало?

p.s. я про электрическую экономичность, если что ;-)

[pla]

мдя.. вот и хочется иметь чистую механику, чтобы не зависеть от электропитания, подмерзающего и кончающегося в неподходящий момент.

[valery777]

var-alex (20.1.2009, 11:01) писал:

Сколько кадров делает компакт от одного заряда акк, и сколько зеркало?

p.s. я про электрическую экономичность, если что ;-)

Года 1,5-2 назад я купил жене компакт. Выбирал как для себя и остановился на Оlympus sp 320. Матрица 1,7, RAW, ручные настройки, оптический видоискатель, довольно сносное видео, пальчиковое питание. Так вот, литиевых аккумуляторов CR-V3 хватает на 700-800 снимков, а иногда и больше. Плюс разницы между снимками, сделанными им и DSкой с китовым 28-80 (остался от пленочного MZ30) в 80% случаев я вообще не нахожу, не могу сказать(если не помню), каким аппаратом что снято.
А недавно жена приносила от подруги диск с фото, сделанными компактом Pentax серии S (цифру не помню). Так вот, они ЕЩЕ ЛУЧШЕ! А стоит это удовольствие в р-не 200 баксов!
Время идет, инженеры не спят и какой-нибудь чудесный гибрид нам скоро точно предложат! И экономичный, и компактный, и качественный...

[tartaren]

Уважаемые коллеги,

спасибо за отзывы, задумаюсь, вероятно, надолго.

К большому сожалению пленка перестала устраивать после знакомства с возможностью нащелкав пол сотни кадров выбрать один. Я на сюжет трачу по 3-5 роликов, обычно. Снимал Супрой и пленками, из которых она выросла. Увы сейчас ее нет в тех местах, где я бываю. Портра дороговата и колера мне не всегда нравятся. Профото не снимаю, прочие бренды не знаю и не пробовал.

Стекол не много, но есть к ним привычка, особенности знаю. Кстати, например, полтийник 1,4 даст звенящую картинку на матрице? Или 28-105 с повер зумом как будет работать, я очень доволен этим обьективом, редкое сочетание качеств..

[An73]

Hijaq (19.1.2009, 19:55) писал:

Скажите где можно заказать это самое ведро в Киеве?
Пардон за оффтоп

Заказать - не знаю, но теперь в каждом ларьке по фотопечати лежит ПроФото100, Фуджи (200) и Кодак (200, 400), Кодак 2-х сортов (дешевенький и подороже), + ч/б Кодак 400 (процесс С41), стыдно сказать, но фотопленку покупаю выходя их супермаркета (там ларек )

[Bern]

mich. (19.1.2009, 23:13) писал:

Лишние 6мм толщины

Ужасно габаритная камера !

mich. (19.1.2009, 23:13) писал:

в 1,5 раза тяжелее - это очень много.

Поистине неподъёмный вес для взрослого мужчины !
Впрочем, с стаканом у большинства как-то получается....

[VLukinov]

An73 (20.1.2009, 11:49) писал:

Заказать - не знаю, но теперь в каждом ларьке по фотопечати лежит ПроФото100, Фуджи (200) и Кодак (200, 400), Кодак 2-х сортов (дешевенький и подороже), + ч/б Кодак 400 (процесс С41), стыдно сказать, но фотопленку покупаю выходя их супермаркета (там ларек )

Да у вас прямо клондайк какой-то.
Везет же...

[mich.]

Bern (20.1.2009, 13:36) писал:

Ужасно габаритная камера !...

Я готов платить большие деньги, очень большие деньги за то, чтобы при максимальном качестве цифрвая камера была не крупнее и не тяжелее mz-5n. И такая же удобная, неубиваемая и энергонезависимая (последнее невозможно, но лучше иметь в запасе десяток аккамуляторов, чем 4 пальца в обойме).
И это не блажь. Это то, что гарантирует съемку в любых условиях.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=40460
Панорамный Хассель при еще лучшем качестве оказался даже компактнее mz-5n именно благодаря меньшей толщины несмотря на то, что он тяжелее и длиннее.

Для свадебной, репортажной, спортивной, студийной, ... и прочей профессиональной и малоинтересной мне фотографии, когда нужно часами держать камеру наизготовке, только в этом случае у камеры оправданы такие внушительные приливы под хват. Для меня эти пухлые объемы - сверхнеудобство (хотел выругаться, но сдержался).

[sd1]

valery777 (20.1.2009, 9:56) писал:

Давно думал примерно также, но в данном посте многие мысли выражены более четко.
В ближайшие несколько лет зеркало умрет, во всяком случае, в любительском и полупрофессиональном сегменте. Современные технологии уже позволяют обойтись без тех многих приблуд, которые сейчас еще делают зеркало зеркалом. Весь сарказм по этому поводу напоминает мне высокомерный взгляд инженеров недалекого прошлого, привыкших к логарифмической линейке и калькулятору и просто боящихся переучиваться работе на компьютере.
Для подавляющего большинства пользователей размер, масса и сложность управления зеркалок имеют решающее значение, и модели вроде G1 шансов зеркалу не оставляют.
Также следует учесть, что Никону и Кэнону значительную рекламу и имдж делают профессиональные фотографы, появляющиеся на свадьбах и др. массовых мероприятиях, мелькающие на экране репортеры... Этим фирмам имеет смысл продолжать выпускать топовые модели для этой категории фотографов - их много, плюс бесплатная реклама. Pentax все это на фиг не нужно!!!
Внутренний голос подсказывает, что Pentax не разродится ни полным кадром, ни средним форматом именно потому, что готовит нечто революционное. Вот только подойдут ли к нему старые объективы?...
Поэтому, если в Z1P кроме отсутствия пленки ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ устраивает, проще заказать ее где-нибудь, даже чуть переплатив, чем потратить немало денег на цифроЗЕРКАЛО и через год кусать локти.
Во всяком случае, я бы поступил именно так!

Согласен, но с существенными оговорками...
Зеркало действительно вымрет, но только в любительском сегменте, т. е. там, где зеркало является выродившимся и нелепым рудиментом. А в проф среде, особенно репортерской зеркало ещё долго послужит из-за своих неоспоримых преимуществ в виде большого, четкого, светлого видоискателя. Акулы тоже миллионы лет не вымирают, потому, что они (как марки и т. п.) мощные, быстрые и точные хищники, хотя и тупые, но питающиеся, в том числе и более хитромудрыми млекопитающими...
Дарвинизьм, блин...

[Om81]

Господа, а вот объясните, почему практически в каждой новой теме обсуждение сводится к спорам о перспективах Пентакса, зеркальных систем, затем, естественно, плавно переходя в плач и стоны?) Вроде вопрос, поставленный автором темы, был вполне безобиден (на первый взгляд)..

[qwerty_qwerty]

Om81 (20.1.2009, 19:56) писал:

Господа, а вот объясните, почему практически в каждой новой теме обсуждение сводится к спорам о перспективах Пентакса, зеркальных систем, затем, естественно, плавно переходя в плач и стоны?)

Потому что фотографировать не умеют. Потому что в малом количестве (а то и в полном отсутствии) собственных хороших кадров винят кого угодно - инженеров Пентакса, маркетологов Пентара, мировой Кризис, etc., - только не себя (винить, действительно, некого; надо просто честно себе в собственной слабине признаться).

Сообщение отредактировал qwerty_qwerty: 20 January 2009 - 20:11

[VLukinov]

qwerty_qwerty (20.1.2009, 19:03) писал:

Потому что фотографировать не умеют. Потому что в малом количестве (а то и в полном отсутствии) собственных хороших кадров винят кого угодно - инженеров Пентакса, маркетологов Пентара, мировой Кризис, etc., - только не себя (винить, действительно, некого; надо просто честно себе в собственной слабине признаться).

Аплюсадин (+1)

[qwerty_qwerty]

oleg_v (20.1.2009, 20:30) писал:

Но это не значит, что мне не нужна камера, доставляющая удовольствие от тестирования.

Сообщите об этом в ООН.


И в комитет по защите прав меньшинств.

[valery777]

Om81 (20.1.2009, 19:56) писал:

Господа, а вот объясните, почему практически в каждой новой теме обсуждение сводится к спорам ... плавно переходя в плач и стоны?

Вот теперь действительно началось...

[IOTNIK]

А Вельвия 50 месяц назад в Экте была.

50 - ну как обычно, резкий. Но с ним могут быть заморочки( самим не замечено ) - переотражения.
ПЗ - на цифре не резок, но также симпатичен.
Но, понятие "резко" - это когда смотришь кропы, и, между прочим, чем мегапикселей больше, тем более нерезкий объектив вы смотрите. Так что это глупости.

[~vsv]

BB при проверке ругнулся:
Количество смайлов в сообщении превышает допустимую норму. Уменьшите количество смайлов.
уменьшаю...


Возвращаемся к первоосновам

sd1 (20.1.2009, 19:20) писал:

Согласен, но с существенными оговорками...
Зеркало действительно вымрет, но только в любительском сегменте, т. е. там, где зеркало является выродившимся и нелепым рудиментом. А в проф среде, особенно репортерской зеркало ещё долго послужит из-за своих неоспоримых преимуществ в виде большого, четкого, светлого видоискателя. Акулы тоже миллионы лет не вымирают, потому, что они (как марки и т. п.) мощные, быстрые и точные хищники, хотя и тупые, но питающиеся, в том числе и более хитромудрыми млекопитающими...
Дарвинизьм, блин...

Я прошу прощения, но это не аргументы - это попросту набор рекламных штампов.

На мой взгляд, видоискатель от профессиональной ВИДЕОкамеры PANASONIC,
(и это панасы действительно отожгли), будучи вставлен в массовую камеру для молодых и задорных
домохозяек - не менее светел, не менее масштабен (в угловых единицах поля зрения),
и даже имеет очень малую инерцию на тему переключения из света в тень и обратно.
Про точность фокуса - вообще отдельный разговор ниже.
Просто возьмите в руки и сравните. Не поленитесь.

Теперь серъезно.
Давайте сначала поймем, для чего нужно было зеркало в эпоху желатинового (химического) слайда.
Альтернатива - глазок сбоку объектива, иногда объединенный с дальномером, иногда - нет.
Зеркало, и все, что с ним связано - матовое стекло, клинья, микрорастр, репетир диафрагмы
были нужны именно при съемке на слайд - каждый кадр (как расходник) дорог,
важно до нажатия кнопки максимально оценить будущее качество.
Альтернативные решения приводили к необходимости кадрировать при печати,
ограничивать светосилу оптики за счет глубины резкости и проч. Поэтому зеркало было адекватно
и востребовано. Пентапризма вообще сделала революцию. И это слово связано с именем PENTAX
прямо, непосредственно и по праву - наш любимый бренд был основоположником

Что сейчас. Пленка умерла, потому что болтать раствор и выдерживать сутки проявитель,
а тем более доверять минилабе в этом тонком деле - сначала любителю, а затем и профи
малоинтересно при уже (за последние годы) сопоставимых результатах.

Однако если глянуть на технологию производства современной цифровой SLR (C, N, P, O - неважно),
то один список того, что нужно настраивать на фабрике повергает в тоску.
Зато фокус по контрасту с единственной матрицы, а также замер экспозиции с нее же,
переводит производство из области умной и точной механики в тупую и дешевую электронику.
При этом главный бич (и он принципиально неустраним в системе с разделением матрицы и датчика по фазе) в виде бек-фронт фокуса и необходимости его корректировать отсутствует по определению. Матрица-то одна и та же...

Недоставало только видоискателя.
Да, как а-ля дальномерный глазок он сначала умер на компактах. Там оптический глазок редко где остался. Но и пентапризма в свое время не просто так понадобилась - без нее репортаж немыслим, разве что сломать мозг на тему лево-право

Еще раз - имеет смысл не полениться, и дойти до шоу-рума
панаса что-бы покрутить ради этого видоискателя в руках живую камеру. Напоминаю - она называется G1 (не путать с G10 имени C).
Затем снять линзу и посчитать количество подвижных частей за кольцом байонета внутри k20d и там.
А после этого догадаться, зачем бы PENTAX стал уходить с отвертки в приводе фокусировки

ИТОГО.
не в зеркале дело. Дело в неточности перевода с английского термина SLR на уровне сознания
массового русскоговорящего фотографа, IMHO.
Все дело было в том, что объектив был один и тот же - что в глазок видоискателя,
что на пленку.
Важным и главным был и остается принцип - ЧТО ВИЖУ, ТО И ПОЛУЧУ. VYSIWYG, sic.
Теперь место реализации этого принципа перекочевало в матрицу.
Если матрица одна, то все просто и тупо. Что в производстве, что в использовании.
Тут дело именно в элегантности технического решения, и именно такая красота и побеждает

P.S
Что касается дарвинизма, то IMHO панасу как бренду и производителю гораздо легче выжить,
потому что теперь они еще и на рынок фотокамер приперлись

[Shadow]

Но всё равно, чем больше размер сенсора, тем больше возможностей.
И не в ISO дело, а в том, что получается...

[Falcon]

valery777 (20.1.2009, 17:48) писал:

Вах!!!.. И в чем эта ЭКОНОМИЧНОСТЬ выражается?

Сравните пентапризму (ну или пентазеркало), которые не потребляют энергии вообще и позволяют визировать и фокусироваться с выключенной камерой, и матрицу, которая должна работать (и жрать батарею) все время, пока идет визирование и фокусировка.
Теперь сделайте выводы: при прочих равных условиях (например, батарее одной емкости и т. д.) какая камера проработает дольше на одном заряде - "зеркалка" или "матричник" типа Панаса Г1?
Годится ли такая камера, например, для нормальных походов?

[valery777]

To 'Falcon'
Речь не идет об абсолютной универсальности и камере на все случаи жизни, удовлетворяющей всех и вся. Иначе было бы достаточно всего одной модели всех времен и народов. Например, Смена 8М!

[juristkostya]

Цитата

Теперь серъезно.

Очень правильно написано. Оговорок всего три:
1. электропотребление. Вкратце уже написали
2. шумность - постоянно подключённая матрица нагревается со всеми вытекающими. Допускаю, что в перспективе уровень шумов по этой причине будет минимизирован и этот недостаток отомрёт
3. скорость АФ. Фазовый автофокус не просто видит нерезкость - он сразу видит, куда надо двигать объектив в сторону резкости. Контрастный должен начать двигать в одну из сторон и с вероятностью 50% ошибётся. В принципе, можно дополнить камеру ИК-дальномером, как это было на плёночных мыльницах, скажем, для целей грубой оценки расстояния, с точной доводкой фокуса уже по контрасту.

Очччень любопытно посмотреть на прототип, в котором всё это уже воплощено.
Не сомневаюсь, что в недрах КБ всех брендов такие уже давно есть, просто срок их ещё не подошёл.

[And]

tartaren (20.1.2009, 11:45) писал:

К большому сожалению пленка перестала устраивать после знакомства с возможностью нащелкав пол сотни кадров выбрать один. Я на сюжет трачу по 3-5 роликов, обычно.

Стекол не много, но есть к ним привычка, особенности знаю. Кстати, например, полтийник 1,4 даст звенящую картинку на матрице? Или 28-105 с повер зумом как будет работать, я очень доволен этим обьективом, редкое сочетание качеств..

Беру Z1 и Ds. Ds - для сотни кадров и выбора их. Z1 -для фиксации этого выбранного кадра.
У меня на цифре эти два объектива - прижились.

[Aleksandr V]

Сообщение отредактировал Aleksandr V: 12 February 2009 - 13:46

[V.A.]

~vsv (23.1.2009, 16:59) писал:

На мой взгляд, видоискатель от профессиональной ВИДЕОкамеры PANASONIC,
будучи вставлен в массовую камеру для молодых и задорных
домохозяек - не менее светел, не менее масштабен

Пока съёмка идёт в хороших световых условиях - отлично. Когда темно, всё - картинка замедляется, темнеет вплоть до полной неразличимости чего-либо, появляется задержка спуска затвора. Автофокусу тоже приходится туго. С другой стороны, в камере для домохозяек это не так уж и важно.

Сообщение отредактировал mut@NT: 12 February 2009 - 13:01

[Falcon]

valery777 (12.2.2009, 14:57) писал:

To 'Falcon'
Речь не идет об абсолютной универсальности и камере на все случаи жизни, удовлетворяющей всех и вся. Иначе было бы достаточно всего одной модели всех времен и народов. Например, Смена 8М!

В результате выходит, что "зеркалки" (и, наверное, "дальномерки") все-же гораздо универсальнее. а Панас Г1, хотя и снял одно ограничение, свойственное другим "матричникам" (например, Соньке Р1, Сигмам ДП1/2) - несменность оптики, но все остальные ограничения (высокое энергопотребление, шумы от нагрева матрицы, сложность визирования в ночное время, автофокус по контрасту) при этом остались. Выходит, что от остальных "матричников" Панас Г1 ушел не так далеко и остался в весьма узкой нише городской камеры для съемки в светлое и не очень (но не темное) время суток и в освещенном помещении, хотя сменность оптики несколько расширяет диапазон его применения.

[ruiner]

Автору темы: переход надо совершить на K200D. Это золотая середина между ценой и функциональностью. Жаль, нет подстройки автофокуса как у двадцатки, но это не принципиально.

Но придется мириться с разрешением, кропом, подслеповатой матрицей на синий и красный спектр (это не заметно вроде как, но берем слайд и убеждаемся).

Что понадобится кроме камеры: хороший монитор, калибратор "взаймы" на пару дней, производительный компьютер, кард-ридер, карта памяти, аккумуляторы и зарядник к ним.

Плюсы: оперативность, быстрый просмотр отснятого на месте, вдумчивая обработка каждого кадра после.
Минусы: быстрый просмотр отснятого на месте, изучать цвет в комьютере - профили и пространства, изучать рав-конверторы, изучать лайтрум или фотошоп (хотя, по мне, что-то учить это только плюс).

В общем, если есть достаточно свободного времени и денег для подготовки к переходу на цифру, то да. Это удобно. Если же чего-то нет, то качество в итоге сильно упадет.

Второй вариант: слайд-сканер. Б-у Coolscan IV-V стоит ту же самые $400-$500. Результат — выше.

Оптимально: снимать пристрелочные кадры на цифру, а потом "добивать" слайдом. Вот это будет дело!

Сообщение отредактировал ruiner: 13 February 2009 - 07:55

[VLukinov]

ruiner (13.2.2009, 6:52) писал:

Оптимально: снимать пристрелочные кадры на цифру, а потом "добивать" слайдом. Вот это будет дело!

+1
А потом еще - "контрольный в голову" - СФ слайд.
И в последствие отказаться от узкой пленки, а оставить цифирю + СФ.
Я начинаю морально созревать к "походу по этому пути..."

[Alex Solomin]

juristkostya (12.2.2009, 12:01) писал:

Очччень любопытно посмотреть на прототип, в котором всё это уже воплощено.
Не сомневаюсь, что в недрах КБ всех брендов такие уже давно есть, просто срок их ещё не подошёл.

А мне думается, что многие продвинутые весчи тормозятся специально, чтобы не упустить прибыль. К примеру: автофокус в плёночных зеркалках ну по-любому был существенно быстрее, чем в первых цифрозеркалках.
Какие сложности было сделать его таким же быстрым сразу? Полагаю - чтобы некоторое время покупали плёнку. (Речь идёт о репортёрской технике).

Также уверен, что в простых мыльницах тоже не спешат делать моментальный автофокус, а необходимая технологическая база уже есть. Напрашивается вывод, что такая мыльница был бы идеальным репортёрским фотоаппаратом,что тож совсем не выгодно.

Om81 (20.1.2009, 19:56) писал:

Господа, а вот объясните, почему практически в каждой новой теме обсуждение сводится к спорам о перспективах Пентакса, зеркальных систем, затем, естественно, плавно переходя в плач и стоны?)

А всё просто: дело в том, что на рынке нет ни одной хорошей цифровой камеры для фотолюбителя.

Сообщение отредактировал Alex Solomin: 13 February 2009 - 16:02