Сообщений в теме: 73

[ungrim]

После некоторый раздумий и вариантов исполнения пришел к такому заключению:

Делается устройство в конструктиве которого основные две детали:
Внутреннее кольцо с внутренней резьбой М42(для объектива) и внешней резьбой
Внешняя часть на внешней стороне байонет, на внутренней стороне резьба,как на внешней

стороне внутреннего кольца(собственно этим сочленением и будем изменять расстояния от

задней линзы объектива до матрицы.
Так же нужно будет сделать "отвертку" на байонетной части и некоторую систему шестерней,

которая будет перемещать детали друг относительно друга.

Встает вопрос: как сделать это дело прочным(ибо измерив стандартный переходник для М42-К

выяснил, что внутренний диаметр 40,8(а резьба прорезана на 41,6) а внешний диаметр

имеющегося переходника 44,4 -> 44,4-41,6-2.8 (это наш запас)

Таким образом можно будет достич автофокуса для любых практически объективов(пока вижу

возможность исключительно для компактных типа 50мм,но тоже неплохо,согласитесь )

У меня есть возможность изготовление деталей на заводе по чертежам, сам чертить тоже

немного умею... вот хочу с вашей помощью додумать это дело.

Как идея?
Никитин ДГ

[V.A.]

ungrim (17.1.2009, 11:45) писал:

Как идея?

ИМХО, из области научной фантастики (даже с чисто механической точки зрения). А если вспомнить что в АФ объективах есть куча электроники - становиться совсем грустно. Кроме того пентакс уже в некотором роде эту идею реализовал (в АФ-телеконвертерах) - они могут любой не-АФ объектив сделать автофокусным, в т.ч. и М42 через переходник (фокусировка осуществляется перемещением линзы в самом телеконвертере).

Сообщение отредактировал mut@NT: 17 January 2009 - 13:27

[ungrim]

А можно ссылочку на такое чудо,я просто даже не слышал о нем.

[Дмитрий Е.]

По первой ссылке отсюда
Pentax F 1.7X AF
Светосила падает вдвое, МДФ увеличивается, резкость иногда уменьшается...

[ungrim]

Ну и вот-с... ерунда получается, слишком дорого дасться этот Аф,не находите?

Да и стоит эта штука... цены колеблются от 400 до 900 уе

[Дмитрий Е.]

Ага, абсолютно ненужная мне вещь Впрочем, автофокусом я тоже не всегда пользуюсь и телевиками не обделён...
Но цены начинаются с 250-300 уе.

[Mink]

ungrim (17.1.2009, 15:43) писал:

Ну и вот-с... ерунда получается, слишком дорого дасться этот Аф,не находите?

А я вас сразу обломаю - вся эта ваша контсрукция которая должна была бы объектив елозить
1. занимала бы некие геометрические размеры в длину, т.е. прощай бесконечность, превед мегамакро!
2. невозможна по причине того что придется ей весь гигиантский вес объектива двигать, за который еще и схватиться-то нельзя дабы "афтафокус" не сбивать...

[ungrim]

Но тем не менее, использование этого переходника с небольшими объективами вполне возможно.
И вес выдаржат и не держаться за них не особо нужно.

С мегамакро,думаю, тоже можно наладить отношения... на худой конец тоже небольшой линзочкой позади

[Дмитрий Е.]

ungrim (17.1.2009, 16:41) писал:

на худой конец тоже небольшой линзочкой позади

А смысл? Качество на открытой диафрагме упадёт гарантировано. Возможно и светосила. А в этом случае, китовый 18-55 отвечая требованиям наличия автофокуса и низкой цены даст лучший результат

[ungrim]

Хорошо,давайте придумывать без линзы.

А вот у кита диафрагма увы, не 1,4 и не 2(а мы бы поставили Зенитовский кит с такой и были бы рады)

[Шпигель]

ungrim (17.1.2009, 11:45) писал:

Как идея?

Идея из серии "как бы сделать так чтобы ничего не делать"... мне тоже приходила в голову. Но - как приходила, так и уходила обратно...

Даже если сделать нечто в габаритных рамках обычного переходника, механическая прочность будет никакая, рабочий ход всего пара миллиметров, если сохранять бесконечность - шестеренка которая будет цепляться за отвертку должна быть нулевой толщины... Кроме того, моторчик в тушке не дизель, АФ-обьективы не зря делают легкими и пластмассовыми, если моторчик заставить ворочать целиком корпус обьектива (металлический, как правило!) - долго он не протянет...

Если выйти за рамки габаритов, то появляются варианты.

1) Переделать обьектив, встроить в него полноценный привод фокусировки. Заодно - управление диафрагмой. Однако, по количеству высокоточной механики, проще сделать с нуля корпус обьектива с причиндалами, и зарядить его линзами от Гелиоса или Индустара.

2) Переделать фотоаппарат. Выкинуть байонетное основание, разобрать и переделать редуктор отвертки, встроить электронику обьектива прямо в тушку, т.е. сделать полноценный автофокусный цифровик Пентакс с М42. Путь многообещающий, но будут небольшие проблемы с совместимостью с К-байонетными обьективами...

3) То, чего нехватает для счастья - прикрутить снаружи. Присобачить к тушке мотор, к мотору редуктор, к редуктору - ременной привод из резинки от трусов на кольцо фокусировки обьектива. Еще - чемоданчик электроники, имитирующей для тушки SDM-привод, и тележка с батарейками для всего этого.

Имхо, любой из вариантов - полный бред, и имеет смысл только если раз плюнуть выточить напильником механику космической ракеты не хуже японской, и если процесс важнее результата...

[ungrim]

Забавно вы пишите
но я не понял по поводу второго пункта...

Насчет "мотор-не дизель" это вы хорошо подметили.. а жаль.
Если бы я знал принцип работы(не примерный,а более-менее подробный) SDM мотора,то на его основе можно было бы что-нибудь предложить...

[Шпигель]

ungrim (17.1.2009, 19:20) писал:

но я не понял по поводу второго пункта...

Вроде как раз самое прозрачное решение... Попробую еще раз. Чтобы сделать механизм, перемещающий обьектив туда-сюда, требуется место. В пространстве. Для размещения деталей самого механизма, и для обеспечения рабочего хода. Место ограничено спереди - самим обьективом, который в положении "бесконечность" придвинут вплотную к обьективу (варианты с потерей бесконечности я с негодованием отметаю), ограничего сзади - тушкой фотоаппарата, и деталями составляющими тушку. Есть немножко места внутри, в промежутке между байонетом и М42, но - маловато. Можно освободить некоторое свободное пространство, выкинув из тушки лишние детали обтесав ее топориком. Например - металлическое кольцо основания байонета, это даст еще пару миллиметров места в ширину и глубину. Вместо кольца байонета вставить на тоже место некий механизм, имеющий внутри резьбу М42, снаружи - садящийся на место байонетной железки. Этот механизм должен уметь раздвигаться вперед, выдвигая обьектив, и задвигаться обратно, точно до прежнего положения с раб.отрезком 45.5мм. Механизм может быть телескопическим, это позволит обеспечить максимальное раздвигание при минимальной длине в сложенном положении. Телескопичность также позволит не вертеть обьективом при перемещении. Привод механизма - от родного моторчика, который в оригинале крутит отвертку, в переделанном - должен крутить механизм. При этом, навсегда испарится совместимость тушки с родными японскими обьективами... зато появится полная совместимость с М42!

Цитата

принцип работы(не примерный,а более-менее подробный) SDM мотора,

Подробный, хм... Боюсь, что этого никто не знает... даже инженеры пентакса...

[ungrim]

Понял
Лишней тушки для реализации нет )

А про SDM я в смысле они же(моторы) очень маленькие...вон глянуть на блинчики(40 лим)

[czz]

Think different!
Лучше изготовить тушку, где автофокус двигает не объектив, а матрицу. Контакс делал такие, кстати. Её даже можно будет сделать настраиваемой на объективы любых систем, независимо от рабочего отрезка.

[ungrim]

я так думал сначала,но мне показалось что это дура будет та еще...

[Шпигель]

ungrim (17.1.2009, 20:05) писал:

Лишней тушки для реализации нет )

А жаль... Значит, не будет автофокусного М42 фотопрепарата...

Цитата

А про SDM я в смысле они же(моторы) очень маленькие...вон глянуть на блинчики(40 лим)

Ну маленькие... Только цены у них как у больших.
А отечественный аналог будет больше похож на дизель.

czz (17.1.2009, 20:14) писал:

Think different!
Лучше изготовить тушку, где автофокус двигает не объектив, а матрицу. Контакс делал такие, кстати. Её даже можно будет сделать настраиваемой на объективы любых систем, независимо от рабочего отрезка.

Угу. Особенно на телевики, с ходом линзблока миллиметеров под 100...

[ungrim]

Спасибо что нарисовали,самому неохота было )

[Mink]

ungrim (17.1.2009, 18:14) писал:

Хорошо,давайте придумывать без линзы.

А вот у кита диафрагма увы, не 1,4 и не 2(а мы бы поставили Зенитовский кит с такой и были бы рады)

*зевая* хорошо, без линзы. Вот взял в руки полтос, глянул мдф. запомнил. посмотрел на сколько выдвигается блок линз от МДФ до бесконечности. порядка 15-20мм.
взял тамрон 90 для полноценного эксперимента. И узрел, что если Ваша конструкция будет в длину 20мм то зона применения этого объектива будет этак 25см-70см. для первого взятого в руку полтоса - где-то так же, не дальше метра. немецкий пентакон 29/2.8 вообще имеет полный ход порядка 8мм и МДФ 25см. какое мегамакро ему достанется даже ума не приложу. фишай даже в руки взять боюсь

И, кстати, а на кой черт для макро светосильные линзы сдались? Уж где-где а на приближении МДФ реальная светосила мало что падает а на макрозоне меньше чем на 11 редко зажимают в пастоящей технической макросъемке (жанровое применение и личные предпочтения дело другое, не буду и спорить)

[Шпигель]

Есть еще вариант. Раздобыть DA-обьектив, с автофокусом, электроникой и т.д., но разбитый. (Или купить блинчик, и разбить). Вытряхнуть стекляшки, напихать линзы от Зенитовского кита (Гелиоса-44). И будет вам счастье... Но это уже другая тема.

[ungrim]

Шпигель, кажется какая-то темка тут рядом болталась
Про Гелиос-44

[Mink]

Шпигель (17.1.2009, 20:36) писал:

Есть еще вариант. Раздобыть DA-обьектив, с автофокусом, электроникой и т.д., но разбитый. (Или купить блинчик, и разбить). Вытряхнуть стекляшки, напихать линзы от Зенитовского кита (Гелиоса-44). И будет вам счастье... Но это уже другая тема.

Вы случаем не бредите?

[Шпигель]

Mink (17.1.2009, 20:44) писал:

Вы случаем не бредите?

На счет чего? Насчет "купить и разбить"?
А насчет реанимировать разбитый обьектив пересадкой органов... в отдельно-взятых случаях может и прокатить. Наверное.

[Андрей АМ]

Mink (17.1.2009, 20:44) писал:

Вы случаем не бредите?

Ну-у... Бродила же когда-то идея автофокусного монокля...

[ungrim]

Андрей,и куда она забрела?

[Андрей АМ]

ungrim (17.1.2009, 20:55) писал:

Андрей,и куда она забрела?

В никуда... Разбить автофокусный объектив так никто и не решился...

[Mink]

Шпигель (17.1.2009, 20:49) писал:

На счет чего? Насчет "купить и разбить"?

нет. это то на вашей совести, вашему бюджету страдать.

Цитата

А насчет реанимировать разбитый обьектив пересадкой органов... в отдельно-взятых случаях может и прокатить.

Ну если верить теорверу то когда-нибудь и мартышка, посаженная за печетную машинку все два тома Войны и Мира отстучит... разберите хоть 18-55 чтоли, ненадорого "попадете" и посмотрите, как АФ система устроена и как туда гелиос затолкать...

Цитата

Ну-у... Бродила же когда-то идея автофокусного монокля...

ага, причем пренепременно zoom-ного.

Андрей АМ (17.1.2009, 20:59) писал:

В никуда... Разбить автофокусный объектив так никто и не решился...

Канонисты решились и решаются постоянно. из их китового объектива монокль весьма себе просто получается. в том же корпусе и с той же задней линзой и даже бесконечность на месте

[czz]

Цитата

Угу. Особенно на телевики, с ходом линзблока миллиметеров под 100...

Так и схеме автора тоже придётся обеспечить такой ход. Лучше уж эту трубу сделать внутри камеры, чем снаружи.

[Шпигель]

Mink (17.1.2009, 22:08) писал:

Войны и Мира отстучит...

В порядке разминки чувства юмора - как Вам идея автофокусного пинхолла?

[Mink]

Шпигель (17.1.2009, 22:22) писал:

В порядке разминки чувства юмора - как Вам идея автофокусного пинхолла?

Легко. Только сначала перед разработкой конструкции объектива придется поднять чувствительность АФ системы камеры - при таких низких EV устойчивой фокусировки не говоря уже о зонном экспозамере даже теоретически ожидать не приходится...