Сообщений в теме: 76

[Cheshir]

Отпишусь по итогам: Линзу заднюю вывернуть так и не получилось (вывод не лезьте ножницами и штангенциркулем, если резьба старая и прикипел то получится как у меня сорваны грани кольца и не много побиты витки резьбы); чистку пришлось проводить как и предлагали ранее сняв передние линзы. Декоративное кольцо выкрутил колпачком от пены для бритья (торцы оклеиваем изолентой, плотно прижимаем и выворачиваем). Далее все просто, снимаем первое кольцо вынимаем линзу, снимает второе кольцо вынимаем склейку линз. Берем ватную палочку, спирт и линзпен, чистим заднюю линзу. Из минусов отходит чернение объектива. что то удалось восстановить маркером, но остались некоторые участки без покрытия с которыми придется смириться. Также удалось почистить не много диафрагму, и слегка нанести свежую силиконовую смазку (густая с тюбика, не спрей!!!) тем-же ватным тампоном. После собрал в обратной последовательности.

[Alexander_46]

Cheshir (22 April 2020 - 09:43) писал:

Из минусов отходит чернение объектива. что то удалось восстановить маркером, но остались некоторые участки без покрытия с которыми придется смириться.

Насчёт этого не переживайте, у моего Юпитера-11а нутро как звёздное небо, причём звёзды размером минимум с Венеру. И ничего, контраст и зайцестойкость в контровом точно такие же, как и у девственного Юпитар-37а МС-Н-30, т.е. хреновые )).

Cheshir (22 April 2020 - 09:43) писал:

слегка нанести свежую силиконовую смазку (густая с тюбика, не спрей!!!) тем-же ватным тампоном.

Не понял, куда вы смазку нанесли? Надеюсь, не на диафрагму?

Сообщение отредактировал Alexander_46: 22 April 2020 - 09:56

[Cheshir]

Alexander_46 (22 April 2020 - 09:53) писал:

Не понял, куда вы смазку нанесли? Надеюсь, не на диафрагму?

https://www.penta-cl...ва-с-прыгалкой/ в данной ветке читал что не особо стоит смазывать диафрагму. Поэтому на своей убрал, слегка влажным спиртовым, тампоном комки старой смазки и после чистым ватным тампоном нанес, если так можно выразиться" силиконовую пленку, там буквально на кончике иглы по всей диафрагме, чтобы совсем "сухой не была". Смазка инертная, жаро и морозостойкая, поэтому думаю испарений от нее не будет (проверил не сколько раз на открытие закрытие что не собираются сгустки, не блестит), а на сухую как-то не хотелось оставлять лепестки чтобы терлись друг о друга.

[Alexander_46]

Cheshir (22 April 2020 - 10:41) писал:

https://www.penta-cl...ва-с-прыгалкой/ в данной ветке читал что не особо стоит смазывать диафрагму. Поэтому на своей убрал, слегка влажным спиртовым, тампоном комки старой смазки и после чистым ватным тампоном нанес, если так можно выразиться" силиконовую пленку, там буквально на кончике иглы по всей диафрагме, чтобы совсем "сухой не была". Смазка инертная, жаро и морозостойкая, поэтому думаю испарений от нее не будет (проверил не сколько раз на открытие закрытие что не собираются сгустки, не блестит), а на сухую как-то не хотелось оставлять лепестки чтобы терлись друг о друга.

Это вы зря. Диафрагмы всех известных мне объективов рассчитаны именно на работу в сухом состоянии, т.е. смазки на них быть не должно ни капельки. Во-первых, смазка склеивает лепестки и им труднее двигаться, в худшем случае это может привести к выскакиванию лепестка из своей плоскости и даже его излому или отламыванию шпеньков, на которых он держится. Во-вторых, смазка на морозе может густеть, ещё сильнее склеивая лепестки, а на жаре разжижаться, попадая на линзы. В общем, в объективе есть только одно место, где должна быть смазка - это геликоид. Всё остальное должно быть чистым. Ещё можно под шарик прыгалки класть немного, но это больше для того, чтоб он не выпадал при сборке.

[Alexander_46]

Alexander_46 (22 April 2020 - 10:55) писал:

Ещё можно под шарик прыгалки класть немного, но это больше для того, чтоб он не выпадал при сборке.

Поправлю себя, а то бред какой-то написал . Речь не о прыгалке, а о кольце установки диафрагмы, под которым шарики обеспечивают фиксирование стопов и полустопов.

[Cheshir]

ОК, соберусь духом попробую еще раз добраться. Еще вопрос, после всех разборок бесконечность так скажем фокусируется до знака бесконечности и уходит не много дальше, это нормально? ближний фокус работает нормально, с полутора метров, а то и меньше уже можно в целом поймать фокус. Сравниваю просто с гелиусом 44-3 тот на максимальной дальности четко фокусируется именно на знаке бесконечность.

[KNA]

Cheshir, в принципе, у телевиков часто делают небольшой перебег за бесконечность. Но могли и в не тот виток резьбы попасть, если получился большой запас. Кстати, а по шкале где реальная бесконечность получилась?

На ближнюю дистанцию при этом влияние не особо большое. И у Ю-37А минимальная дистанция - 1.2 м, а не 1.5.

[Alexander_46]

KNA (24 April 2020 - 17:53) писал:

Cheshir, в принципе, у телевиков часто делают небольшой перебег за бесконечность.

У одного моего 37а так и было. При установке на риску бесконечности в реальности был некоторый перебег за неё, надо было где-то на полмиллиметра назад крутануть.

[Cheshir]

НУ значит спокоен, и я тоже по началу думал не попал в виток, но есть риски контрольных положений и они все совпадают, ну и фокусировку с рулеткокой не мерил но 1,2 есть.

[Rundick]

Доброго времени суток кто знаком или работает с Юпитером-37а!

Приобрел Юпитер-37а, через интернет. На фото при покупке не видно было пузыриков или конденсата. Увидел уже когда получил. Имеет ли смысл разбирать и протирать, получится ли их удалить?
По-моему они на всех группах линз. Больше всего на задней и передней группе
(Картинку почему-то только одну могу прицепить)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Rundick: 27 May 2021 - 15:30

[KNA]

Rundick, думаю, что помыть стекляшки имеет смысл. Иначе контраст будет паршивый. Очень может быть, что просто протереть не получится. Это могло из смазки налететь. Придётся мыть.

[Rundick]

KNA (27 May 2021 - 15:37) писал:

Rundick, думаю, что помыть стекляшки имеет смысл. Иначе контраст будет паршивый. Очень может быть, что просто протереть не получится. Это могло из смазки налететь. Придётся мыть.

Спасибо. Значит буду мыть.

[Alexander_46]

Rundick (27 May 2021 - 15:29) писал:

Приобрел Юпитер-37а, через интернет. На фото при покупке не видно было пузыриков или конденсата. Увидел уже когда получил. Имеет ли смысл разбирать и протирать, получится ли их удалить?
По-моему они на всех группах линз. Больше всего на задней и передней группе
(Картинку почему-то только одну могу прицепить)

Это масло, которое сначала с геликоида попало на диафрагму, а потом с неё испарилось на линзы. Устраняется достаточно просто, надо всего лишь разобрать весь объектив и искупать в бензине )). В принципе, ничего сложного, главное, не спешить. Можно, конечно, всё не разбирать, а просто протереть линзы сажей (спички + ложка + ватная палочка), но есть вероятность рецидива, т.к. масло останется на других деталях.
Ещё б неплохо заменить смазку в геликоиде, т.к. она уже разложилась на масло (которое благополучно переместилось на линзы) и мыло. На морозе мыло затвердеет и объектив заклинит, было у меня такое один раз.

Инструкции:
https://nukemall.liv....com/27570.html
https://proofbook.li....com/78531.html

Сообщение отредактировал Alexander_46: 27 May 2021 - 16:21

[KNA]

Alexander_46, смазку туда клали, как в экскаватор. Тут даже уместнее слово "ложили"
И заменить её, конечно, полезно. Только почему-то в приведённых инструкциях не описана полная разборка геликоида.

[Alexander_46]

KNA (27 May 2021 - 16:24) писал:

Alexander_46, смазку туда клали, как в экскаватор. Тут даже уместнее слово "ложили"

Дело не только в количестве, но и в качестве. Тогда использовали литол, который со временем расщепляется на основу и загуститель.

KNA (27 May 2021 - 16:24) писал:

Только почему-то в приведённых инструкциях не описана полная разборка геликоида.

Разве? Я по ним свой Ю-11а разбирал и собирал без проблем. А после 3-го раза (2 экземпляра СИ-180 оказались поддельными) так вообще чуть ли не с закрытыми глазами. Надо как-нибудь собраться с духом и полностью его перебрать, а то конденсат на задней линзе повторно появлялся уже, и кольцо диафрагмы ходит не очень.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 27 May 2021 - 16:36

[KNA]

Alexander_46, так у геликоида там две резьбовых пары. И уж менять смазку, так в обеих. Соответственно, для каждой потом подбирать правильный заход в резьбу. Если всё сделать правильно, то ходит потом легко и непринуждённо.

[Alexander_46]

KNA (27 May 2021 - 18:50) писал:

Alexander_46, так у геликоида там две резьбовых пары. И уж менять смазку, так в обеих. Соответственно, для каждой потом подбирать правильный заход в резьбу. Если всё сделать правильно, то ходит потом легко и непринуждённо.

Само собой, менять в обоих резьбах. Подбирать ничего не нужно, просто ставишь метку во время разбора и всё. Если этого не сделать, то подбирать замахаешься, в мелкой резьбе 12 заходов, если память не изменяет, и в крупной около 8 -- почти сотня комбинаций.