Сообщений в теме: 43

[ungrim]

Поменял камеру, стал снимать в тех же условиях,с тем же объективом.
Более того,чувствительность повысил на 1 ступень,а фотографии более-менее не темные получаются только когда дашь поправку на +0,5-1,5... Особенно если где-то на краю кадра лампочка(вообще снимаю в храме,источники света-лампы да свечи).
Пробовал разные режимы,центрально-взвешенный мало чем отличается от полнокадрового...
В K100 супер таких проблем не помнил..
В чем прикол?

[GriZZly]

У меня по очереди были istDS2, K100D, K10D, K20D - замерают абсолютно одинакого

На ките коррекция в зависимости от освещения от +0.3 до +1.7.
На 77 лиме от -0.3 до +0.3

Когда закрываешь диафрагму - уменьшается тенденция к недосвету.

[ungrim]

Странно...
я даже дела опыт,на штатив ставил сначала одну тушку,потом другую.
В темноте на К100с даже делал -0.5 иногда...

[OhotNIK]

ungrim (4.12.2008, 21:26) писал:

Пробовал разные режимы,центрально-взвешенный мало чем отличается от полнокадрового... В чем прикол?

Элементарно. Экспозамер выполняется по среднему значению в сумме сегментов. Если в каком-то сегменте находится контровой источник света, он и есть причина ошибки. Замерять следует в такой сиитуации точечно по лицу или другому смысловому центру.

[kvvk]

ungrim (4.12.2008, 18:26) писал:

В K100 супер таких проблем не помнил..

У меня всё наоборот - в К100С постоянные недосветы были, а вот в GX-20 уже поточнее стало, не жалуюсь.
Кое-кто из здешних технофилов убежден, что фирменные пентаксовские недосветы объясняются, главным образом, попаданием лишнего света на экспонометр из-за неплотного прижимания глаз пентаксистами к видоискателю в массе своей. Верить или нет в эту "элегантную" теорию - дело Ваше.

[ungrim]

Спасибо,попробуем поснимать с более плотным прилеганием
Если не получится попробую наглазник сменить

[AlexanderNO]

sv19 (4.12.2008, 20:42) писал:

Верить или нет в эту "элегантную" теорию - дело Ваше.

А Вы проверьте. Возьмите камеру, включите ее, выставьте постоянное (не авто) ИСО, режим Av и MF (чтобы зря не работал автофокус и не блокировался экспозамер). Крышку с объектива не снимайте. Полунажимая на кнопку спуска и наблюдая на ЖК за показаниями выдержки, наведите видоискатель в сторону лампочки, а затем плотно прикройте видоискатель ладонью. Верить в полученные результаты или нет - дело Ваше.

[ungrim]

Да-а...чудеса
Но знаете что... при таком тесте получилось 0.5 и 90 разница
А приложил свой глаз и лик к фотоаппарату,а разницы не было никакой вообще... уж не знаю что за чудеса,но вообще буду в курсе,спасибо

[kvvk]

AlexanderNO (4.12.2008, 21:09) писал:

... наведите видоискатель в сторону лампочки, а затем плотно прикройте видоискатель ладонью. Верить в полученные результаты или нет - дело Ваше.

Не думал, что случай окажется настолько тяжелым. Вы вообще сами понимаете, какое отношение имеют Ваши экзерсисы к реальной съемке, не со штатива?
Разве кто-то возражает против того, что свет через видоискатель - например, при съемке со штатива - заметно влияет на замеры экспозиции камерой?

[XFda]

Сравнивал показания экспонометров К20Д и плёношной МЗ-6: на цифре- 50/1,4, на плёнке- зум в положении 75мм, замер и там и там- матричный, диафрагма и там и там- 5,6, исо- 200, режим- Av. Результат: при наведении на равномерно освещённую поверхность (лист бумаги, дверца шкафа)- показания одинаковые. На реальных сюжетах там, где плёнка показывает например 1/500 цифра колеблется между 500 и 400, где плёнка показывает 30, цифра колеблется между 30 и 25. Глаз прижимал плотно, недосветов на плёнке (при правильной проявке) не наблюдал.
Вывод- экспозамер у двадцатки по крайней мере не хуже, чем у МЗ-6, ну может на 1/3 ступени иногда давать недоэкспозицию по сравнению с плёночной, но ведь МЗ-6 тоже не эталон. Надо будет как-нибудь сравнить показания со спотметром секоник, но лень камеру тащить к спотметру и наоборот (а в личном распоряжении ни спотметра ни другого экспонометра не имею).
Кроме того при замере двадцаткой точечным замером и последующим промером в фотошопе уровень серого получается 18%, т.е. экспонометр работает совершенно корректно. Промерять аналогичным образом плёнку не могу т.к. не имею денситометра.

Сообщение отредактировал XFda: 05 December 2008 - 00:26

[Zebooka]

sv19 (5.12.2008, 2:12) писал:

Не думал, что случай окажется настолько тяжелым. Вы вообще сами понимаете, какое отношение имеют Ваши экзерсисы к реальной съемке, не со штатива?
Разве кто-то возражает против того, что свет через видоискатель - например, при съемке со штатива - заметно влияет на замеры экспозиции камерой?

Ну вы видимо никак не хотите понять, что некоторые люди не сильно прижимают "морду" к камере, в результате получается зазор и свет отраженный от лица попадает в видоискатель.

ЗЫ: Я не технофил, а ваше глупое хихиканье заставляет меня улыбаться т.к. вы читаете между строк.

Сообщение отредактировал Zebooka: 05 December 2008 - 09:03

[kvvk]

Zebooka (5.12.2008, 9:02) писал:

... некоторые люди не сильно прижимают "морду" к камере, в результате получается зазор и свет отраженный от лица попадает в видоискатель.

Еще раз браво! В цитатник и высечь в мраморе! Кэнонисты с никонистами - люди обычные, цивильные, глаз прижимают так, как надо, поэтому на недосветы не жалуются.
А вот пентаксисты - они все сплошь бывшие снайперы, поэтому в видоискатель смотрят, как в прицел СВД, на расстоянии - чтоб, значит, отдачей от хлопка зеркала глаз не повредило. Потому и недостветы, значит.
Пишите еще, любезный. Почитаю с удовольствием.

[AeRo]

Экспозамер на К20 мне тоже показался довольно непредсказуемым. Есле бы он просто недосвечивал, то поправка в плюс и делов. А так 50/50 - иногда недосвет почти на стоп. Иногда в норме. Пересветов точно нету )). Е-500 всегда точно мерял.

Цитата

Особенно если где-то на краю кадра лампочка

Или любой, даже совсем незначительный и маленький блик есть.

Цитата

Пробовал разные режимы,центрально-взвешенный мало чем отличается от полнокадрового...

Вот - вот. Я тоже разници между ними незаметил вообще. На Е-500 разница заметна сразу.

Цитата

когда закрываешь диафрагму - уменьшается тенденция к недосвету.

Тоже подтверждаю. Есть такое.

Сообщение отредактировал AeRo: 05 December 2008 - 10:49

[OhotNIK]

AeRo (5.12.2008, 13:47) писал:

Е-500 всегда точно мерял.

Там было 5 способов экспозамера

[FotoV]

кстати, не равняйте gx20 и к20 - меряют они по-разному. К20 часто дает недосвет, с самсунгом таких проблем нет.

[Zebooka]

sv19 (5.12.2008, 13:11) писал:

Еще раз браво! В цитатник и высечь в мраморе! Кэнонисты с никонистами - люди обычные, цивильные, глаз прижимают так, как надо, поэтому на недосветы не жалуются.
А вот пентаксисты - они все сплошь бывшие снайперы, поэтому в видоискатель смотрят, как в прицел СВД, на расстоянии - чтоб, значит, отдачей от хлопка зеркала глаз не повредило. Потому и недостветы, значит.
Пишите еще, любезный. Почитаю с удовольствием.

Окей.

Про преломление света в пентапризме знаем?
Теперь представляем разный ход лучей в разных призмах с разными углами между плоскостями, разными входными отверстиями видоискателей и с разным расположением датчиков экспозамера. Добавляем еще сюда разные датчики экспозамера.

Да, еще забыл добавить "разные фокусировочные экраны", ибо датчик экспозамера обычно расположен у входного отверстия видоискателя и лучи света попавшие в пентапризму через него отражаются так же от экранчика.

Сообщение отредактировал Zebooka: 05 December 2008 - 18:19

[XFda]

FotoV (5.12.2008, 17:07) писал:

кстати, не равняйте gx20 и к20 - меряют они по-разному

Все экспонометры у всех камер меряют одинакого- что бы в среднем было 18% серого, хоть самсунг, хоть кенон, хоть экспонометр свердловск.
А вот при использовании матричного замера, когда камера пытается определить, что сверху небо, снизу земля, в точке фокусировки- сюжетно важный объект- тут да, могут быть различия, но это не ошибки, это так решила автоматика. Если вам кажется, что кадр д.б. проэкспонирован по другому- пожалуйста, меряйте точкой самую тёмную, самую светлую, сюжетно-важную области и вычисляйте, используйте брекетинг, меряйте не по отражённому, а по падающему свету и т.д.
Матричный экспозамер- это то же самое, что и автоматический выбор точки АФ- на усмотрение электроники. В большинстве случаев думает как надо, но иногда логика компьютера не соответствует творческому замыслу- так для того и даны мОзги, что бы самому просчитывать, а не на микросхемки полагаться.
Все теории экспозамера позабыли, только на электронику надеются- а она, собака, всё к среднесерому стремится приблизить.

[Spik]

Это и так понятно и все же почему при разных объективах такая разница в замерах, с китом 18-55 коррекция +07 как минимум, а иногда и больше, ставлю Гелиос 44-2 и все вроде бы нормально, кроме f2, которая тоже требует положительной коррекции. Пробовал экспериментировать с закрытием видоискателя, результат нулевой. Положение спасает точечный замер, но меня это не устраивает.

[XFda]

Spik (5.12.2008, 20:37) писал:

Положение спасает точечный замер, но меня это не устраивает.

Никогда электроника не будет такой же творческой, как человек. Кнопку ШЫДЕВР не изобретут никогда. Задача фотика- свести всю сцену к 18% серого, с этим электроника справляется. Но ведь фотографу вынь да положь шедевры, а не проценты серого- вот и начинают на экспонометр пенять. К стати: кенон 5Д (старый) тоже очень часто "недоэкспонирует", даже чаще, чем 1000Д, и с топовой вспышкой совершенно не работает (которая 580 ех 2), и что, теперь все пятёрки в мусорку?
Пятёрку кенона я взял для примера, как некий "отраслевой стандарт", хотя и ушедший уже в прошлое.
На Пентаксе 645NII матричный замер выдаёт аналогичные показания, на негативе это не существенно, на слайде- надо использовать точечный замер и включать думалку, без этого шыдевр не получится!

[kvvk]

Zebooka (5.12.2008, 18:15) писал:

Про преломление света в пентапризме знаем?
Теперь представляем разный ход лучей в разных призмах с разными углами между плоскостями, разными входными отверстиями видоискателей и с разным расположением датчиков экспозамера. Добавляем еще сюда разные датчики экспозамера.
Да, еще забыл добавить "разные фокусировочные экраны", ибо датчик экспозамера обычно расположен у входного отверстия видоискателя и лучи света попавшие в пентапризму через него отражаются так же от экранчика.

Бедное дитятко...
Слушай, ты, умник. Покажи хоть одну свою фоту, которая тебе душу греет.
Иначе о чем мы тут говорим? Может, ты только пиксели умеешь мерять?

Предупреждение от модератора Андрей АМ

Уважаемый, правила форума перечитайте... на досуге...

[Zebooka]

Любуйтесь - http://www.zebooka.com

ЗЫ: Да, я не дурак

Сообщение отредактировал Zebooka: 06 December 2008 - 11:34

[Spik]

XFda (5.12.2008, 23:39) писал:

Никогда электроника не будет такой же творческой, как человек. Кнопку ШЫДЕВР не изобретут никогда. Задача фотика- свести всю сцену к 18% серого, с этим электроника справляется.

Справляется, только почему с разными объективами по-разному?

Zebooka (6.12.2008, 11:30) писал:

Любуйтесь - http://www.zebooka.com

Впечатляет!

[Alex Solomin]

ungrim (4.12.2008, 18:26) писал:

Поменял камеру, стал снимать в тех же условиях,с тем же объективом.
Более того,чувствительность повысил на 1 ступень,а фотографии более-менее не темные получаются только когда дашь поправку на +0,5-1,5...

Да, автоматика у К20Д прямо скажем неважная. Присутствие в кадре светлого предммета приводит к недосвету - надо вводить поправку. В сложных случаях всегда спасает точечный замер, который включается рычажком. Мерять надо по _серому_. То есть если точкой в лицо - то с коррекцией +1, к примеру.

Аппарат ошибок экспозиции не прощает.

[Om81]

Цитата

Да, автоматика у К20Д прямо скажем неважная. Присутствие в кадре светлого предммета приводит к недосвету - надо вводить поправку.

Вы это о чем вообще? Основы фотографии не прочитали еще?

[Mogol]

От многих кенонистов слышал, что часто тоже коррекцию в плюс требуется делать. Фича производителей.

[CHiCHo]

Цитата

не равняйте gx20 и к20 - меряют они по-разному

Вот ведь самовнушение. Я не заметил разницы между ними.
Ну даже если предположить, что есть - как объяснить.
Одинаковые объективы - одинаковая хардварная часть - одинаковые отчеты с неё в камеру при одинаковых условиях.
Ответ мог бы быть один - разный софт. Но если мы вернемся к пункту об одинаковых данных с датчиков - софт бессилен. Именно железо дает информацию для размышления внутрь камеры и софта, а в случае 20-ок она одинаковая.

Сообщение отредактировал CHiCHo: 12 December 2008 - 12:38

[HSV]

Mogol (11.12.2008, 23:19) писал:

От многих кенонистов слышал, что часто тоже коррекцию в плюс требуется делать. Фича производителей.

Не возьмусь утверждать, но у меня сложилось впечатление, что алгоритм матричного экспозамера в цифрозеркалках разных производителей отличается от оного в пленочных. Он не приводит все к среднесерому, а определяет экспозицию так, чтобы "точка черного" сюжета попадала в начало диапазона, а остальное раскладывается как получится. Если перепад яркостей сюжета невелик - получается "недосвет" (который легко исправляется простейшей постобработкой), если перепад яркостей велик - света выбиваются.

[OhotNIK]

HSV (12.12.2008, 16:02) писал:

Он не приводит все к среднесерому, а устанавливает экспозицию "точку черного" сюжета в начало диапазона

Не выставляет. Это видно по гистограмме.

[Zebooka]

Выставляет не на начало диапазона, а на 0.25 от левого края диапазона.
Это в сервисных мануалах написано.

[HSV]

Zebooka (12.12.2008, 13:39) писал:

Выставляет не на начало диапазона, а на 0.25 от левого края диапазона.
Это в сервисных мануалах написано.

Во! Суть в том, выставляет по теням, а не пытается поставить среднесерый в середину диапазона.