Сообщений в теме: 80

[wayerr]

Снимал раньше мыльницей fz-3, нынче же приобрел k200d и озадачился мыслью что-же теперь делать, ибо возникает:
-проблема питания (точнее покупка на каждый поход двух пачек литиевых батареек весьма дорого, да и тащить их придется обратно в любом случае)
-проблема с объективом так как то что покрывает привычные мне фокусные расстояния либо будет занимать пол-рюкзака, либо это будет хобот боящийся любого чиха. Про качество "хоботов" стоит умолчать?
- проблема с объективом усугубляется еще тем, что на каждый объектив придется тащить пачку фильтров: uv и pl-c, и например на тамрон 28-75 с его 67 миллиметрами достать полярик уже затруднительно.

Наверняка тут есть люди сталкивавшися с подобными проблемами, расскажите как решали.

ps. Да была мысль ni-me аккумуляторы запитать от солнечных батарей, но на 10 дней слишком тяжко тащить килограмовые батареи.

Чего берем с собой в поход? Фото, да и просто экиперовка.

[Om81]

http://www.penta-clu...showtopic=50592 - и другие подобные темы, разве мало?

[wayerr]

Om81 (2.12.2008, 23:26) писал:

Хм, я искал по слову "турист". Почитал указанную Вами тему, решил иссдедовать статистику по использованным ФР из того что я наснимал ранее, дабы хоть как-то уяснить для себя наиболее важный диапазон.

Собстно, о надобности телевика говорят все, хм тогда брать еще и кит - а это лишних полкило наберется - и объем.

[Йож]

wayerr (2.12.2008, 23:14) писал:

- проблема с объективом усугубляется еще тем, что на каждый объектив придется тащить пачку фильтров: uv и pl-c

Возрадуйтесь! uv-фильтр брать не обязательно!
А вот о штативе подумайте.

[Бузату Игорь]

Жрет очень мало. Полный отпуск(4 недели) отгулял по Крыму, хватило двух комплектов аккумуляторов на 8 гигов отснятого материала. С собой было три. Возможно, что при активной ночной съемке потребуется больше. Создалось впечатление, что на длинных выдержках потребляет больше. Из объективов таскал даблкит. По весу и объему, конечно, много больше чем мыльница, но терпимо. Как вариант - тревел зум, не надо будет перетыкать объективы. Собственно приобрел 200-ку только из-за питания, аутдор несомненно удобно с АА.

[IL]

wayerr (2.12.2008, 23:14) писал:

-проблема питания

NiMH-аккумуляторы, желательно с минимальным саморазрядом. Как только камера начинает на них жаловаться, переставляете из нее комплект во вспышку (если носите и ее), затем в фонарик или GPS.

Цитата

-проблема с объективом так как то что покрывает привычные мне фокусные расстояния либо будет занимать пол-рюкзака ...

Разумное самоограничение: берете, скажем, три компактных и нетяжелых объектива - зумы и фиксы в удобном Вам наборе. Светосилой приходится жертвовать ради размера и веса. Возможно, пара "блимчиков" будет хорошей основой такого набора, если берете только цифрокамеру, и к ним, например, длинный зум. Хобот-гиперзум не надо, солидарен с Вами.

Цитата

на каждый объектив придется тащить пачку фильтров: uv и pl-c

Можно либо унифицировать их по резьбам + использовать переходные кольца для фильтров, либо, если увлекаетесь пейзажами, использовать систему Cokin подходящей под Вашу оптику серии (А или P). Если не увлекаться особо широкими углами и не носить объективов с фильтровой резьбой более 62, то вполне хватит системы А. Правда, полярик кокиновский так себе, зато большой плюс - градиентные фильтры. Эффектные - на любителя.

Цитата

ps. Да была мысль ni-me аккумуляторы запитать от солнечных батарей, но на 10 дней слишком тяжко тащить килограмовые батареи.

На 10 дней - явно от лукавого.

Цитата

Чего берем с собой в поход? Фото, да и просто экиперовка.

Просто экипировка - это тема неисчерпаемая и очень личная... По фото могу сказать, из чего выбирал и с чем ходил прошлым летом:
1.Основная камера - К20Д, к ней запасной аккумулятор, 4 карты Трансценд х150 (2 по 4 и 2 по 2), оптика - FA20-35/4, FA50/1.4, FA80-320. До двадцатки была ДС, долго думал, менять ее на 20 или на 200, и выбрал 20 из-за большей скорострельности - лично мне это бывает нужно. Хотя по весу и по питанию для походов предпочел бы К200Д. Но двадцатка лучше еще и по управлению...
2.Для слайдов и в качестве запасной камеры - механика с блинчиком М40/2.8. Сейчас это LX, раньше была еще МХ, и выбирать из этих двух непросто, доложу я Вам.
3.Фильтры. На каждом объективе постоянно живет свой УФ, остальные беру либо в виде Cokin-A, либо на 58мм + переходное кольцо 58/49.
4.Бленды - к широкому зуму его родная, к полтиннику и блинчику - круглая пластиковая, которая для полтинников, к телезуму - резиновая складная.
5.Штатив - Манфротто 190.
6.Плечевой упор (самодельный) для съемки с телевиком.
Вес набирается, конечно... если от чего-то приходится отказываться, то в первую очередь - от пп.5,6, затем экономлю на фильтрах, затем - на полтиннике. И общий весовой контроль, довольно жесткий, как по снаряге, так и по питанию. В итоге, во втором саянском походе прошедшим летом (15 дней, пешка под 100км через 2 н/к перевала + сплав с обносом каньона) у нас на четверых было немного больше 100 (где-то под 110) кг, включая катамаран, гидрозащиту, ружьё, рыбалку, перечисленный выше комплект аппаратуры (пп.1-5) + Ролляй 66 с парой сменных линз.

[WOG]

Цитата

Чего берем с собой в поход? Фото, да и просто экиперовка

итак, кроме самого фотика, само собой...
фотографическое:
Эл. Питание :
Аккумы NiMH самые ёмкие (реально, а не по написанному) , какие удастся достать - пока 2700 мАч , примерно (ибо, смотря как снимать) из расчёта комплект (4 заряженных аккума) на 2.5 дня, на 10 дней - 4 комплекта + резерв (НЗ) - литиевые батареи (2 шт - экв 4 аккумам) , литиевые батареи весят меньше (~ еасколько помню, 110 г против 130 г для аккумов) итого 4х130+110= 630 г (вес сверлёгкого летнего спальника )
- это батарии только для одного фотика (если не берётся добавочная "мыльница"), ; для GPS, раций , фонариков - расчёт батарей отдельный . Для тестировния батареек в походе (они могут неодинакрово разряжаться) используется малый однобатареечный фонарик.
Флэшки (если снимать только в jpeg, как я обычно сниммаю), то расчёт 2Gb (690 кадров) на съёмочный день при текущей 6 Мпикс "S" -ке + запасная (16Gb ! )
отступление по поводу фотика: Ф/Камеру хорошо бы взять другую, более новую, с водозащитой .... но всё не могу найти замену, надеялся на K200, но что что-то пока не могу решиться на покупку; даже К200 для меня слишком тяжёлая (не говоря уже про К20) , сейчас появилась Км, она легче, но там нет водозащиты и верхнего экрана может к лету появится ещё что-то новое, соединящее лучшее от К20 (управление, пентазеркало) и Км (S,S2,1S) (легкость,компактность, питание от"АА") ?

Фильтры, на части объективов также стоят постоянно УФ-фильтры (B&W) , не на всех, на некоторых, типа 70 лима , смысла в них особого нет (ибо передняя линза там имеет защиту, да и объектив используется в специфических случаях , не требующих таковой)
кроме УФ, берётся полярик (так, чтобы не стонать, дескать "вот, полярик то не взяли") - особо времени с ним возиться на самом деле нет. можно ещё и переходные кольца на другие диаметры взять , но , когда из-за них у меня однажды свинтился и упал (по закону подлости на камень) новый полярик на 67 мм - в целом отказался от этой затеи.

Как запасная камера и для видео - мелкая карманная мыльница (в плёночные времена использовалась олимпусовская "мьюшка")
- хорошо бы её заменить на что-нить "водоплпавающее", но гады -производители не делают их на "АА"

Штатив - на Х!, у меня не то здоровье , чтоб такое таскать, да и попутчики ждать не будут, пока с ним возиться - , да и есть треккинговые палки
Телевиком (300мм, 450 в эквив.) я как то привык снимать и без штатива, на смаз не жалуюсь, хотя стабилизации в моём нынешнем фотике нет.

Объективы:
теперь на широкий угол прибарахлился 21 лимом (раньше эту роль выполняли зумы 18-55, 16-45... 19-35- в плёночные времена), (хорошо бы наверное прибарахлиться новым 15мм , если он появится)

дальше тоже дискретники, FA35/2 , DA43/1.9 - из них какой-то один (FA50/1.4 - давно не таскаю, хорош был в плёночные времена)
(31/1.8 увы , у меня отсутствует - а был бы кстати)
DA70/2.4 lim хорош для разных "красивостей",
ну и телевик , теперь 55-300 (раньше 75-300) - еслм с весом напряг - телевик оставляется дома. Также как и макрик - у меня довольно тяжёлый Тамрон 90/2.8 - только для ПВД, а не многодневки. Хорошо бы наверное прикупить DA35lim macro , да не решусь, хотя и продают его щас в медиамаркте относительно недорого, 13 тыс всего , ибо 35 фикс неплохой "родной" и так вроде есть, а тут как бы блажь получается....

Итого относительно лёгкая камера 500г ,+ 3 лёгких фикса (21, 35(43), 70) , = в сумме примерно ещё столько же (+ факультативно 55-300 - эта игрушка уже потяжелее , и под это дело компактная Лоу- про (надо будет подъискать AW - версию, у меня есть AW , но там размер не тот)
Итого, камера 500г+ (с ремешком, фэшкой, набором аккумов) , + оптика ещё 500 г, + аккумы (на 10 дней) 630г, флэшки в упаковке ~ 150 г (не помню точно), фильтры (2 шт , УФ, ПФ ) , фотосумка (в ней еще лежат тряпочки для протирки линз , пакеты с защёлками для линз, фильтров, флэшек ) , (200г+) = 2кг + , при самой жесточайшей экономии, ещё и НЗ по батарейкам и флэшкам
Это без "факультативных" вещей, как то длинофокусный зум, "запасная "мыльница", ...
с НЗ и "факультативом" вес фоточасти доходит до 2.8-3 кг, что конечно уже много,
чтоб компенсировать это, пытаюсь отыграться на остальной снаряге, в подборе сверлёгких модификаций.... с электронными весами, битва за граммы

Сообщение отредактировал IOTNIK: 03 December 2008 - 23:04

[Ambaa baa]

wayerr (2.12.2008, 23:14) писал:

-проблема питания (точнее покупка на каждый поход двух пачек литиевых батареек весьма дорого, да и тащить их придется обратно в любом случае)
-проблема с объективом так как то что покрывает привычные мне фокусные расстояния либо будет занимать пол-рюкзака, либо это будет хобот боящийся любого чиха. Про качество "хоботов" стоит умолчать?
- проблема с объективом усугубляется еще тем, что на каждый объектив придется тащить пачку фильтров: uv и pl-c, и например на тамрон 28-75 с его 67 миллиметрами достать полярик уже затруднительно.

Наверняка тут есть люди сталкивавшися с подобными проблемами, расскажите как решали.

Подумал. Проэксперементировал (3 дневный поход).
Выяснил, что не так уж много нужно объективов и аккумуляторов как кажется изначально.

Нужно только:
1. Подумать как именно будешь снимать. Критически отмести ненужные объективы.
2. Отключить экранчик вовсе. Не отсматривать свежеснятые снимки - экономится аккумулятор.

Бузату Игорь (3.12.2008, 0:46) писал:

Как вариант - тревел зум, не надо будет перетыкать объективы. Собственно приобрел 200-ку только из-за питания, аутдор несомненно удобно с АА.

Тревел-зум? 18-250?
На длинном конце - шевеленка.
На всех фокусных - слишком темен.
Какой же это тревел-зум для походов?

АА удобен только из-за использования литиевых батареек.
Аккумуляторы же Ni-MH сильно уступают Li-Ion аккумулятором старшей модели.

wayerr (2.12.2008, 23:14) писал:

Чего берем с собой в поход? Фото, да и просто экиперовка.

Смотря какой это поход.
Если обычный - то коллеги по походу поснимать не дадут толком, посему нужно брать по минимому.
А если специальный фотопоход - то имеет смысл не экономить на весе фотооборудования. Ну и график похода скорректировать придется, бо шибко медленно перемещаться будете

[Ambaa baa]

IL (3.12.2008, 10:12) писал:

NiMH-аккумуляторы, желательно с минимальным саморазрядом. Как только камера начинает на них жаловаться, переставляете из нее комплект во вспышку (если носите и ее), затем в фонарик или GPS.

Лучше на порядок - литиевые батарейки. Обгоняют по техническим характеристикам даже литиевые аккумуляторы.

Цитата

Разумное самоограничение: берете, скажем, три компактных и нетяжелых объектива - зумы и фиксы в удобном Вам наборе. Светосилой приходится жертвовать ради размера и веса. Возможно, пара "блимчиков" будет хорошей основой такого набора, если берете только цифрокамеру, и к ним, например, длинный зум.

Ну не знаю. Чтобы этим пользоваться - нужно реальные паузы в походе делать. А ежели будут большие паузы, то можно уже и штатив и светосильные объективы. Раз уж делаем паузу - пусть фотографии будут качественными по максимому.
Вот люди в горы с СФ ходят. Говорят, что иначе смысла тащить фотоаппаратуру в горы нет никакого...

Цитата

Можно либо унифицировать их по резьбам + использовать переходные кольца для фильтров, либо, если увлекаетесь пейзажами, использовать систему Cokin подходящей под Вашу оптику серии (А или P). Если не увлекаться особо широкими углами и не носить объективов с фильтровой резьбой более 62, то вполне хватит системы А. Правда, полярик кокиновский так себе, зато большой плюс - градиентные фильтры. Эффектные - на любителя.

Ну такой набор говорит о серьезнейшем подходе к съемке - какая уж тут экономия.

[WOG]

Цитата

Аккумуляторы же Ni-MH сильно уступают Li-Ion аккумулятором старшей модели.

- хорошие аккумуляторы Ni-MH (не подделка, коих немало встречается на нашем рынке) и правильно заряженные НЕ смльно уступают соответсвующим литиевым батарейкам по долговечности, другое дело вес легче на 10-15% , если это критично, то можно потратиться и на литий (он дороже и одноразов) ((ещё он в костре здорово взрывается - костёр после этого тушить почти не надо ))

[HSV]

baaba (4.12.2008, 8:52) писал:

Вот люди в горы с СФ ходят. Говорят, что иначе смысла тащить фотоаппаратуру в горы нет никакого...

А вот в этом есть большой смысл. Горные пейзажи требуют отличного разрешения даже при печати A4. А если только на экране посмотреть, то и мыльницы хорошей вполне хватит. На минимальной чувствительности они не так уже и плохо снимают.

[IL]

baaba (4.12.2008, 8:52) писал:

Лучше на порядок - литиевые батарейки.

Из постановки задачи: покупка на каждый поход двух пачек литиевых батареек весьма дорого, да и тащить их придется обратно в любом случае

Цитата

Ну не знаю. Чтобы этим пользоваться - нужно реальные паузы в походе делать. А ежели будут большие паузы, то можно уже и штатив и светосильные объективы.

Есть такая штука даже на сложных спортивных маршрутах - днёвки, а на сплавах еще и стапель... вот Вам и реальные паузы, когда можно по окрестностям побегать в удобное время. Но если при этом есть еще и жесткие ограничения по весу...

Цитата

Раз уж делаем паузу - пусть фотографии будут качественными по максимому.
Вот люди в горы с СФ ходят. Говорят, что иначе смысла тащить фотоаппаратуру в горы нет никакого...

Тут Вы правы. Я тоже добрался до этой стадии заболевания, и в следующем сезоне обязательно потащу СФ вместе с цифрой.

Цитата

Ну такой набор говорит о серьезнейшем подходе к съемке - какая уж тут экономия.

Экономить приходится, т.к. тащить-то всё надо на себе...

[var-alex]

Тоже неким боком был связан с походами, вот со след года хочу связь восстановить :-) По фотоаппаратуре планирую 200ку 12-24 + тамрон 28-75. По предыдущим походам когда ходил с мыльницей суперзузом, сильное теле ни разу не понадобилось. Причем я так рассчитываю что тамрон будет основным, а 12-24 одевать только когда пейзажик снять.

[IL]

ИМХО, 12-24 - совершенно не походная линза. Лучше вместо нее взять 21 лим, или, если привыкли к широкому углу для пейзажа, подождать-посмотреть 15 лим.

[var-alex]

IL (4.12.2008, 14:25) писал:

ИМХО, 12-24 - совершенно не походная линза. Лучше вместо нее взять 21 лим, или, если привыкли к широкому углу для пейзажа, подождать-посмотреть 15 лим.

Хм... А чем она не походная??! Если так то не стоит значит 16-45 продавать, оставить его...

Сообщение отредактировал var-alex: 04 December 2008 - 15:30

[WOG]

Цитата

Хм... А чем она не походная??!

Она большая по размерам и тяжелая, и беда тут не самом весе как таковом, в походе вес рюкзака и так будет на пределе, а в том, что она будет находиться на фотоаппарате, а фотоаппарат на шее. При боьшой и тяжелой линзе, во -первых быстро заболит шея, поскольку ,кроме собсствеенно ф/аппарата несётся много чего, во -вторых конструкция будет свешиваться и болтаться , это в городе , не нужна камера , её положил в фотосумку , (а сумку ещё куда-нибуль) , с большим же объективом придётся и сумку брать не маленькую, компактную, а более приличных размеров, что в свою очередь вызывает новую волну проблем. Скажете , "а положить её в рюкзак " , можно , только не очень то быстро надененете, но это небольшая беда, всё-равно, на некоторых этапах похода и компактную сумку придётся убирать (в избежании...), а то, что скажем, когда на дневке все пойдут в радиалку по окружающим высоткам, то оставлять в рюкзаке дорогую и большую линзу будет стрёмно (впрочем это касается и не только самодеятельных походов и диких стоянок; мой приятель будучи в прошлом году в дальней экспедиции , где он снимал материалы по гранту для одного известного питерского музея , оставил , чтоб не таскать, причиндалы и отснятые материалы в номере гостиницы - и всё, им ёк! , не говоря про ценности самих материалов , туда только дорога стоит на одну персону несколько тыс уёв - хотя его предупреждал, чтоб не набирал лишего)

[var-alex]

WOG (4.12.2008, 16:27) писал:

Интересное мнение, но я, сколько в походы не ходил, никогда не носил фотоаппарат на шее, да и не только в походах, да и вообще. Для себя видел идею так, что выходя на воду (на кате), в рюкзаке, но в относительно простом доступе, лежит герма, в которой аппарат уже с накрученным 12-24 (а что еще с воды снять можно? Только пейзажик). Из гермы, при необходимости это все достается в течении 30-40 сек, снимается, убирается. Итого 2-3 минуты. Полярик сразу можно накрутить, если погода позволяет.
На стоянках опять же делать можно что хочешь (с оглядкой на аборигенов и прочее). Да и рюкзаки все таки обычно в палатках живут, если есть нежданные "состояночники".

Сообщение от модератора IOTNIK

Предупреждение за излишнее цитирование.

По объективу - да, здоровый и тяжелый.. Но 12мм может все таки понадобиться.... в пару к нему я планирую тащить тамрон 28-75. Телевитее мне не надо, не разу не пользовался. Вообщем получается спарка не хилая. Но вроде в герму должна войти без проблем. Я ее (герму) доработаю еще, что бы была покрепче и пожестче.

[WOG]

Цитата

лежит герма, в которой аппарат уже с накрученным 12-24 (а что еще с воды снять можно? Только пейзажик). Из гермы, при необходимости это все достается в течении 30-40 сек, снимается, убирается. Итого 2-3 минуты. Полярик сразу можно накрутить, если погода позволяет.

это конечно здорово, но я бы например при попытке повторить ваше достижение даже на спокойном озере, в резиновой лодке скорее всего воды черпнул или вообще навернулся - навыков мало.
На суше у меня бы не много лучше получилось, если по ходу нужно точно ногами попадать по камням, а когда они ещё мокрые или под мхом.... Тут умение нужно и полагаю не всем дано.
А в попытках покрутить полярик на ходу я уже по-моему две штуки попортил. Хотя часто темно для полярика, в наших широтах щас им даже днем света не хватит

[IL]

Да герма-то не проблема, она на кате может и не в рюкзаке ехать - есть спец. гермы из толстого армированного ПВХ со вставкой пенополиэтилена по дну и по периметру, для защиты от ударов (типа тритоновской видеогермы), куда как раз лезет зеркалка с парой линз. У меня такая герма всегда просто пристегивается карабином снаружи, чтоб под рукой была. Расстегнуть-размотать, а потом закрыть - секунды. Проблема в объективе - 12-24 не просто большой, он еще и реально слишком короткий - поскольку, помимо пейзажей, на сплаве есть еще:
1.Товарищи по команде, впилившиеся ровно в ту самую бочку, которую ваш кат благополучно облизал и встал ниже в улове на страховку и съемку; весь цимес кадра - в достаточно крупном плане, чтоб физиономии читались...
2.Живописные сценки по берегам с участием местных жителей, рыбаков, охотников и других туристов;
3.Копытная или зубастая живность на водопое/кормежке, к которой кат по течению подбирается довольно близко без шума и пыли;
4. Фрагменты пейзажей, до которых с воды без телевика не дотянуться.
5. ... ?

Плюс ко всему, ИМХО, 12-24 просто никакой. В смысле, это просто честный широкий зум с приличным разрешением, но без характера. На мой взгляд, настолько широкий угол для съемки проплывающих мимо пейзажей не нужен - если река журчит бодро, то долина достаточно тесная, и попытка вместить всё сразу просто убьёт пейзаж, превратив пороги 4-5 категории в неприметные бурлюнчики. А если долина широкая и пологая, и хочется подчеркнуть эту ширь - так и течение в таких местах обычно слабее, плесы длиннее... в общем, времени хватит, можно и объектив поменять (аккуратненько, прямо в герме).

Да, и еще момент - насчет ношения камеры с тяжелым объективом не в рюкзаке, а более-менее под рукой. У меня выработались за годы походов 2 способа:
1.Менее оперативный, но более комфортный и обеспечивающий сохранность аппаратуры: сумка LowePro TLZ-2, ремень через правое плечо, сама сумка слева-спереди. Рюкзак одевается уже после сумки, его подвесная система не дает сумке болтаться, но не мешает открыванию.
2.Камера с телевиком висит на ремне на шее, но объектив засовывается в петлю из стропы (лучше - в специально сшитую "кобуру"), которая крепится к правой лямке рюкзака чуть ниже плеча. Получается, что объектив при этом носится подмышкой справа, а тушка чуть выступает вперед и перевернута призмой вниз. Очень оперативно, но "шрамы" на камере и оправе объектива практически неизбежны.
Оба способа не только разгружают шею, т.к. при первом широкий ремень сумки давит на плечо, при втором - вес камеры почти целиком переносится на подвеску рюкзака - они оставляют место еще и для ношения карамультука в готовом к применению состоянии. Что иногда отнюдь не лишне...

Сообщение отредактировал IL: 04 December 2008 - 21:23

[var-alex]

WOG (4.12.2008, 17:08) писал:

это конечно здорово, но я бы например при попытке повторить ваше достижение даже на спокойном озере, в резиновой лодке скорее всего воды черпнул или вообще навернулся - навыков мало.

Тут не в навыках дело, а в том, что все под рукой расположить надо... Что бы сильно не тянуться. Хотя .. На кате то в упорах, просто так сам не сверзишся...

WOG (4.12.2008, 17:08) писал:

На суше у меня бы не много лучше получилось, если по ходу нужно точно ногами попадать по камням, а когда они ещё мокрые или под мхом.... Тут умение нужно и полагаю не всем дано.
А в попытках покрутить полярик на ходу я уже по-моему две штуки попортил. Хотя часто темно для полярика, в наших широтах щас им даже днем света не хватит

Ну, я так понимаю, что под выражением "на ходу" понималось не буквально, а "фигурально". То есть без сильной затраты времени типа - остановился, достал аппарат (не снимая рюкзака), сделал кадр, пошел дальше. Соотвественно если дорого хреновая совсем и опасная то кадра можно и не сделать.

[var-alex]

Серьезный пост, отвечаю:

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

Да герма-то не проблема, она на кате может и не в рюкзаке ехать - есть спец. гермы из толстого армированного ПВХ со вставкой пенополиэтилена по дну и по периметру, для защиты от ударов (типа тритоновской видеогермы), куда как раз лезет зеркалка с парой линз. У меня такая герма всегда просто пристегивается карабином снаружи, чтоб под рукой была. Расстегнуть-размотать, а потом закрыть - секунды.

Вот вот, у меня примерно такая и есть %-) Ds с 16-45 в нее ложиться на ура %-) Ее и планировал доработать и приспособить.

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

Проблема в объективе - 12-24 не просто большой, он еще и реально слишком короткий - поскольку, помимо пейзажей, на сплаве есть еще:
1.Товарищи по команде, впилившиеся ровно в ту самую бочку, которую ваш кат благополучно облизал и встал ниже в улове на страховку и съемку; весь цимес кадра - в достаточно крупном плане, чтоб физиономии читались...

Вряд ли чтото будет проходиться без просмотра и подготовки, а если это есть, значит есть и время накрутить 28-75 :-) Который тоже едет со мной. А если порог проходится без просмотра ... Тут да, может быть и интересно, но можно и не успеть накрутить. Варианты разные.

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

2.Живописные сценки по берегам с участием местных жителей, рыбаков, охотников и других туристов;

От всех кроме туристов всегда старались держаться подальше... А вообще я людей не знакомых .. еще ни разу не снимал... %-(

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

3.Копытная или зубастая живность на водопое/кормежке, к которой кат по течению подбирается довольно близко без шума и пыли;

Это вот да... Какие были на Тумче утки с утятами... Красота %-) Только они были так далеко, что я бы их даже на 320 мм плохо бы достал ... А какая бы при этом была шевеленка .. красота! У меня тогда был с собой суперзум Panas FZ10. Я даже не пытался ... %-) Вообще это я отбросил как невозможное на ходу...

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

4. Фрагменты пейзажей, до которых с воды без телевика не дотянуться.

Возможно ... Но... Незнаю. Пока затрудняюсь сказать были у меня такие кадры упущены или нет..

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

5. ... ?
Плюс ко всему, ИМХО, 12-24 просто никакой. В смысле, это просто честный широкий зум с приличным разрешением, но без характера.

Трудно мне про характер воспринимать ... Я только в бокэ начал разбираться не так давно .. Отличать и видеть разницу, так сказать .... Вроде и про 16-45 так же говорят... Меня бы устроило ...

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

На мой взгляд, настолько широкий угол для съемки проплывающих мимо пейзажей не нужен - если река журчит бодро, то долина достаточно тесная, и попытка вместить всё сразу просто убьёт пейзаж, превратив пороги 4-5 категории в неприметные бурлюнчики. А если долина широкая и пологая, и хочется подчеркнуть эту ширь - так и течение в таких местах обычно слабее, плесы длиннее... в общем, времени хватит, можно и объектив поменять (аккуратненько, прямо в герме).

Если она бодро журчит ... То я вряд ли подумаю чтото доставать .. Скоре попрошу напарника сделать остановку для того что бы что то снять ... :-)
Поменять можно, но на что!? Если не этот, то что же взять? 16-45 мне не хочется, он у меня с 28-75 слишком сильно перекрываться буде по фокусным...

IL (4.12.2008, 19:05) писал:

Да, и еще момент - насчет ношения камеры с тяжелым объективом не в рюкзаке, а более-менее под рукой. У меня выработались за годы походов 2 способа:
1.Менее оперативный, но более комфортный и обеспечивающий сохранность аппаратуры: сумка LowePro TLZ-2, ремень через правое плечо, сама сумка слева-спереди. Рюкзак одевается уже после сумки, его подвесная система не дает сумке болтаться, но не мешает открыванию.
2.Камера с телевиком висит на ремне на шее, но объектив засовывается в петлю из стропы (лучше - в специально сшитую "кобуру"), которая крепится к правой лямке рюкзака чуть ниже плеча. Получается, что объектив при этом носится подмышкой справа, а тушка чуть выступает вперед и перевернута призмой вниз. Очень оперативно, но "шрамы" на камере и оправе объектива практически неизбежны.
Оба способа, кстати, оставляют место еще и для ношения карамультука в готовом к применению состоянии. Что иногда отнюдь не лишне...

такое ношение мне вряд ли грозит.. Если только ПВД по ближайшим местам.... Но способы интетесные, спасибо :-)

Только вот к стыду своему не знаю что такое карамультук

p.s. а вообще бы взял бы я с собой только один 17-70 и не мучался бы.. Да только у меня его нет :-(

[IL]

var-alex (4.12.2008, 21:23) писал:

Какие были на Тумче утки с утятами... Красота %-) Только они были так далеко, что я бы их даже на 320 мм плохо бы достал ...

А представьте маралуху, высовывающую морду из зарослей дикой смородины на берегу, а рядом - теленок?

Цитата

Вроде и про 16-45 так же говорят... Меня бы устроило ...

Так я к этому и веду... если диапазон 12-16 не критичен, то чего ради тащить эту бандуру. Мне вот 20мм почти всегда хватает, если буду что-то шире брать, то только фикс 15мм.

Цитата

Если она бодро журчит ... То я вряд ли подумаю чтото доставать .. Скоре попрошу напарника сделать остановку для того что бы что то снять ... :-)

Именно так: чалка - кадр - поплыли дальше.

Цитата

Поменять можно, но на что!? Если не этот, то что же взять? 16-45 мне не хочется, он у меня с 28-75 слишком сильно перекрываться буде по фокусным...

Если честно, я не понимаю походной ценности 28-75 и аналогичных (28-70, 24-70 и т.д.). Как уже писал выше, предпочитаю 20-35, 80-320 и штатник-фикс между ними. Но у каждого своя манера съемки, свою навязывать не буду...

Цитата

Только вот к стыду своему не знаю что такое карамультук

"Вставайте граф, уже друзья с мультуками
Коней седлают около крыльца.
Уж горожане радостными звуками
Готовы в Вас приветствовать отца." (с) Ю.Визбор

Ружжо это... ношу спереди на спецподвеске - приклад в "сапожке"-подпятнике, пристегнутом к поясу рюкзака справа, стволы на стропе и самосбросе у левой лямки.

[wayerr]

Озадачили, так бы взял тамрон 28-75 и не маялся, а теперь вычисляю нужен ли мне широкий угол, и насколько нужен, ибо брать три объектива точно нельзя, а телевик нужон.

[var-alex]

IL (4.12.2008, 21:43) писал:

А представьте маралуху, высовывающую морду из зарослей дикой смородины на берегу, а рядом - теленок?

Классно конечно, но близко же не подпустят, а далеко шевеленка будет ...

IL (4.12.2008, 21:43) писал:

Так я к этому и веду... если диапазон 12-16 не критичен, то чего ради тащить эту бандуру. Мне вот 20мм почти всегда хватает, если буду что-то шире брать, то только фикс 15мм.

Я вообще шириком снимал очень мало... Ну всмысле осознанно, когда у меня уже 16-45 был. А на мыльницы бывало что не хватало ширины, но там у панаса вроде чуть ли не 38мм широкий конец, то есть чуть шире чем тамроновские 28.

Короче убедили %-) не буду пока брать 12-24.. Покручу его в магазине, посмотрю что это за такое...

IL (4.12.2008, 21:43) писал:

Именно так: чалка - кадр - поплыли дальше.

Но такая схема будет работать хорошо если напарник не ленив, и понимает хоть чуть чтото в фотографии... Иначе могут быть проблемы... Хотя к такому надо стремиться :-)

IL (4.12.2008, 21:43) писал:

Если честно, я не понимаю походной ценности 28-75 и аналогичных (28-70, 24-70 и т.д.). Как уже писал выше, предпочитаю 20-35, 80-320 и штатник-фикс между ними. Но у каждого своя манера съемки, свою навязывать не буду...

Схема интересная, не спорю. %-) Возможно, если бы я был готов таскать 3 объектива, и был бы уверен, что у меня много будет времени на фото, тоже бы склонился к такой.
Но опишу свое видение:
Объективов 2
1) Ширик 2) Универсал.
Ширик должен быть качественным. Универсал универсальным (иногда, чуть чуть в ущерб качеству). Ширик нужен для съемки пейзажей (требует качества), универсал для всего остального. Я сознательно отметаю телевики, потому что не готов таскать. Универсал по большей части на камере, иногда. специально, под сюжет, меняется на ширик. Собственно вот %-)
Банально можно взять с собой 16-45 + 50-200. Только 50-200 не мой, и его могут у меня отобрать ко времени похода, посему на него не рассчитываю.

IL (4.12.2008, 21:43) писал:

"Вставайте граф, уже друзья с мультуками
Коней седлают около крыльца.
Уж горожане радостными звуками
Готовы в Вас приветствовать отца." (с) Ю.Визбор

Ружжо это... ношу спереди на спецподвеске - приклад в "сапожке"-подпятнике, пристегнутом к поясу рюкзака справа, стволы на стропе и самосбросе у левой лямки.

Понятн.. Я так и предполагал... :-)

p.s. 20-35 интересная наверное штука, жаль не найти ее.

wayerr (4.12.2008, 22:13) писал:

Озадачили, так бы взял тамрон 28-75 и не маялся, а теперь вычисляю нужен ли мне широкий угол, и насколько нужен, ибо брать три объектива точно нельзя, а телевик нужон.

Широкий угол он разный %-) Я пользовался редко, но довольно метко. Да и потом склонны смотря к чему. Я к теле склонен более. Но совсем без ширика нельзя.

[Mogol]

Мой набор:
Сигма 10-20 - самые востребованные ФР в походах, процентов 70 кадров им
35/2 на все случаи
и теле 50-200 + еще и как портретник в походе.

[Ambaa baa]

WOG (4.12.2008, 11:20) писал:

- хорошие аккумуляторы Ni-MH (не подделка, коих немало встречается на нашем рынке) и правильно заряженные НЕ смльно уступают соответсвующим литиевым батарейкам по долговечности, другое дело вес легче на 10-15% , если это критично, то можно потратиться и на литий (он дороже и одноразов) ((ещё он в костре здорово взрывается - костёр после этого тушить почти не надо ))

У меня хорошие - из заграницы. И зарядка - вууумная-преумная.
Уступают. И заметно.

IL (4.12.2008, 13:19) писал:

Из постановки задачи: покупка на каждый поход двух пачек литиевых батареек весьма дорого, да и тащить их придется обратно в любом случае

Пытаюсь переубедить человека в обратном - что для похода литиевые батарейки - явное преимущество его фотоаппарата.

WOG (4.12.2008, 16:27) писал:

Она большая по размерам и тяжелая, и беда тут не самом весе как таковом, в походе вес рюкзака и так будет на пределе, а в том, что она будет находиться на фотоаппарате, а фотоаппарат на шее.

Помогает Lowepro Toploader, закрепленный специальными ремнями (продаются отдельно) на пузе.

[Mogol]

baaba (5.12.2008, 10:24) писал:

Помогает Lowepro Toploader, закрепленный специальными ремнями (продаются отдельно) на пузе.

В старшей модели идет в комплекте, а отдельно в продаже я не нашел, а так подтверждаю удобно, но много не влезает, объективы дополнительные по бокам приходиться крепить.

[var-alex]

Mogol (5.12.2008, 4:16) писал:

Мой набор:
Сигма 10-20 - самые востребованные ФР в походах, процентов 70 кадров им
35/2 на все случаи
и теле 50-200 + еще и как портретник в походе.

А по каким краям ходите, если не секрет?

baaba (5.12.2008, 8:24) писал:

У меня хорошие - из заграницы. И зарядка - вууумная-преумная.
Уступают. И заметно.

Заметно это в 2 раза??? Или меньше? Очень уж вопросик это интересный. Если позволит вместо 3х комплектов акк взять 2.

[IL]

var-alex (4.12.2008, 23:02) писал:

Классно конечно, но близко же не подпустят, а далеко шевеленка будет ...

В сырую погоду, когда звуки скрадываются, да еще река шумит - легко. Если бы не подпускали, не приводил бы этот пример...

Цитата

Но опишу свое видение:
Объективов 2
1) Ширик 2) Универсал.
Ширик должен быть качественным. Универсал универсальным (иногда, чуть чуть в ущерб качеству). Ширик нужен для съемки пейзажей (требует качества), универсал для всего остального. Я сознательно отметаю телевики, потому что не готов таскать. Универсал по большей части на камере, иногда. специально, под сюжет, меняется на ширик. Собственно вот %-)

Качественный ширик - это фикс, даже более того - лим. Почему бы не рассматривать в качестве такой пары 21 лим и зум от 28мм? Я не знаком с Тамроном 28-75, но если уж он есть, почему бы и не попробовать...

Цитата

Банально можно взять с собой 16-45 + 50-200. Только 50-200 не мой, и его могут у меня отобрать ко времени похода

Если отказаться от фиксов, то подобная пара зумов кажется мне более подходящим для походов набором, чем 12-24 + 28-75. И купить 50-200 выйдет дешевле, чем 12-24. А при желании можно было бы и о 55-300 подумать. Телевик всё-таки в глуши очень нужен... недавний пример - на пешке к Малому Абакану устраиваем поиски не вернувшегося к завтраку с утренней фотопрогулки товарища, обшариваем с криками довольно крутой склон. На крики с гребня прямо надо мной выглядывают козероги, которые в этом конкретном месте встречаются редко, и даже сотрудники расположенного рядом участка Хакасского заповедника не могут пока похвастать снимками... а у меня на камере ширик, и телевик остался в лагере!!! Лез ведь наверх, думая о возможных спасработах, а не о съемке... вообще сначала хотел пойти без камеры... а теперь остается только кропы мыльные резать. Вот пример 100%-го технического брака из-за не того объектива:

[Mogol]

var-alex (5.12.2008, 12:12) писал:

А по каким краям ходите, если не секрет?

Подразумевал горы.