Сообщений в теме: 159

[VladK]

Гм-м... задавил жабу и вчерась взял 50/1,7. Выбирал размышлениями, чтениями отзывов пользователей настоящих и будущих на этом форуме и еще покрутил в руках в магазине 1,7 и 1,4. Еще ничего не снял, могу говорить только о зрительных и тактильных ощущениях. Порадовало. что отсутствуют люфты, о которых проскакивала инфа, может разболтается со временем. Ручная фокусировка существенно приятнее чем, к примеру, у 28-70/4 и за счет отсутствия люфтов приятнее, чем у моего экземпляра 100/3,5. И то, что учитывалось при выборе - наличие небольшой конструктивной бленды.

[mike69]

Павлу:    Как Вам рисунок 35-80? Особенно на 35 мм?

Хотел бы обменяться впечатлениями по поводу 35-80, которым я иногда пользуюсь. На мой взгляд, для него характерна умеренная четкость изображения (достаточная для печати 20х30), сочетаемая с  небольшой степени эффектом "SOFT". Где-то в районе  50мм, мне кажется,  качество наилучшее - cнимал пейзажи, архитектуру, кое что увеличивал до 20х30 - вполне. Ближе к 80 по моим ощущениям, усиливается "SOFT", удачно получаются люди крупным планом. А вот в районе 35мм, увы, я не очень доволен - не хватает четкости, резкости, что желательно для широкого угла, картинка какая-то странная, мыльная что-ли.

[Pavel]

У меня 35-80 серии F (черный с металлическим байонетом). На 35 мм при f/8 визуально по резкости зачастую не отличается от 50 мм Макро на той же дырке. То есть на 35 мм он меня весьма радует. Полтинник, правда, имеет некотрое преимущество по контрастности, но не всегда -- зависит от освещения (у макрополнтиника конструктивная бленда, которой нет у 35-80). На 80 мм мне тоже удавалось получать результаты, сопоставимые с 50 мм Макро, особенно на ближних дистанциях, но здесь полтинник, конечно, получше будет. Но, повтрояю, и 35-80 неплох. Есть у меня пара снимков на 35 мм, где зум по резкости если не уделывает, то, по крайней мере, очень близок к полтиннику. В общем, когда покупал полтинник, думал, что разница будет разительной. Оказалось, что нет, хотя по детальности и пластичности макрушник, конечно, обходит зум, что и понятно. Насчет FA 35-80 (серебристого с пластиковым байонетом) ничего сказать не могу, но хорошего слышал меньше, чем про старый

[ppm]

Pavel, у меня тоже есть старый черный, неавтофокусный, но с прыгалкой, с металлическим байонетом зуум 35-80, только на нем написано Pentax-A 35-80.
А у Вас написано Pentax-F 35-80? Что значит F?
У нас одинаковые объективы?

[Danilos]

Выбирая полтиник руководствовался следующими требованиями:
1. Это должен быть рентах
2. Цена не должна превышеть 100 у.е.
3. Светосила не менее 1.7
Удалось подержать в руках оба полтинника (1.4 и 1.7), разницы в люфтах особой не заметил, оба - japan, конструктив идентичен за исключением "псевдобленды" у 50/1.7 за счёт углубления передней линзы что является несомненным плюсом!

Выбор пал на 1.7 ! Решающим фактором при покупке оказалась цена - 2600р.(покупал у любителя, который так для себя и не смог понять зачем же ему всё-таки нужен этот полтинник при наличии 28-70/4)!
На всякий "пожарный" приобрёл круглую бленду в стильном чехольчике (150р.) с теснением дорогого сердцу каждого пентаксиста набора букв! Бонусом к объективу прилагался дешёвенький UV-фильтр от HOYA, одеть который не рискнул, дабы не тревожить зайцев...))
В целом приобретением доволен, недостатка в светосиле пока не испытывал! На днях буду проявлять 2-ю плёнку, отснятую этим замечательным объективом...готов делиться впечатлениями с уважаемым мною форумом!

[Danilos]

Я имел ввиду FA -варианты объективов конечно же

[Bach]

2Pavel:
Неискушённый неискушённому рознь - от мыльничных снимков отличить можно: коронный вопрос "а как это у тебя здесь резко, а здесь - нерезко"? /> Снимок, сделанный с диафрагмой 2-2.8 отличается от мыльничного даже на 9х13, не так ли? /> Конечно, если задаться целью "снять похоже", то нет ничего невозможного. В принципе, и у мыльницы с одной диафрагмой и одной выдержкой есть шанс идеально экспонировать кадр. Как там цитата - "правильная экспозиция всегда 1/60 f11"? /> Да и 50мм фокусного расстояния есть только у мыльниц с зумом - какое уж тут качество? Это вот на 28-35мм можно ещё подумать, что брать - дополнительный объектив или что-то компактное, сравнимое по цене.
А насчёт гаек - так я ж себя знаю /> Сразу начну замечать и жалеть, что зря сэкономил /> Если кто не понял - я ведь не говорю, что 1.7 - плохой! Хороший! Очень хороший!

[Pavel]

Цитата

Quote: from ppm on 8:27 am on Aug. 15, 2002
Pavel, у меня тоже есть старый черный, неавтофокусный, но с прыгалкой, с металлическим байонетом зуум 35-80, только на нем написано Pentax-A 35-80.
А у Вас написано Pentax-F 35-80? Что значит F?
У нас одинаковые объективы?

Нет, серия А неавтофокусная, F -- автофокусная. Других различий почти нет, кроме дизайна кольца зума

[Pavel]

Bach:

Я уже тут рассказывал про свою старую мыльницу Canon (1987-88 г производства) с объективом 38/2,8. Да, если ему что-то не нравится, начинает виньетировать, сволочь, хотя больше всего это заметно бывает, когда у него экспонометр заглючит, что происходит постоянно, потому я этот аппарат боольше и не использую. Зато по резкости и пластике это что-то. Ни одной современной мыльницы с таким рисунком я не видел (потому что везде зумы, и поганого качества)

[ppm]

А чем же тада серия F отличается от FA?

[MPG]

FA от F отличается, прежде всего, наличием встроенного 8-разрядного микропроцессора вместо ПЗУ-хи в F (если мне память не изменяет), который передает дистанцию фокусировки (и возможно, еще что-то) из объектива в аппарат. Самое забавное, что Пентакс уже 10 лет делает объективы, с функцией передачи дистанции фокусировки, но особо об этом не говорит...У тех же Никона и Минольты объективы с аналогичной функцией начали выпускаться гораздл позже, и еще не весь модельный ряд заменен, но известно об этом всем. Такая вот у нас любимая фирма />
Ну и второе отличие - разное кольцо фокусировки - рифленое у F, и, как правило, гладкое и обрезиненное у FA.
По-поводу полтинников. У меня 50/1.4, очень хороший объектив. Но с недавник пор (разбаловался я совсем, что-ли) стало раздражать боке в некоторых случаях. Наверно, многие наблюдали эффект двоения (особенно заметный на веточках деревьев и т.п.) и "пузырения" (это когда изображение диафрагмы образует большое кол-во рядом расположенных "пузырьков") в зоне нерезкости. Эффекты на мой глаз неприятные, на моем 28-70/4 они встречались время от времени, на новом 28-105 они встречаются гораздо чаще и имеют более мерзкий вид, так вот, и на 50/1.4 на определенных диафрагмах и дистанциях фокусировки этот эффект наблюдается, хотя и не так ярко и противно выражен, как у зумов. Поэтому я предпочитаю с ним работать на сильно открытых дырках, он даже на 1.4 очень неплох.
А встретиться бы очень не помешало, можно как раз начать с тестирования полтинников (у меня есть еще советский Зенитар 50/1,7 резьбовой - довольно редкая вещь). Ссылки на качество минилабов не состоятельны, сосканируем и отпечатаем в цифровой Агфе, например. Ау, москвичи!

(Edited by MPG at 10:44 pm on Aug. 15, 2002)

[Pavel]

Ну вот, собственно, ответ на мой вопрос и получен: и у 50/1,4 на определенных дырках и дистанциях лезут двойные веточки. У 50 мм Макро "та ж фигня, Джульетта". Видно, это, увы, общая черта полтинников

[Hobbymaker]

...на 50/1.4 на определенных диафрагмах и дистанциях фокусировки этот эффект наблюдается --MPG

А чуток поподробнее? На каких дырах и расстояниях? Я бы с удовольствием экспериментнул. Интересно было бы проверить и конкретные рекомендации выработать.

[Pavel]

А фиг его знает, на каких расстояниях и диафрагмах это проявляется... Сам пока не понял... Иногда есть, а иногда нет. Ведь все еще и от размера "размываемого" объекта зависит. У моего полтинника это где-то на 1-1,5 м при диафрагме 8


Ничего, кстати, что я встрял? /> Просто проблема, похоже, сходная, и проявления у нее должны быть сходными

(Edited by Pavel at 8:14 am on Aug. 16, 2002)

[Jar]

Помнится, кто-то тут недавно предлагал бесплатно отсканировать кучу кадров в обмен на возможность оценить рисунки разных объективов. Отличная возможность все сравнить! Можно собраться, принести имеющиеся полтинники (и зумы), купить пару рулонов пленки (в одном магазине) и пострелять. Методика может быть такая: ставим рядом с ЦДХ на штатив чей-нибудь Пентакс (CNMO, если будут желающие), выбираем сюжет с дэвушкой в кадре (2-3м), бликами, мелкими контрастными объектами и горизонтом с облаками, замеряем экспозицию Свердловском и снимаем все это хоз-во в ручном режиме. Меняем объективы и снимаем дальше (параметры съемки те же). Потом отснятое проявляем в одном лабе (в одном заказе) и сканируем/печатаем 20х30. Результаты выкладываем в сети, с увеличением отдельных ключевых фрагментов. Попутно каждый сможет опробовать что-то из принесенного на своей тушке и провести независимую экспертизу. Будет интересно протестировать и другие системы тем же способом, чтобы доказать неоспоримое превосходство одной, не будем уточнять, какой />

У меня, правда, Пентакса нету, т.е. я тут, как бы, с суконным рылом, но все равно оч. интересно, как потенциальному больно... покупателю />. Могу принести на тест И61Л/З, И50, Ю8 (с тушкой), Таир11 и Свердловск-4 />

ЗЫ: как вариант, можно пригласить в качестве спонсора/наблюдателя какое-нибудь издание, типа Фото и Видео, для обеспечения пленки/сканирования/фуршета/трансфера />

[Hobbymaker]

Спасибо, это уже кое-что. /> Вот только уточните: а расстояние указано от камеры до объекта съемки или до размываемого объекта? Подозреваю, что первое, но просто для стаховки уточняю.

[MPG]

Да, с точно понять на каких фокусных расстояниях и диафрагмах это проявляется, достаточно сложно - я, например, к сожалению, не записываю съемочных параметров на каждый кадр, как назло, всякие "прелести" обычно вылезают на тех кадрах, на которые съемочные параметры не записаны. Но навскидку, обычно "пузырение" появляется тогда, когда на переднем плане достаточно крупным планом снят объект, а задним фоном является находящаяся сравнительно далеко листва деревьев, например, и все это на дырках 4-5.6 где-то. Мне просто некуда в инете положить кадры, чтобы сюда запостить картинки, может, кто что подскажет по этому поводу? А так, конечно, надо встречаться и тестировать, как насчет субботы (то бишь завтра?)



(Edited by MPG at 11:37 am on Aug. 16, 2002)

[MPG]

Вообщем, предлагаю устроить очередную встречу завтра, в субботу />. Где-нибудь в ЦДХ или еще где в в живописных местах столицы. Тема - тестирование объективов, близких к 50 мм, всех возможных производителей /> Детали обсуждения встречи - в соответсвующей ветке.

(Edited by MPG at 12:01 pm on Aug. 16, 2002)

[Sergey]

Аааааааа, пивом запахло. Если не Клиническое, я штатив и 50/1.2 принесу. Только в будни.

По поводу "двоения" заднего плана, я как-то читал, что это связано с качеством объектива. Т.е., чем он ближе к дифракционному качеству, тем больше вероятность, что в боковом поле зрения вылезет такая хрень.

[Pavel]

Расстояние я привел очень применое и до объекта съемки. Двоиться же может все, что угодно в зависимости от его размера в кадре и его отношения к диаметру рабочего отверстия... Но это скорее гипотеза... А впрочем, все это фигня! Я вот тут поснимал намедни с фильтром сепия (купил давно, а вот снимать пока почти не приходилось) и теперь решил, что все пейзажи будут сниматься с ним -- обалденный теплый оттенок у снимков получился. Первая рекакция зрителей: "Шишкин"

Для справки: фильтр Hoya Sepia B (есть еще A -- он слабее и светлее), куплен в Юпитере за 300 рублей с копейками. Диаметр 52 мм. Довольно широкая оправа. На шириках может виньетировать на открытой дыре. С полтинником этого не происходит даже при "сэндвиче" с родным фильтром Skylight (впрочем, на открытой дирке я не снимал)

[MPG]

To Sergey:
Какое Клинское, настоящие Пентаксисты должны пить пиво "Асахи"! /> А что, в выходные никак не удается? В будни люди все-таки работают, я например, раньше восьми - ну никак не могу. А на 50/1.2 интересно было бы посмотреть...

[VladK]

То Pavel

А можно чуть подробнее про фильтр? На каких пейзажах пробовался, с зеленью, водой, вечер? А лучше всего ссылочку на снимок, на фотосайте еще нет?
С уважением, Владимир.

[Sergey]

MPG,
В выходные семья, дача....
Могу в будни вечером.

[Pavel]

VladK

В том-то и дело, что на зелени. Я думал его применять для сюжетов, где есть все, что угодно, кроме красного и зеленого цветов, которые он почти не нейтрализует (ну цветное стекло же -- не более!). Однако получилось весьма и весьма. Тепленькая такая картинка. Тот же сюжет просто со Skylight не смотрится вообще... Так что теперь думаю, гда взять такой же желатиновый для Сигмы... И, похоже, уже придумал: кусок негативной пленки должен подойти

[V]

Действительно. Может, как-нибудь в будни вечером. Тем более, то солнце как раз в кадр лезть будет - почти закат />
А заодно, надеюсь, я завтра уже полтинником обзаведусь. А там можно будет и на людей посмотреть, и мебя показать />

[V]

Сбылась мечта идиота! /> Будем снимать.

[Kubana]

Поздравляю!
На какой именно "полтинник" пал выбор, 1.7 или 1.4?

[Kubana]

Поздравляю!
На какой именно "полтинник" пал выбор, 1.7 или 1.4?

[V]

1.4

приятная такая на вид штучка />

[Lexander]

Е-мое, где же Штучка, что теперь делать, почему у меня нет такой Штучки...
Придется как-нибудь так!?
Штучка...