0
Просто обсуждение аппаратуры, батареек и так называемых 'глюков' набило оскомину, захотелось поговорить о чем-нибудь другом.
Так сложилось, что в подавляющем большинстве случаев репортажной (не постановочной) съемки в помещении, при недостаточной освещенности мы говорим о применении импульсных ламп-вспышек. Вопросам выбора вспышки, определению правильной экспозиции, выбору направления света от вспышки, применению софт-боксов, отражателей и т.д. мы уделяем много внимания и это правильно... но! Если снимаем одной вспышкой, установленной на камере, то при всех наших ухищрениях получаемые изображения далеко не свободны от характерных для такого способа съемки недостатков: лица людей получаются довольно плоскими, передний план сцены в большей или меньшей степени пересвечен в сравнении с задним планом, при близком расположении фона появляются неестественные тени, изображения и очертания окружающих предметов тоже некоторым образом теряют естественность, требуется постоянно бороться с 'эффектом красных глаз' и др. Хорошо снять с одной вспышкой от камеры группу людей, особенно стоящих (сидящих) в более чем одну шеренгу - задача часто и вовсе невыполнимая в силу технических причин. Съемка с внешней вспышкой, направленной в потолок, тоже до конца не решает всех проблем. Одного источника света все же мало.
Чем дальше, тем меньше мне нравится применение одной вспышки от камеры для съемки людей в условиях искусственного освещения. Исключение пожалуй, составляют случаи когда без вспышки просто не обойтись и таких случаев тоже немало. И все же...
Давненько я ничего не снимал без вспышки в помещении с искусственным освещением (со времени перехода на цветные материалы), а тут оказия неответственная случилась и решил я попробовать освежить в памяти результат такой съемки, но уже не на черно-белую, а на цветную негативную пленку.
Снимал я как-то по просьбе коллег дружеское застолье в служебных помещениях. Все знают как это бывает в день рождения коллеги.
/> Снимал со встроенной вспышкой и без вспышки с фильтром KB15 [80A] на пленку Kodak Supra 400. Освещение было сложным: потолочные врезные лампы накаливания и галогенные лампы Philips (в равном количестве) + настенные люминесцентные лампы непонятного происхождения. Субъективно потолочный свет воспринимался глазом как ядовито-желтый, а свет люминесцентных ламп - белый с зеленоватым оттенком. Общая яркость была такова, что позволяла при съемке с фильтром установить диафрагму 2,8 при выдержке 1/30. Со вспышкой большая часть снимков сделана при диафрагме 4 или 5.6 и выдержке 1/60 (приоритет диафрагмы).В результате обычной минилабовской печати 'без души' по критериям правильности цветопередачи и глубины резкости преимущество имеют снимки, сделанные со вспышкой. А вот снимки с фильтром прекрасно передают объем и истинные геометрические формы лиц, тел и предметов за счет естественных теней, видимых объективом так же, как их видел глаз наблюдателя. Например, цилиндрическая светло-серая колонна на снимках со вспышкой выглядит светлой плоской полосой, а на снимках с фильтром - явно цилиндрическая за счет правильного свето-теневого распределения. К цвету претензии возникли только на тех снимках, где человек оказывался очень близко к люминесцентной лампе - на освещенной этой лампой части лица и волосах появился легкий зеленоватый налет, с которым во многих случаях можно было бы и примириться (что и сделали счастливые обладатели фотографий)
/>. Кроме того, практически отсутствовали блики на гладких и стеклянных поверхностях (журнальный столик, оконное стекло, стеклотара... /> ) и никакого эффекта красных глаз. Кроме того, снимать можно было не привлекая к себе внимания за счет отсутствия импульса от вспышки. Полагаю, что применение пленки Kodak Supra 800 дало бы существенно лучший результат, за счет возможности более глубокого диафрагмирования. Можно еще попытаться подкорректировать цвета при более тщательной печати, а любителям сканирования с последующей обработкой в фотошопе и вовсе такие незначительные цветовые искажения не покажутся большой проблемой. Кроме того, лучшему результату несомненно благоприятствовало бы применение источников света с одной или близкой цветовой температурой. О чем рассказ-то? О том, что может быть напрасно мы все более увлекаемся вспышками и все сильнее забываем о других возможностях - высокочувствительных пленках и фильтрах, которые тоже могут сослужить хорошую службу даже в репортаже? И еще о том, что может быть такой подход может выручить тех, кто только входит в современную пленочную фотографию и не может себе пока позволить мощную профессиональную вспышку с аксессурами?
И еще вот о чем: применение светофильтров в цветной фотографии - очень полезная, непростая и интересная тема. Если бы начать серьезный обмен опытом по этому вопросу, то надолго бы хватило и пользы больше, чем от разговора о батарейках.
/> Кстати, хотел бы сказать очень добрые хорошие слова в адрес пленки Kodak Supra 800 по результатам съемки в концертном зале. Пленка прекрасно справилась со сложным цветным освещением без всякой коррекции. Зерно вполне приемлемое, а высокая чувсвительность позволила вести съемку без вспышки с рук. Аналогичный опыт с пленкой Konica той же чувствительности дал значительно худший результат, как по размеру зерна, так и по цветопередаче.
Может быть у коллег накопился опыт подобных съемок на разные материалы, с разными фильтрами при разных источниках света и будет полезно поделиться такой информацией?
Тогда - поддержите этот топик.
С уважением,
Владимир.
(Edited by VladimirSh at 4:30 pm on Mar. 2, 2002)
