Сообщений в теме: 86

[Arjuna]

MOKRIZZONNI (10.10.2008, 14:15) писал:

Интересно,какой УФ фильтр на звезду предпочесть.

Heliopan SH-PMC

[Bern]

Vlad-T (23.9.2008, 17:13) писал:

Дорогостоящий обьектив должен быть защищён.
Это вопрос профессионализма и культуры.
Так что то, ЗАЩИТА защитным фильтром дело - тут нет вопроса.
Защитные: Neutral, просчой UV, с лёгким утепляющим эффектом SkyLight (1Aили 1В)
и против дымки (Haze).
Особенно нужны, если снимать животных, жанр растения и др.
Лучше ставить фильтры SMS.

Среди защитных есть несмаыивающиеся водой.
Новые обьективы c SP (super protection) покрытием - вещь хорошая.
Но ежу ясно, что любая чистка в той или иной мере на покрытие оптики действует

Набор сомнительных утверждений.

Во-первых, лучшая защита объектива-бленда, исключающая боковые удары(они-то обычно и царапают).Вряд ли вы будете тыкать линзой в торчащий сук. А при сильном ударе такого рода осколки фильтра как бы не добавили царапин.Также не помешает пластиковая крышечка-всё равно, штатная или нет.
Во вторых, несмотря на храброе заявление ЗАЩИТА защитным фильтром дело - тут нет вопроса. , защитный фильтр-это дополнительный оптич.элемент, не предусмотренный оптиками, два дополнительных перехода воздух-стекло.

В этой связи, порадовало замечание "Лучше ставить фильтры SMS"

Что имел в виду автор ? Фирменные пентаксовы,или просто с многослойным просветлением ? Я-то, по простоте, думал, что о других и речи быть не может.Или посылающие в случае чего смс-ку ?

"ежу ясно, что любая чистка в той или иной мере на покрытие оптики действует"

Мысли ежей читать не приходилось.В какой-то мере,конечно, всё на всё действует-но я шибко
сомневаюсь, чтоб мягкая безворсовая салфетка повредила увлажнённую смесью спирта и эфира поверхность.Слой SMC довольно прочный, кстати сказать.

Сообщение отредактировал Bern: 15 November 2008 - 21:11

[Myst]

ААА у меня знаменательный день, пришел наконец мой 16-50! Сегодня на обеде только забрал, еще не фотографировал, но тактильные ощущения от него такие, что не знаю как дальше работать, с 18-55 никакого сравнения . Кстати про защитные фильтры, имхо даже если не использовать каждый день, то уж на крайний случай он должен быть у каждого. У меня случай был, дал своей второй половине свою мыльницу (панас FZ8) на корпоротивную пьянку на природе, так по возвращении были такие жирные пятна на фильтре что я слегка присел, пробовал удалить их сначала ленспеном, салфеткой для протирки оргтехники (такие в пластиковых банках), просто горячей водой, 3-я (!!!) разными средствами для умывания, фейри (для мытья посуды), копотью над свечкой (на каком-то форумые вычитал), результат всегда один - разводы, единственное что помогло так это помещение в посудомоечную машину (идея второй половины ), правда чернение алюминия слегка посерело. Благо фильтр дешевый непросветленный (Vitacon), но будь объектив незащищен, конец бы ему пришел. Бленда кстати была установлена.

Сообщение отредактировал Myst: 18 November 2008 - 07:11

[A. Boris A.]

Чистил как-то впервые переднюю линзу своег FA 50... Посмотрел на нее при большом увеличении (по роду деятельности имею под рукой отличные микроскоп и бинокулярную лупу): помимо пятен от слюны, просветляющее покрытие было идеально однородным. Для чистки использовал действительно дистиллированую воду с минимум детергента (используемого для молекулярной биологиии = идеально чистого, не оставляющего следов) и специальные бумажные салфетки для оптики из рисовой бумаги... Т.е. условия чистки были очень мягкими. Тем не менее, после данной процедуры, под бинокуляром на линзе стали видны многочисленные микроцарапинки. Очень малозаметные, но все же имеющие место быть. Если же смотреть невооруженным же глазом, то все было ОК! А если такое делать неоднократно? Может, и не страшно, но с тех пор фильтр с объектива снимаю только в самых ответственных случаях.

[Big-B]

А кто знает производителя этих фильтров? Ниже объектива. http://www.quest4cam...spx?id=10037072

[rfknfh]

Приехал Takumar 28/3.5, думаю о покупке фильтров. Полярик точно, защитный. Почитал форум, хвалят B+W, но платить за фильтр столько же, сколько и за объектив и меня нет ни возможности, ни желания. Есть возможность взять Marumi, недорого: UV MC, CPL (без МС), Skylight 1A MC, Skylight 1A WPC. Может кто пользовался чем-то из этого списка, стоит ли брать, или деньги на ветер?

[IOTNIK]

ну а почитать эту же тему?
Народная мудрость такая - если объектив хороший, то зачем его портить плохим фильтром, а если плохой - то зачем ему хороший фильтр?
Если собираешься снимать в контровом - то обязательно нужен просветленный фильтр.

[rfknfh]

Да читал я тему
Если куплю что из этого, то Skylight 1A WPC. Просто интересно, пользовался ли кто таким. А с поляриком подожду.

[dsg]

Люди, помогите выбрать полярик из 3 претендентов (камера GX10, 50-200):
1. Marumi DHG LENS CIRCULAR P.L.D (специально для цифр. камер)
2. Marumi MC-Circular PL (с просветлением, без защиты)
3. Marumi WPC-Circular PL (без просветления, с защитой)
Поправьте, если чего наврал.

[JorRKeY]

Пользуя UV HCOM Pro Digital регулярно ловил ушастых в контровом и в боковом(45*) солнце. Приобретя UV Hoya Pro1 Digital всех проблем не решил, но зайцев стало заметно меньше.
Взял ещё Hoya Pro1 Digital Circular PL, но пока ещё его не ощутил...

[77метра]

dsg (14.3.2009, 14:55) писал:

Люди, помогите выбрать полярик из 3 претендентов

Сам использую Marumi MC-Circular PL , Нареканий нет, устраивает, "работает" плавно и чётко (К10D)

[IOTNIK]

артём КАС (14.3.2009, 21:47) писал:

(К10D)

Тут наверное имеет смысл писать в паре с каким объективом.
Например если на * я не ощущаю его проявление, то на 77 фильтр заметно виден( фильтр - абстрактно так - они разные ).

[77метра]

IOTNIK (15.3.2009, 0:58) писал:

Тут наверное имеет смысл писать в паре с каким объективом.
Например если на * я не ощущаю его проявление, то на 77 фильтр заметно виден( фильтр - абстрактно так - они разные ).

О как! Не знал, хм, ну ничего, седина появится - буду знать поболе
Исправляюсь - DA 18-55 и DA 50-200.

[джигит]

JorRKeY (14.3.2009, 18:29) писал:

...регулярно ловил ушастых в контровом и в боковом(45*) солнце...

Интересное мнение, цитата "... Раз уж речь зашла про просветляющие слои светофильтров, то хочу рассказать вам одну вещь. Во первых, обращаю ваше внимание, что фильтры SMC стоят в полтора раза дороже фильтров MC, а фильтры SMC PRO стоят ещё вдвое дороже! Казалось бы, какая разница, попадёт ли в наш объектив 99% света, или на 0.9% больше? За что же профессионалы платят втрое дороже? Оказывается, дело совсем не в том, сколько света попало в фотоаппарат, а в том, куда делся тот, что не попал. Часть лучей света, отразившись от передней линзы объектива, после встречи с внутренней поверхностью фильтра повторно переотражается обратно в объектив, вызывая появление бликов. Поэтому, чем больше вы используете фильтров, тем больше бликов даёт эта система. И, как видно из таблицы, фильтры SMC PRO отражают в десять раз меньше света, чем фильтры MC: соответственно, будет меньше бликов..."
Полная версия здесь

Там же в книге, есть рекомендация цитата "... У современных производителей фотоаппаратуры существует навязчивое мнение, что современные TTL-системы зеркальных фотоаппаратов “сходят с ума” от линейных поляризаторов, то есть неверно определяют экспозицию и особенно фокусное расстояние, поэтому всем владельцам зеркальных камер рекомендуется использовать циркулярные (круговые) поляризаторы ...". Какие мнения у практиков, это действительно существенно?

[aaj]

Подскажите пожалуйста, какие фирмы выпускают защитные фильтры в серебристой оправе (для серебристого 43-его лима нужен). Пускай даже дешёвые, можно попробовать стёклышко из нормального переставить. Пробежка по магазинам дала нулевой результат.

[S_V]

Прочла ветку внимательно,получается ни у кого нет Rodenschtok?

[NetSkater]

S_V (24.10.2009, 19:42) писал:

Прочла ветку внимательно,получается ни у кого нет Rodenschtok?

У меня есть защитный, на FA*24/2. Очень хорош, на уровне B+W MRC PRO, то есть по мне, совершенно незаметен.

[S_V]

NetSkater (24.10.2009, 23:46) писал:

У меня есть защитный, на FA*24/2. Очень хорош, на уровне B+W MRC PRO, то есть по мне, совершенно незаметен.

Спасибо за ответ,а то заказала не глядя
Rodenstock 67mm UV HR Digital MC
Rodenstock 67mm C-PL HR Digital MC.
А то получится как "неуловимый ДЖО,а почему неуловимый,а потому что никому не нужен"

[КАН]

Всем привет! Вот и я созрел, решился на покупку 43-го. Хотел бы услышать советы опытных "однополчан", поскольку сам хоть и не полный, но "чайник".
1. Нужно ли к 43-му фильтр прикупить? Если да, то какой посоветуете?
2. Стоит ли заказывать объектив(ы) через интернет-магазины?
Заранее спасибо всем, кто не оставил меня на распутье!

[barmaley96]

КАН (23.3.2010, 19:32) писал:

1. Нужно ли к 43-му фильтр прикупить? Если да, то какой посоветуете?

Так смотря на что, какие сюжеты и в каких условиях снимать собираетесь.
Нужен ли защитный - решать только вам. Сам я уже давно поскручивал защитные со всех объективов - не снимаю я в экстремальных условиях, к тому же 43-й родная бленда хорошо защищает. На цифре самый востребованный, пожалуй, это полярик. Кто в горах снимает - тот еще ультрафиолетовый берет. А если на пленку - то тема слишком обширная, зависит еще от того на ч/б снимать или на цвет.
Кроме того на цифру зимой на улице скайлайт иногда накручиваю, когда солнца совсем нет.

Сообщение отредактировал barmaley96: 23 March 2010 - 20:08

[VLukinov]

barmaley96 (23.3.2010, 19:53) писал:

...
Кроме того на цифру зимой на улице скайлайт иногда накручиваю, когда солнца совсем нет.

У меня скайлайт накручен постоянно - как защитный, УФ, ну и скайлайт соответственно.
Ну я-то снимаю на пленку...

[VladK]

Фильтры одеваю только по необходимости. Защитный по плохой погоде, поляр - когда он нужен.

[lukas]

КАН (23.3.2010, 18:32) писал:

Нужно ли к 43-му фильтр прикупить? Если да, то какой посоветуете?

Быть или не быть.... весный вопрос (для начала прикрутил защитный, мало ли шо) но наверное в отдельной теме.

В нете нарыл 31:
http://www.photozone.de/pentax/122-pentax-...-report?start=2
43:
http://www.photozone.de/pentax/125-pentax-...-report?start=2

Из етих снимков боке мне понравилось больше в 31, но цена ... ух

Спасибо за тему и за ответы. Судя по вашим отзывам и цене 43 - возьму 43

[JohnWayne]

Собрался за поляриком на 49мм - нашел в фото.ру только такой: "KENKO CIRCULAR PL 49 mm" Более рекомендуемых тут брендов не нашел Есть ли противоказания по KENKO? http://foto.ru/kenko...ar_pl_49mm.html Вроде с моими двумя лимами должен работать. (После установки имеет возможность вращения)

Сообщение отредактировал J.Wayne: 25 August 2010 - 11:45

[Ivan_jg]

J.Wayne (25.8.2010, 12:36) писал:

Собрался за поляриком на 49мм - нашел в фото.ру только такой: "KENKO CIRCULAR PL 49 mm"

Там не совсем такой продают на самом деле, а вот такой:
http://www.kenkoglob.../zeta-c-pl.html
У Kenko сейчас названия серий поменялись слегка. Я пару месяцев назад купил такой, меня вполне устраивает. Хотя с другими не сравнивал, т.к. на 49 мм не просто найти в продаже.

Сообщение отредактировал Ivan_jg: 25 August 2010 - 13:21

[JohnWayne]

Ivan_jg (25.8.2010, 14:19) писал:

не просто найти в продаже.

Спасиб, если будет такой возражать не будем

[JohnWayne]

J.Wayne (25.8.2010, 14:25) писал:

Спасиб, если будет такой возражать не будем

Все никак не куплю полярик. Хотел KENKO ZETA PL-C 49 mm http://foto.ru/kenko...pl-c_49_mm.html - уже не досягаем в России. Из-за бугра боюсь долго - надо через неделю уже. Что скажете по поводу HOYA PL-CIR UV HRT 49mm?