Сообщений в теме: 59

[Jar]

Помнится, на последней экскурсии в МДФе затеяли мы небольшую дискуссию на тему оценки фотографий. Поскольку дискуссия сия завершилась с некоторыми отклонениями от старых добрых традиций пента-клуба, т.е. без обязательного подстольного консеньсуса со стаканАми, предлагаю продолжить ее здесь в надежде, что вышеупомянутый консеньсус рано или поздно будет достигнут, а необходимый для этого кворум соберется ;-)
Итак, я высказал мысль о том, что не могу оценивать фотографию по принципу "нравится - не нравится". Попытаюсь объясниться. Фотография может иметь эстетическую ценность, а может -  документально-историческую, отражать некий факт, когда-то имевший место. Во втором случае эстетика фотографии явно отходит на второй план и зрителя, более интересует сам факт, нежели художественная форма его представления. При этом, как правило, возникает эмоциональная оценка события (никак не связанная с эстетикой снимка). Например, я не могу получить эстетического наслаждения от фотографии, на которой изображен замерзший в снегах фашистский оккупант, но она вызывает у меня ряд эмоций и воспоминаний, заставляет прокрутить в голове длинную вереницу мыслей и образов и сделать соответствующие выводы. В этом ее ценность.
Безусловно, эстетическая составляющая может преобладать в снимке, давая нам возможность подойти к нему с оценкой "нравится - не нравится". Иногда это даже бывает хорошо, ибо позволяет не засорять сознание стекающими с листа бумаги обременительными фактами :-)

ЗЫ: Выставка действительно была хорошая, многое осталось в памяти.

[Pavel]

Ничего, что я встряну? />

Возможно, я все упрощаю, но если тот же замерзший немецкий (или какой-либо другой) солдат снят так, что мороз по коже от ужаса пробегает от сознания того, что это дело рук человеческих, то не нравится это снимок мне просто не может. Да, это не то, что Вы повесите на стенку для любования. Но это то, что, возможно, что-то сдвинет в сознании того, кто подумывает взять в руки оружие и вообще сделать зло. И если при виде этого снимка мы вспоминаем о таких понятиях, как добро и зло, то как он может не иметь эстетической ценности? Я, по крайней мере, понятий эстетичности и добра не разделяю -- красота вроде бы мир должна спасти. Только в данном случае теорема доказывается от противного

[Anna]

Бедный замерзший оккупант! Я согласна с Павлом, если оккупант снят просто потому что он замерзший  и фашистский, то вряд ли такая фотография будет мне интересна, не смотря на ее историческую, кстати сомнительную для меня, ценность. А вот если он ТАК снят, то даже уже и не важно, что он замерзший и фашисткий, и даже оккупант. Мне фотографии без эмоциональной наполненности не интересны, и нравятся по определению не могут. И я как раз считаю, что нужно говорить нравится/не нравится, а не только уметь выявить ошибки/достоинства композиции, удачное/неудачное цветовое решение, технические ошибки/мастерство, историческую/научную и т.п. ценность. ДА и потом, что в таком случае отличает исторически ценную фотографию от такого же исторически ценного чертежа, плана, картинки, зарисовки, вышивки и т.п. ? Главное, IMXO это внутренняя философия (т.н. подтекст) и эмоции, и, разумеется, гармоничное сочетание этого с теми средствами, которыми оно выражается.

[Pavel Lachaew]

Попробую высказаться, как непосредственный участник несостоявшегося подстолья. />

Мне кажется, что вы смешиваете разные вещи, которые смешивать не обязательно (хотя иногда и можно). У разных снимков разная ценность, историческая, художественная или просто тестировали бокэ... /> Все они важны, нужны, хотя и не все можно повесить на стену.
Возьмем исторический момент - первая посадка любимого чада на горшок. /> Люди хранят такие снимки, хотя и не вешают их на стены. Попробуйте сказать им, что такие снимки не нужны! Очевидно, даже у таких шедевров находится (для кого-то) некоторая ценность.

Тот снимок оккупанта мне не понравился. То, что они мерзли - мы знаем и так. Снято невыразительно, проходя мимо по дороге. Да и стоило ли снимать его "высокохудожественно"? Стоило ли вообще снимать? Ничего, кроме отвращения, не вызывает. В том числе, и к фотографу, который это снял и показал. Даже для боевого листка не годится.

На выставке были разные снимки. Некоторые - просто "нра", как говорят фоторушники. Некоторые - мастерски подловлен момент и точка съемки (в основном, спорт). Некоторые были мне не интересны потому, что "и я бы так снял". Хотя и неплохие. Была и просто пошлятина, пригодная только для семейного альбома. Какие-то снимки интересны своей историчностью - я внимательно на них смотрел, переживал тот момент, осознавая при этом, что мне не придет в голову прийти смотреть это еще раз.

Таким образом, ценность всех снимков - РАЗНАЯ. Не все мне понравились, хотя я не жалею о том, что осмотрел их все.

Внутренняя философия - да, это хорошо. Правильно. Хотя я вполне допускаю, что хорошими  могут быть снимки и без таковой, или где я не усматриваю философии. И даже те, что мне не нравятся - тоже могут быть хорошими. Просто эти снимки - ну не для меня. Вот не люблю я черное, а люблю зеленое, и все /> Но это уже мои проблемы.

С уважением, Павел

Да, еще немного.

"Бедный замерзший оккупант..."
Эта фраза весьма спорная. Даже если бы это был НАШ оккупант, замерзший при выполнении интернационального долга - и то весьма спорное утверждение. Можно, конечно, жалеть солдата, погибшего "при исполнении". Только не называя его оккупантом. Потому что тогда сразу надо сказать, кто, кого и зачем оккупировал. Диалектика, однако. "Да, он сукин сын. Но он НАШ сукин сын!"

(Edited by Pavel Lachaew at 1:55 pm on Dec. 24, 2002)

[AbdullA]

Э-е-е-е-х.... Прежде чем писать отмечу, что к каждой фразе можно и нужно добавить аббревиатуру ИМХО, поскольку единого мнения тут нет и быть не может (тоже ИМХО />).

По поводу этой выставки, как и по поводу любой другой могу сказать, что было много работ, которые понравились, много работ, которые не понравились, много работ, которые оставили меня равнодушным и много работ, которые порадовали техникой съёмки.
Тем не менее, далеко не каждую понравившуюся работу я бы повесил на стену. Как пример - серия "Человек и горы", особенно третий снимок. Он мне очень понравился, но... Это не то, на что хотелось бы смотреть каждый день.
Очень понравился снимок с фонтаном в Петергофе (Самсон который) - понравился необычным ракурсом. Хоть я неоднократно бывал в тех местах, я так не снял бы. Но опять же на стену я бы этот снимок не повесил.
Не понравились в первую очередь документальные снимки - "Работники элекросилы за обедом". На мой взгляд, такой сюжет не спасёт ни техника съёмки, ни оформление. Хотя в порядке исключения могу вспомнить снимок "Повариха" - но это уже не совсем "Репортаж", это скорее т. н. "Жанр".
Часто упоминаемый здесь замёрзший солдат наверное был бы хорош на первой полосе какой-нибудь фронтовой газеты, но на выставке я просто прошёл мимо.
На выставке спортивных фото было много вещей, на которых останавливался взгляд. Но... Это как карикатура - один раз посмотрел и больше не интересно. Наверное можно найти исключения, но на этой выставке я их к сожалению не увидел.

А на стенку... Ну, например, забавный пейзаж с очень интересной "геометрией" заборов. Понравился. Очень /> Или портрет самих Маркова-Гринберга и Руйковича, сделанный Колосовым. Только лица бы по-роднее - и прямиком на стенку />

Это всё касалось конкретной выставки и конкретных впечатлений. Вообще же мне думается, что на выставки ходить компанией надо. Обсуждать фото надо. Пытаться говорить нравится/не нравится надо. Если не получается так сказать - не надо /> Ещё лучше понимать чем конкретно нравится/не нравится конкретная работа (по краней мере это должно помочь самому делать больше интересных работ).
И самое главное - нужно уважать мнение другого человека, если оно не совпадает с собственным (а так бывает очень часто). И само это уважение уже и будет тем самым консенсусом. Хоть со стаканами, хоть без них />

(Edited by AbdullA at 2:49 pm on Dec. 24, 2002)

[Pavel Lachaew]

Согласен. ИМХО, ИМХО, сплошное ИМХО. Опять мы пытаемся применить законы физики к искусству. Какой бы приговор мы не произнесли тут - про ним опять придется написать ИМХО />

У каждого свое "нра-не нра", и каждый обоснует по-своему, и вполне аргументированно.

ИМХО. />

[Gluk]

Как представитель "молчаливого меньшинства" (женщины, подруги, подруги пентаксистов, женщины с "Зенитом"), присутствовавшего на выставке, тоже выскажусь />
ИМХО фотографии делятся на две категории: фотографии "о семье" и фото  о "большой жизни". Как правило вторая категория - более долговечная в смысле привязанностей или наоборот. То есть мне или нравится сразу фото с Гагариным/Титовым/Терешковой/поварихой или нет. И мнение о этой фотографии не меняется со сменой политических формаций. И тут конечно оцениваются не только ее художественные достоинства, но и "ряд эмоций и воспоминаний".
А фотографии "о семье" - более как бы сказать "проходящие". Как правило сразу после сьемки (отпуск, семейное торжество и т.д.) нра.. очень многое, через неделю уже меньше снимков хочется оставить, ну а уж через год....... А то что нравится и через 5 лет ( в том числе и фото с посадкой на горшок />) видимо уже переходит в "высшую лигу" и становится не просто семейной фотографией, а неким свидетельством времени.
А вообще-то - совсем по эстетическим параметрам могу оценивать только натюрморты. А там, где есть хоть кто-то живой (не считая совсем гламурных вещей) - уже намного сложнее.

[Andrew Gri]

Я далек от психологии, но мне кажется, что удобно определять своё субъективное мнение о некоем художественном произведении следующим способом.
Как когда-то мне объясняли в интитуте человек постоянно играет в три основные "игры": "ребёнок"-- понятия: хочу/не хочу, нравиться/ не нравиться; "взрослый" -- понятия: разумно/ неразумно, рационально/нерационально; "родитель" -- понятия: морально/аморально.
Удобно разделять свои личные ощущения на три категории:
1. Нравится/ не нравится сюжет, эмоциональность, динамика и т.д.
2. Техническое исполнение: ракурс, освещение, применение худ. приёмов.
3. Нечто вроде:" Здорово! Но дома я бы на стену не повесил."
Поскольку у каждого человека вся эта система координат своя, то не стоит так уж сильно "рвать тельняшки". :-)

[Pavel]

Пра-а-авильно говорите, уважаемый тезка. Тут единого мнения быть не могёт... (далее голосом Булдакова) Ну, за искусство! />

[Jar]

Похоже, мне придется еще раз пояснить свою позицию :-)
Првторяю по буквам: фотография является источником информации и имеет документально-историческую ценность, которая присуща ей независимо от нашей субъективной оценки "нравится - не нравится". Уважаемые дамы и господа, представьте, что перед Вами не фотография, а документ из архива НКВД. Насколько корректно было бы, взглянув на него, сказать: "он мне нравится" или "он мне не нравится"? Допустим, этот документ чертовски красив, на лощеном бланке, гербовой печатью, и двумя убористыми подписями под текстом, где сказано, что десяток человек немедленно отправляется в лагеря. Так что же, нравится он Вам или нет? Этот документ фиксирует некое событие независимо от Вашего субъективного отношения к нему самому, к его авторам или к политическому режиму того времени. Обратите внимание, большинство фотографий обладают тем же свойством, они ДОКУМЕНТАЛЬНЫ. Ребенок слезает с горшка? Это документ. Даже если он не станет величайшим деятелем истории, этот снимок все равно когда-нибудь кому-нибудь (да хотя бы ему самому) будет интересен. При чем тут нравится - не нравится? Фашист замерз в снегах? Это тоже документ, именно из таких источников мы узнаем о том, как все было на самом деле. Он снят походя, с дороги и Вы воспринимаете это, ка небрежность автора? А по-моему это свидетельство настроений и мироощущения того времени, тоже весьма ценная информация, которую дает нам фотография.

[Pavel Lachaew]

Япослав, Ваша позиция вполне понятна, и, конечно, имеет право на жизнь. (ИМХО!) Кто бы спорил />

"Првторяю по буквам: фотография является источником информации и имеет документально-историческую ценность, которая присуща ей независимо от нашей субъективной оценки..."

Тогда Вы непременно должны записаться в ярые противники моноклей, софтов, рыбоглазов, эффектных насадок и прочей лабуды /> И вообще, микрат-300 - рулит, остальное - на помойку />

Как Вы думаете, почему у Вашей Экзакты такой хитрый курок взвода? Только лишь потому, что фотоаппарат - средство для регистрации исторических ценностей? Или еще и для того, чтобы душа воспарила, и устремилась к прекрасному, от одного вида этой закорючки? />

ИМХО!

[Lexander]

Вроде бы и я дозрел высказаться.

Как-то раз давно я излагал свое понимание слова искусство. Там триединство некое было /> http://penta.freeday.ru/cgi-pen....tart=45

Мне не составляет великого труда дать оценку творения по трем направлениям: чистая эстетика, техника исполнения, идея. И не суть важно, фотография это, стихотворение или пьесса. Не вижу трудностей абстрагироваться от сюжета (да хоть дохлого окупанта) для того, чтобы оценить тоновую композицию фотографии.
Конечно, весомость такой моей оценки зависит в первую очередь от моей грамотности.

С другой стороны, дать объективную и всестороннюю оценку серьезному произведению искусства простому смертному крайне сложно. Для этого дела нужен большой критический талант. Да и учиться надо...

Опять же, если я спрашиваю пятилетнего ребенка "нравится картинка?" -- я не ожидаю в ответ критическую статью. Но ответ такого человека по-своему может быть интереснее этой самой занудной статьи. Ясное дело, что ребенок не оценит технической грамотности, или какой-то там высокой идеи. Однако вполне способен оценить красоту композиции или колорит (не называя его этими страшными словами). А если речь идет о мерзлом окупанте -- оценка будет другая "страшно/не страшно". Если "страшно" -- это тоже дорогого стоит, дороже горы логических выкладок... А вот "технический фотограф", или там печатник -- они в свое "понравилось" другой смысл вложат. И этотоже будет интересно. Когда я пришел на Бальтерманца со знатоком военной истории, то ждал грамотной оценки с еще одной стороны. И потом стал чуть иначе смотреть на эти фотографии...

В общем, мне очень интересно слышать оценки вещам от разных людей.
Это не значит что я собираюсь ходить на поводу некого большинства голосов. Нет!
Как раз сопоставляя разные оценки, собственные и разных людей, и профессиональных критиков, и "конкурентов" автора, и детей, и соотечественников, и иностранцев -- именно этим путем, как мне кажется, можно максимально приблизиться к пониманию, даже осмыслению искусства.

Та же метода кажется мне лучшей и для оценки собственных фотографий.
Обдумывание двадцати комментариев типа "ой какое они зеленое!", "не понял чо эт-то такое сфотано", "классная абстрактная загогулина...", "ну, такой байды и я могу насчелкать...", "блин, кто тебе так классно напечатал", да еще тех эмоций, которые были на лице у человеков написаны, когда они все это говорили  мне кажется очень полезным.
В отличие от длинных рассуждений о резкости, аберрациях, композиционном равновесии и цветопередаче без четкой (пусть и субъективной) оценки произведения в общем.

Да, естественно, может и один человек дать несколько комментариев. И про композицию. И про мораль. И про формат печати. Это тоже интересно. Именно не рассуждения, а ОЦЕНКИ. "Нравится сюжет, но не нравится ракурс" -- типа такого.

Если у критика нет смелости (честности) дать СОБСТВЕННУЮ оценку, то не интересно его слушать. Ибо пользы такой "квазикритики" мало.

P.S. А  к тезису о триединой основе искусства: Большое Искусство замечательно именно тем, что оно нравится с любой точки зрения. Если смотреть непредвзято. И техника должна быть, и идея, и абстрактная красота.

(Edited by Lexander at 1:57 pm on Dec. 25, 2002)

[Pavel Lachaew]

"Обдумывание двадцати комментариев типа "ой какое они зеленое!", "не понял чо эт-то такое сфотано", "классная абстрактная загогулина...", "ну, такой байды и я могу насчелкать...", "блин, кто тебе так классно напечатал"

Меня почему-то не оставляет мысль, что это и про мои критические выступления тоже... /> Хотя... Лучше уж такая критика, чем никакой />

[Lexander]

Нет-нет-нет!
Стоп-стоп-стоп!!!!!
Там нет никаких ссылок на конкретные замечания, комментарии, оценки живых людей! Все из головы.
Прошу прощения, если вдруг что-то где-то совпало, -- в таком случае это просто совпадение.

[Pavel Lachaew]

Так, господа, один момент.... Важное заявление.

В этот момент я, находясь в состоянии сильного душевного волнения, торжественно заявляю:

Мое послание выше, (Posted on: 1:27 pm on Dec. 24, 2002) имеет смысл тогда и только тогда, когда автор художественного произведения, фотографического характера или любого иного, представленного публике, ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВ, ВМЕНЯЕМ, АДЕКВАТНО реагирует на внешние раздражители и НЕ ЗАМЫШЛЯЕТ НИЧЕГО ДУРНОГО против человечества... Только в этом случае мы можем позволить себе НЕ ОСУЖДАТЬ его творчество, если мы его НЕ ПОНИМАЕМ.

Так... Спокойно, Ипполит, спокойно....
Попробую теперь объяснить, чем вызвано это экстренное выступление.

Сегодня были получены из типографии альбомы (они же настенные календари), изданные нашей конторой по инициативе и под чутким руководством нашего начальства. В основном это репродукции картин, собранных в галерее Аллы Булянской (обретается чуть ли не в ЦДХ). В прошлом году этот традиционный альбом можно было охарактеризовать просто: МАРАЗМ. Но сейчас - просто нет цензурных слов... Если ЭТО выставляется в ЦДХ, преподносится публике как ИСКУССТВО, и с серьезным видом обсуждается - приходится усомниться в психическом благополучии кого-то из нас: либо меня, либо этих... художников... и их восторженных почитателей...

У меня, к сожалению, есть оба альбома - прошлогодний и свежий (последний в двух экземплярах). Если уважаемые сокамерники и одноклубники не опасаются за свое здоровье - я могу продемонстрировать или даже презентовать ЭТО заинтересованным лицам. Сейчас, по прошествии нескольких часов после созерцания альбома, я уже могу с некоторой долей юмора вспоминать его содержимое, и даже обсуждать что-то... Но держать дома мне их не хочется.

И еще. Именно сейчас я решительно отвергаю заявления следующего характера: "Ага! Тебя это тронуло! Не оставило равнодушным! Значит, это все-таки искусство!" Боюсь, что нет. Согласиться с этим сейчас - значит признать свою невменяемость.

ИМХО....

[Andrew Gri]

Ага! Моя бывшая контора тоже издала в своё время произведения художника Ленивкина. Дома уже больше года валяются два альбома, ибо некому подарить. Он тоже выставлялся в ЦДХ, но это не значит, что его картины мне понятны.
Мне оказались весьма понятны картины художника Басова, просмотр был недолгим, но впечатление потрясающее. Даже с расстояния вытянутой руки создаётся впечатление, что смотришь в окно, настолько аккуратно и тонко прорисованы все листочки и веточки!

[Husky]

Все мы очень разные люди, поэтому нам не то что договориться, нам понять друг друга трудно!

Третьего дня надо мне было сделать нестандартную рамку для фотографии. Хорошая фота испорчена датой, поэтому нужна была рамка длинная и узкая. Пришел к Художникам. С большой буквы, потому что они все были какие-то всклокоченные, немного с бодуна, но картины огроменные висели у них! Спрашиваю: "Можно ли быстро сделать паспарту?"
- Нет, быстро нельзя, картон, коробит, штучная работа, он в рулоне - распрямить вначале надо...
- А за сколько можно сделать?
- Ну за неделю.
- !!!!! А рамку простую?
- Рамку можно! За два дня.
- А быстрее?
- Ну сами понимаете, багет, его пилить надо, стусло, багет, обратно покрасить и высушить...
- К четырем успеете?
- Ну как багетчик, его спросить надо, как карта ляжет...
- А сколько стоит?
- Ну вы же понимаете....
- НУ хорошо, диапазон цен от и до, с учетом срочности?
- Ну вы же понимаете, багетчик, он загружен, опять же стусло, багет, уголки зарезать, потом Вам со стеклом или без?
Короче плюнул я на все, в ближайшей лавке купил стандартную рамку 30 х 40 ивставил в не свой подарок. С датой.
Все мы такие разные.

[Anna]

Кстати, не согласна, что оккупанта не надо жалеть, он же человек и солдат и явно оккупировал не по собственной воли! ДА и пожалела  его потому, что о нем развернулась дискуссия и все его вспомнили разными словами, то есть вроде сам он и не причем, но вокург кипят страсти. А по поводу исторической ценности я уже сказала, если фото имеет только эту (то есть историческую) ценность, значит это не фото, а документ, а мне лично ходить на выставку документов, пусть даже и очень редких, закрытых, не интересно (ну разумеется, если я конкретно не озадачусь изучением того или иного вопроса, который будет раскрываться в этих документах). В остальном согласна с Лександером. Хотя если бы мне малознакомый человек про картинку сказал "Какая классная абстактная загогулина" - это уже был бы повод познакомится с ним поближе />...

[Lexander]

У всех окупантов есть выбор:
выбиратьокупантское правительство или неокупантское, жить в окупантской стране или бежать от туда, идти в окупантскую армию или не идти в окупантскую армию, потом -- мерзнуть в сугробе или сдаваться в плен...
Если окупант замерз в сугробе -- в этом виноват в первую очередь он сам />
Кстати -- интересная тема -- отношение к окупантам в разных регионах союза.
Там где они были окупантами в натуре (Украина, Белоруссия, Курская, Новгородская, Смоленская обл.) -- никакой жалости. Вплоть до распашки кладбищ в 43-44 годах. Там где они были уже военнопленными (средняя Волга, Урал, Сибирь)  -- там их более-менее жалели. Чего взять с убогих лагерников.

[Pavel Lachaew]

"Хотя если бы мне малознакомый человек про картинку сказал "Какая классная абстактная загогулина" - это уже был бы повод познакомится с ним поближе ..."

Подарить Вам, что-ли, альбом нашей конторы?
/>

(Edited by Pavel Lachaew at 11:24 am on Dec. 26, 2002)

[Lexander]

Конечно, подарить...
Или Анне, она тож что-то про абстракцию затевала /> /> />

[Pavel]

Абстракцию я в целом люблю, в том числе и в фотографии. Но, как и в реалистическом искусстве, она может быть рекрасна и уродлива. Не знаю, какие именно работы вошли в альбом, но многое из того, что я в свое время видел в ЦДХ, действительно радости приобщения к прекрасному, мягко говоря, не вызывало... Впрочем, повторюсь, абстракция абстракции рознь

[Lexander]

"Есть красивая абстракция и есть некрасивая абстракция"
Само собой...
И галерея Аллы Булянской действительно в ЦДХ, и, действительно, у них есть стремление к скандальности, и действительно там чаще уродские вещи, чем красивые. ЫМХ.
Но иногда бывает и хорошо. Но редко. Но всегда -- очень ярко и необычно. Такая вот галерея...

[Vitas]

А еще есть такая вещь, как эстетика. Это часто снимает вопрос "красиво-некрасиво". Хотя вообщем то вещб также неоднозначная.

[Lexander]

А вот с этого момента, пожалуйста поподробнее: про вещь под кодовым обозначением "эстетика", которая снимает вопросы о красоте...

[Vitas]

Вопросы типа "хорошо-нехорошо" и т.д. пратически неразрешимы, т.к. все относительно, то можно постараться "понять", введя для начала такую ловушку для самого себя "это иная эстетика, чем ..." Дальше подставить по вкусу. С одной стороны это сохранит индивидуальный взгляд, с другой позволит "погрузиться в иной мир".

[Lexander]

Тогда, так понимаю "эстетика" -- всего лишь матерное слово, не несущее никакого смысла, кроме эмоций...
Об том,собственно и речь, просто не хотелось псевдо научную терминологию приплетать. Только путаницы больше будет />
А по сути вопросы не снимутся.

[Pavel]

Об относительности всего и вся говорит, в частности, достаточно сдержанная реакция членов клуба на фотографии, представленные здесь же в топике "Японцы". Моя реакция была куда восторженнее. Зато, посмотрев на работы аж самого Ансела Адамса и поняв, что это, без сомнения, шедевры, я тем не менее таких эмоций, как в случае с японцами, не испытал... а Битлз вообще терпеть не могу -- ни одной их записи дома нет... А ведь это уже как бы классика, как бы неререкаемый авторитет. Сказать, что не любишь Битлз -- это все равно что сказать, что не любишь Пушкина. Тем не менее...

Мой поклон Энштейну! Так ведь получается? />

[Hobbymaker]

2 Pawel L

Аж жуть, как интригу закрутили! Испытываю просто непреодолимое желание взглянуть на упямянутый альбом Вашей конторы!

2 Lexander

Тогда, так понимаю "эстетика" -- всего лишь матерное слово, не несущее никакого смысла, кроме эмоций...

Эмоции -- это не так уж и мало. А матерность тут ни причем.
 
2 Pavel

Ничего страшного в различии вкусов не нахожу. Это нормально. Кстати, у меня есть старый институтский приятель, который никогда не жаловал А.С. Пушкина. Бывает...

[Pavel]

"Ничего страшного в различии вкусов не нахожу. Это нормально."

Я про это и говорю, как раз. Все по Энштейну! />