Сообщений в теме: 49

[Hobbymaker]

О радостном:

1. Приятно констатировать высокий уровень ведения  дискуссии. К сожалению, это скорее редкость, чем правило в рунете.
2. Андрей, я не судья. Ни-ни! (Не судите, да не судимы будете!) А вот за "мастера по причудам" большое вам мерси. Это я расцениваю как комплимент. Причем, редкий.
3. В общем-то мне думается мы все за одно. Ну, против халтуры, в общем. (Надеюсь меня не сочли защитником халтуры.) Но акценты разные.  

О грустном:

1. Андрей, Владимир! Ну, неужто вы и впрямь думаете, что то, о чем Вы пишете, свойственно лишь нашему времени. Наше время не хуже и не лучше иных времен. (См. Библейскую книгу Экклизиаста). Лично мне так каатся.
2.  Владимир, вы вот упомянули "воинствующий дилетантизм". А не допускаете ли вы, что, борясь с халтурой, сами легко можете скатиться до этого самого "воинствующего дилетантизма".  Ну, почем вы уверены, что можете легко отличить халтуру от творческого эксперимента. Неужто вы ударите себя в грудь и скажете, что вам ведома истина в конечной инстанции и вы познали все, что дано человеческому разуму познать. Я искренне надеюсь, что нет. Сам я, увы, познал (или тешу свое самолюбие тем, что считаю, что познал) лишь ничтожно малую часть Истины. И потому в оценках не столь резок.
3. Вы, Андрей, НЕ ГОТОВы уважать право делетанта оставаться таковым. Уважать, конечно, не обязательно. Можно даже презирать. Но здорово, что это право у него есть! (Как говорится, я могу не соглашаться с вашим мнением, но готов сражаться за то, чтобы вы имели возможность его высказывать. Желательно в корректной и не обидной для других форме /> .

Вот такие мысли посетили меня. Надеюсь, никого не обидел.

[AndreySff]

Уважаемый Hobbymaker! Я рад что Вам понравился мой вольный перевод вашего ника! /> Но судью всерьез не принимайте...

С чего я собственно завелся: Ну посмотрел я картинки на выставке, сделал для себя выводы! При этом ни одну из не понравившихся не изничтожил, даже не поплевал для порядку! Вы будете не уметь рисовать, а я буду продолжать не уметь фотографировать! И каждый будет доволен собой! />

А вто мадам на выходе спрашивает "Что понравилось?" Я расслабленный просотром честно отвечаю это понравилось, это нет. "Ну что Вы! Вы не правы" Здесь нет никакой техники письма....." Ну понятно тетка сидит в глуши в холоде. Мы может единственные за тот день посетители. Если б не название "натюрморты" вообще бы не зашли. Ей поговорить охота и как можно подольше! Видимо у дамы "заводка" такая была />.

Я не думаю, что наше время хуже. Мне обидно, что наше время не стало лучше!!!

Цитата из недавнего anekdot.ru: "Он был умным и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым и изменил себя.
Так в мире одной сволочью стало больше"

Я никого не хочу обидеть этой фразой. Но как много в ней я нашел для себя!

[VladimirSh]

to Hobbymaker:
Ух, как я зол, как я зол! :-)
=======================================
А не допускаете ли вы, что, борясь с халтурой, сами легко можете скатиться до этого самого "воинствующего дилетантизма"
=======================================
1. Я не борюсь с халтурой. Я ее вижу и считаю что если у кого-то есть право на халтуру, то кто-то должен иметь право отличить ее от добротного продукта.
В изобразительном искусстве, часто волею сильно заангажированных критиков, все достаточно сложно и не так очевидно. Поэтому, как сказал учивший меня профессор физики: "Здесь можно говорить все что угодно и это будет ПРАВИЛЬНО, потому что никто не знает - как НА САМОМ ДЕЛЕ" :-)
2. Я всегда старался руководствоваться простым принципом, возможно странным или смешным для кого-то: невозможно знать все и обо всем. Не так бывает стыдно не знать чего-то в данный конкретный момент времени, но совершенно постыдно не испытывать стремления эти незнания устранить.  
Исходя из этого, во-первых, все мы на время дилетанты в той или иной области знаний.
Во-вторых, та часть из нас, которая стремится избавиться от собственного дилетантизма рано или поздно переходит в ранг эрудитов и интеллектуалов.
В-третьих, та часть из нас, которая ленится бороться с собственным дилетантизмом как раз и пытается его возвести в ранг истины в последней инстанции. Вот они-то и есть воинствующие...
В-четвертых, что-то в последнее время из искусства стало частенько искореняться понятие эстетики, духовности. Я уже не говорю о наслаждении...
И наконец, Вы никогда не выходили из зрительского зала, не желая досматривать халтурный кинофильм из жизни производственников эпохи развитого социализма? Вам никогда не хотелось отвернуться о фотографии в жанре ню, где женщина обезображена умелой рукой фотографа-женоненавистника?  

[Hobbymaker]

Андрей, вот ведь какие дамочки бывают! Скажут что-нибудь, не подумав - а кончится тем, что умные дядьки в форуме гранд-дискуссию развернут! В общем, согласен с вами. К тому же, человеку выговориться важно. Надеюсь, вам полегчало.  />

Владимир, приветствую ваши мысли! Да, я тоже частенько бросаю читать книгу, смотреть фильм или ухожу с выставки. Правда, чаще не потому, что считаю все халтурой, а просто потому что стараюсь избегать того, что не нравится (не всегда удается, надо признать). />

Что ж! Позиции сторон в целом прояснились! Ура!!!
Самое бы время пропустить по кружечке пивка (или по порции бланманже с киселем)! />

Всем удач!

[AndreySff]

Ой! А что такое "бланманже с киселем"? Пробирает лучше чем пиво? Рецептик-то подкиньте!!! />

[Nick4Penta]

Вот как, стоило на минутку отлучиться, как меня сразу начали  "цицировать" (как говаривал один мой знакомый редактор).
Радует, что в этой дискуссии "победила дружба".
Уважаемые Андрей, Владимир и Hobbymaker, спасибо за приятное общение!
И ведь не побили меня даже, что характерно.  />

[VladimirSh]

"... а просто потому что стараюсь избегать того, что не нравится (не всегда удается, надо признать)."
Hobbymaker

Анекдот в тему:
репортер спрашивает голливудскую кинодиву:
"Скажите, Вы читаете романы современных писателей?"
"Да", - отвечает кинозвезда, -"Те, которые мне нравятся, я читаю по два и три раза. А те которые не нравятся... я вообще не читаю."

Вот это дар предвидения! :-)
 

[AndreySff]

Действительно, Уважаемые, приятно с вами общаться!

А вот то, что в этой ветке уже два раза удивлялись отсутвию "мордобоя" немного грусно...

[Overbit]

К сожалению дела + нестабильная работа линии не позволили мне даже увидеть вовремя эту ветку. Поэтому рискуя быть не услышанным, все же выскажусь в этой ветке.  
Правила нынешнего хорошего артистического вкуса вынуждают оценивать любую артистическую работу (живопись, фотографию, инсталляцию, театральную постановку и т.п) не категориями хорошего и удачного, а понятиями важного и значимого. Поскольку, согласно нынешним правилам игры, артистический акт понимается не как создание чего-то нового, а как выбор из безграничных возможностей жизни.
Поэтому любой выбор верен и является артистическим актом и неудачный выбор просто невозможен. У критика и тем более зрителя, возникает уверенность, что художник всегда знает что делает. Неудача художника просто невозможна, она не соответствует правилам  игры.
Выше сказанное - это вольный пересказ из современной критики современного искусства. Проблема оценки современного искусства в том, что наличие плохих и неудачных работ просто не допускается. Поэтому обидеть художника критикой можно только в том случае если промолчишь и ничего не скажешь о его работе. А если кому-то что-то из артистических работ не нравится - это норма и весьма приемлемая. Всегда можно сказать что-то в ответ, получив возможность сделать свою работу известней и интересней в глазах публики. При этом критикующий всегда рискует попасть в дилетанты. Достаточно простого вопроса: 'А может просто Вы ещё не понимаете того о чем я Вам пытаюсь сказать?' И ведь так действительно может быть! Поэтому критикуя надо быть готовым  прослыть кем угодно. Критика искусства всегда была нелёгким трудом также же как и работа в самом искусстве. Большинство из нас просто не сталкивалось с материалами баталий прошлых времен. Критикам всегда доставалось не меньше художников ( в широком смысле этого слова) .

Резюмирую. Критиковать трудно. Дилетантов полно как среди критиков так и среди творцов искусства. Боятся  прослыть одним из них бесполезно, тем более для кого-то таким и будешь выглядеть. Другое дело надо 'расти' и не быть воинствующим неучем, с чем все выше писавшие и согласились, к чему и я присоединяюсь.

[Naamio]

AndreySff (19.11.2001, 11:05) писал:

Искусство должно заставлять думать! Я говорю:  верно должно. НО не о том, что хотел сказать автор, а о том, что за проблему он ставит. Другими словами: Искусство должно заставлять думать вместе с автором о некой проблеме, а не о распознавании некого образа на полотне!

Подписываюсь под каждым словом.
Скажу своими словами - искусство должно вызывать эмоции, которые автор хотел вызвать, заставлять думать о проблеме вместе с автором. И добавлю такой нюанс - "высший пилотаж" когда эта проблема проявляется не сразу.
Например смотришь на фотографию, что то цепляет и не можешь понять что, через несколько секунд находит просветление и удовлетворяешься тем что понял задумку автора.

Криво написал конечно..

[floydoman]

AndreySff (19.11.2001, 11:05) писал:

Я вот точно рисовать не умею, потому в детстве фотографией и занялся!

Занесло тут меня на выставку произведений искусства, а конкретнее живописного натюрморта. Я понимаю, что живопись это не фотография совсем. Но тем не менее. Сцепился я с дамой - хранительницей. Точнее она ко мне пристала, что больше понравилось, да на что обратили внимаение.
Я честно сказал: Понравились работы такого вот автора. Почему, да потому что по его работам видно, что человек рисовать умеет. Отойдешь от картины на полтора метра, так кабачок из полотна просто торчит натурально! И что характерно цвета не красного, не синего, а нормального - темно зеленого. У остальных такого рисунка нет! Не говоря о том что назвать натюрмортом нечто яблокообразное висящее на нитках на фоне псевдо-бабы (именно бабы а не Женщины) у меня язык не поворачивается! Хотя синенькая - знаяит дохленькая.

Так вообщем сцепились мы с дамой... Она Искусство должно заставлять думать! Я говорю:  верно должно. НО не о том, что хотел сказать автор, а о том, что за проблему он ставит. Другими словами: Искусство должно заставлять думать вместе с автором о некой проблеме, а не о распознавании некого образа на полотне! Или я не прав?

Выставка кстати в Ораниенбаумском парке  (есть там выставочный павильон) может кто из присутсвующих забегал...

Кстати сегодня день рождения Ломоносова!...

Заранее sry за очепятки, которых я второпях до дури наделал, это наверняка!

Здравствуйте!
Я художник, пишу в основном пейзажи маслом. Так как не всегда с собой таскаю этюдник, я беру фотоаппарат и делаю, так сказать фото-наброски. Поэтому стараюсь выбирать именно те ракурсы, которые будут интересны для будущих картин. В пейзажной живописи настроение картины доносится цветовой гаммой, температурой красок, структурой и шириной мазка. При осветлении дальних объектов передается глубина. О чем заставляет думать пейзажная живопись и пейзажная фотография? Я думаю, и в том и в другом случае художник (фото художник) дает возможность насладиться моментом запечатленной природы. А насколько этот момент примечателен и интересен зависит уже от самого человека.

[Bondezire]

Naamio (5.5.2009, 16:48) писал:

Криво написал конечно..

Есть немножко... Искуство должно впечатлять, вызывать эмоциональный отклик и оставаться в пямяти, к которой можно вернуться. "знак" и направленость эмоции не важны. Так же как не важны и способы, которыми художник этого достиг - через глаза, "думать", живот, уши или покусывание пЯток. Разные люди впечатляются разным способом, и даже с разным знаком от одинаковых раздражителей... )) И насчет "думать" в искустве - вопрос весьма неоднозначен и спорен, так же как и риторическое "что такое хорошо, что такое плохо"... )))
ЗЫ: Зачем Вы откопали тему почти 10-и!!-летней давности?

[Kuzmich]

Bondezire (3.5.2010, 23:04) писал:

ЗЫ: Зачем Вы откопали тему почти 10-и!!-летней давности?

Синхронизьм, и мне актуально оказалось Интересно, должна быть разница в предпочитаемых средствах для фотографий: глаза, "думать", живота и т.д. И еще интересно как это знание использовать при рассмотрении фотографий различных стилей-авторов )

[Bondezire]

Kuzmich (5.5.2010, 15:16) писал:

И еще интересно как это знание использовать при рассмотрении фотографий различных стилей-авторов )

Вы так говорите, будто речь идет о вызубреной "таблице Менделеева", которую всенепременно нужно умножить на рассматриваемое изображение, тщась понять авторский замысел по сокрытию смысла этого изображения Не-а... Нивжисть не получится, если у автора и у зрителя разные жизненный опыт и стереотипы восприятия. (законы композиции невсчет) Скорее речь идет о чуткости (чувствительности) восприятия и об ассоциативном мышлении.
Возник вдруг такой почти шутошный вопрос: Воможно-ли создать произведение визуального искуства, ну, скажем, в жанре натюрморта, из 4х предметов - лопаты, кирки, и пары руковиц, чтобы от него получили впечатления такие люди: а) 25-летний продавец-консультант экскаваторов, б) пилон-стриптизерша ночного клуба, в) дряхлый старик, оставивший молодость на строительстве "Беломорканала" ?

[g8org]

Bondezire (5.5.2010, 16:11) писал:

Возник вдруг такой почти шутошный вопрос: Воможно-ли создать произведение визуального искуства, ну, скажем, в жанре натюрморта, из 4х предметов - лопаты, кирки, и пары руковиц, чтобы от него получили впечатления такие люди: а) 25-летний продавец-консультант экскаваторов, б) пилон-стриптизерша ночного клуба, в) дряхлый старик, оставивший молодость на строительстве "Беломорканала" ?

Тут сложного не вижу. Вполне подходящий набор, чтоб вызвать ассоциативный ряд и оставить впечатления у всех заявленных персонажей, ведь все заявленные предметы или их элементы пересекаются с жизненным опытом испытуемых. Вот если бы стояла задача вызвать одинаковое впечатление, то это была б сверхзадача.

[Андрей АМ]

Bondezire (5.5.2010, 17:11) писал:

Воможно-ли создать произведение визуального искуства, ну, скажем, в жанре натюрморта...

Тут ещё такой забавный вопрос... А увидит ли хоть кто-нибудь, из предложенных персонажей, замысел автора?
Вот если фотограф, например, 20-ти летний любитель, студент Восточного факультета ЛГУ (или как его там сейчас). Или, допустим, 45-ти летний свадебный "бомбила"...

[Kuzmich]

Bondezire (5.5.2010, 17:11) писал:

Вы так говорите, будто речь идет о вызубреной "таблице Менделеева", которую всенепременно нужно умножить на рассматриваемое изображение, тщась понять авторский замысел по сокрытию смысла этого изображения Не-а... Нивжисть не получится, если у автора и у зрителя разные жизненный опыт и стереотипы восприятия. (законы композиции невсчет) Скорее речь идет о чуткости (чувствительности) восприятия и об ассоциативном мышлении.

Конечно не таблица, но некоторые подсказки есть. Щас будет теория

Смотрите, есть такая теория психологических типов Юнга - вероятно слышали. Вкратце, он говорит о четырех психических функциях: ощущение/восприятие, интуиция, мышление и чувство/эмоции. Говорит, что обычно у человека есть одна самая развитая, к ней может присоединяться 1-2 более слабых, но достаточно развитых, и есть одна наиболее слабая.

Эти функции достаточно хорошо ложатся на наши типы фотографии: форма/геометрия - мышление, фактура, контраст(?) - ощущение, цвет/свет - чувство/эмоции, идея - интуиция (мышление?). Не углубляясь далее в типы, можно сказать, что в фотографиях не-мастеров (да и мастеров тоже, но сложнее увидеть) часто видно какие функции превалируют, чаще всего это одна или две функции.

Тонкий момент в том, что работу может представлять как сильная - развитая функция, так и слабая. В последнем случае обычно в работе сильно выпирает один аспект - краски, геометрия, идея и т.д. при слабости остальных. Т.е. автор получил сильное впечатление по слабой функции и не смог с ним справиться, остальные функции в этот момент вырубило нафиг. Ну автор и запечатлел свой аффект. Вообще, очень часто творчество происходит как действие именно слабой функции.

Критика работ, представленных сильной функцией, воспринимается нормально, но уважительная. На грубую критику будет жесткая и грубая ответная реакция (именно жесткая - человек в себе уверен). На работы от слабых функций можно "подлить медку". Особенно хорошо идут спокойные "правильные" конструктивные разборы на слабую функцию. Она ест их вроде понимая, но слабо переваривая на будущее. При этом слушатель проникается особым доверием к говорящему.

Таблица Менделеева вырисовывается?

[Aлеф]

Kuzmich (6.5.2010, 0:01) писал:

Таблица Менделеева вырисовывается?

Получается у одного автора только четыре типа работ может быть...
Но, если автор встречается с критиком - уже шестнадцать типов критических оценок...
И на каждую оценку уже 64 типа реакций...
А вот стоит кому-то работать в соавторстве, разнообразие увеличивается сразу в четыре раза...

[Kuzmich]

Aleph (5.5.2010, 22:09) писал:

Получается у одного автора только четыре типа работ может быть...

Скажем так стиля с акцентом на определенных изобразительных средствах.

Цитата

Но, если автор встречается с критиком - уже шестнадцать типов критических оценок...
И на каждую оценку уже 64 типа реакций...

Это если каждый с каждым, а в реальности все проще - сформируются несколько "банд", которые начнут друг друга мочить по сортирам )

[alexei59]

А если уважаемые фотохудожники ещё посмотрят выставки ломографов....такое ощущение,что "щёлкают" не думая ниочём...хотя там и девиз такой:снимай не думая.Извините,что оффтоп.