Сообщений в теме: 75

[DynamicF]

scorta (10 September 2017 - 10:55) писал:

Можно крышку с круглым отверстием - тогда не будет гаек. А будут кругляшки. Или хоть сердечки в боке.

Так понял что гайки в любом случае будут начиная с какой-то диаффффрагмы, что 6 что 8..
Вся серия 1.7 с 6-ю, а 1.4 с 8-ю лэпэсткамэ.. впрочем, в погоне за лепестками можно ненароком остаться с Гелиосом-Биотаром белым))

[scorta]

Да.
Есть скругленные лепестки, как dfa-100 macro, там на f4 будет круглее. Есть даже с пятью лепестками что-то у пентакса, кажется.

[winhex]

DynamicF, а почему DA50 1.8 не рассматриваете?

[DynamicF]

winhex (10 September 2017 - 11:22) писал:

DynamicF, а почему DA50 1.8 не рассматриваете?

DA показался скучным и однообразным, мож примеры не те смотрел.
Охота бокехи приятной, цветастости, рисунчатости, объёмности..
В голове сейчас А50/1.7 vs. A50/1.4.. и несбыточная мечта посадить на K-байонет Hexanon AR (для меня эталон по боке).
DA 1.8 надо будет ещё разок прошерстить.

Сообщение отредактировал DynamicF: 10 September 2017 - 12:26

[winhex]

DynamicF сказал:

DA показался скучным и однообразным, мож примеры не те смотрел.

Ну это всего лишь инструмент. Абсолютно любым объективом можно снять шедевр или брак.. У DA 50 разве что конструктив по сравнению с A так себе. Но оптически он более сбалансирован кмк. Нет гаек в боке и жесткости, как у A 1.7. Ну и наличие АФ все же большой плюс.

DynamicF сказал:

В голове сейчас А50/1.7 vs. A50/1.4..

Ну из этих двух несомненно второй )

[DynamicF]

Нашёл даже da 50 1.8 по цене а 50 1.4...
Про 50/1.8... какое-то он... стерильный, что ли.. вроде всё при нём, и бокешка есть, и цвета, но... без характера, не цепляет что-то...
UPD: а da оптически реально более сбалансирован.. судя по примерам

Сообщение отредактировал DynamicF: 10 September 2017 - 13:42

[winhex]

DynamicF сказал:

какое-то он... стерильный, что ли..

Ну это вопрос субъективный. У меня были одновременно A50 1.7 и DA50 1.8 - как портретник последний понравился больше - на около-открытых мягче, но не мыльно. Боке за счет скругленных лепестков более ровное, без гаек, но не похоже на гауссово размытие, как у сигмы или самьянга Как по мне, про родную оптику пентакс не скажешь, что она дает "стерильный" рисунок, в отличии от той же сигмы - технически вроде все хорошо, но не то.

[whisker65]

DynamicF (09 September 2017 - 23:59) писал:

Народ, вопрос по А 50 / 1.7
Нацеливаюсь на него, почитал разные ветки... вылезли гайки в бокическом маге. Таки есть они?
Других боков не нашёл..

Бери и не думай. Был М 50/1,4, А 50/1,7 и FA 50/1.7. В итоге только А 50/1,7 и остался. Шикарный объектив. Про гайки- забудь.Если тебе нравится картинка Гелиоса-44 ("с характером"(с)) - этот девайс тоже должен подойти.

[berlioz]

DynamicF (10 September 2017 - 09:28) писал:

А если он не для портрета, а просто как штатник творческий?

хорош

DynamicF (10 September 2017 - 10:24) писал:

И шо его терь делать...

брать

DynamicF (10 September 2017 - 11:56) писал:

В голове сейчас А50/1.7 vs. A50/1.4.. и несбыточная мечта посадить на K-байонет Hexanon AR (для меня эталон по боке).

У меня был М1,4/50 и А1,7/50.

1,4 был продан.

[Azat]

Всем добрый вечер

Есть А50/1,7, на 2,0 бывают гайки в боке. Купил DA50/1,8 - гаек нет, боке классное, еще из плюсов: на 1,8 - налет романтичности, цветастый, автофокус, недорогой (если че - нежалко), легкий. Думал А50/1,7 продать, но не стал - он на 5,6 резкий как бритва, для пейзажей просто супер, ну и в цветопередаче есть что-то приятное...Так что у меня они оба, но для разных задач: DA50/1,8 в основном для портретов и цветочков, а А50/1,7 - для пейзажей и макро через переходное кольцо.

[berlioz]

сдается мне что при равных условиях эксплуатации пластиковый DA на проживетстолько же лет сколько уже прожили A объективы.

[winhex]

Azat сказал:

Думал А50/1,7 продать, но не стал - он на 5,6 резкий как бритва, для пейзажей просто супер

Ну так и DA 50 весьма резок на 5.6-7. Не сказал бы, что он хуже чем A 50.

berlioz, все относительно. По сравнению с аналогом от К. (canon 50 1.8) объектив вполне качественный. А массовых объективов из стекла и металла уже не будет. Мне скорее жаль, что эта бюджетная линейка не получила развития. Оптически DA 35 и DA 50 очень радуют. Сюда бы добавить бюджетный ширик и что-нибудь в районе 70-100мм такого же качества, пусть и в пластиковом корпусе.

[DynamicF]

Azat (12 September 2017 - 20:35) писал:

Всем добрый вечер

Есть А50/1,7, на 2,0 бывают гайки в боке. Купил DA50/1,8 - гаек нет, боке классное, еще из плюсов: на 1,8 - налет романтичности, цветастый, автофокус, недорогой (если че - нежалко), легкий. Думал А50/1,7 продать, но не стал - он на 5,6 резкий как бритва

ну вот https://flic.kr/p/yqsW7y на 5.0 уже гайки появились, но лучше чем в а50. Вобщем не стоит их боятся.
Жаль только конструктив пластиковый, ощущение "вещи" здесь не будет, точно "не жалко есличё"..

Сообщение отредактировал DynamicF: 13 September 2017 - 19:02

[elektrolitr]

А мне почему-то конструктив ДА50/1,8 нравится. Маленький такой, плотно сбитый, увесистый для своего размерчика. Ни люфтов (абсолютно!!!), ни прочих бюджетных радостей. И самое забавное- кольцо фокусировки крутится больше, чем на полоборота и отлично задемпфировано (настолько, что К100Д едва крутит. а вот К-3 с его турбомотором проворачивает на ура). Вручную фокусироваться с таким не хуже, чем с очень хорошими мануальными обьективами, да и АФ имеется. Пластмассовый байонет- ну и что, при таком-то весе, ничего с ним не будет.
Жужжит, да. Но куда от этого деться на нашей системе

В общем, не бюджетник он ни разу, а хороший обьектив за четверть цены.

[lemberg]

elektrolitr, Та да, не жужжит а визжит, как свинья под ножичком, но ему прощается из за цены и рисунка

[РыбакШу]

[РыбакШу]

@4.0



Капятьдваэс

[РыбакШу]

@4.0

[РыбакШу]

[st_tsourkan]

Смотрел не так давно в Фотосэйле в Москве полтинники. Был Pentax-A 50/1.4, A 50/1.7, M 50/1.7
Из них самым контрастным и резким на открытой оказался Pentax-M 50/1.7, который и был мною куплен.
Возможно, это особенности конкретно взятых экземпляров.

А-серия показалась менее контрастной на открытой при фокусировке на удалённые объекты (дом в 50 м от меня в светлое время суток).
Ставил на А 50/1.4 диафрагму 1.8. Даже на такой чуть прикрытой он был менее резок и контрастен, чем М 50/1.7 на открытой.
Поэтому управление диафрагмой с камеры пришлось принести в жертву ради более высокого качества картинки.

М 50/1.7 на открытой, я бы сказал, вполне себе резок, но при этом мягок (не мылит, а именно мягок). Будто лёгкий софт-фильтр накрутили.
Если кому интересно, могу порыться и найти фотки со всех 3 объективов.

[DynamicF]

st_tsourkan (12 October 2017 - 16:12) писал:

Смотрел не так давно в Фотосэйле в Москве полтинники. Был Pentax-A 50/1.4, A 50/1.7, M 50/1.7
Из них самым контрастным и резким на открытой оказался Pentax-M 50/1.7, который и был мною куплен.
Возможно, это особенности конкретно взятых экземпляров.

А-серия показалась менее контрастной на открытой при фокусировке на удалённые объекты (дом в 50 м от меня в светлое время суток).
Ставил на А 50/1.4 диафрагму 1.8. Даже на такой чуть прикрытой он был менее резок и контрастен, чем М 50/1.7 на открытой.
Поэтому управление диафрагмой с камеры пришлось принести в жертву ради более высокого качества картинки.

М 50/1.7 на открытой, я бы сказал, вполне себе резок, но при этом мягок (не мылит, а именно мягок). Будто лёгкий софт-фильтр накрутили.
Если кому интересно, могу порыться и найти фотки со всех 3 объективов.

Интересно. Ещё интересен список преимуществ А\К\М 1.7 перед 1.4, т.к. не в первый раз слышу что 1.7 лучше 1.4.. хотя и дешевле стоят.

[sparrow]

DynamicF (12 October 2017 - 17:58) писал:

Интересно. Ещё интересен список преимуществ А\К\М 1.7 перед 1.4, т.к. не в первый раз слышу что 1.7 лучше 1.4.. хотя и дешевле стоят.

Сравнивал 50 1,4 и 31 Lim в ночной съемке, полтинник лучше - большая передняя линза, не сомневаюсь, что и 1,7 останется за бортом.

[DynamicF]

sparrow (12 October 2017 - 19:52) писал:

Сравнивал 50 1,4 и 31 Lim в ночной съемке, полтинник лучше - большая передняя линза, не сомневаюсь, что и 1,7 останется за бортом.

.. здесь вас что-то не понял ...

[sparrow]

DynamicF (12 October 2017 - 19:56) писал:

.. здесь вас что-то не понял ...

у 1,7 передняя линза меньше (да и задняя), соответственно меньше света на матрицу и т.д и т.п. по сравнению с 1,4. Не хочу сказать, что 1,7 плохой, но я бы выбрал (что и сделал и ни секунды не жалею) 1,4.

Сообщение отредактировал sparrow: 12 October 2017 - 20:04

[st_tsourkan]

DynamicF (12 October 2017 - 17:58) писал:

Интересно. Ещё интересен список преимуществ А\К\М 1.7 перед 1.4, т.к. не в первый раз слышу что 1.7 лучше 1.4.. хотя и дешевле стоят.

По идее у 1.4 оптическая схема 7/6, а у 1.7 - 6/5 (6 линз в 5 группах) (по данным сайта pentaxforums.com). Проще схема -> меньше переходов "стекло-воздух" и меньше стёкол -> меньше преломлений и преград свету, идущему на матрицу. Диафрагменное отверстие у 1.4 больше, чем у 1.7. А вот светопропускание?

Надо снять на 1.4 и 1.7 с одной и той же эскпопарой тестовую картинку и посмотреть, какая будет светлее. Подозреваю, что 50 1.4 на 1.4 будет несильно светлее 50 1.7 на 1.7 за счёт бОльшего количество линз.

http://fujifilmru.li...l.com/8477.html - вот тут рассказывается про разницу светопропускания и светосилы на примере никоновских и сапоповских стёкол. Наименьшей "прозрачностью" обладают именно светосильные объективы.

[Kamerer]

DynamicF (12 October 2017 - 17:58) писал:

Интересно. Ещё интересен список преимуществ А\К\М 1.7 перед 1.4,

К50/1,7 не существует. Есть К55/1,8 и К55/2. И А/М/F/FA50/1,7.

[homa]

scorta (10 September 2017 - 11:19) писал:

Есть даже с пятью лепестками что-то у пентакса, кажется.

K 28/3,5.

[РыбакШу]

homa (14 October 2017 - 23:14) писал:

K 28/3,5.

Не только. Таких объективов достаточно много.
И многим нравится такая диафрагма.

[Kamerer]

РыбакШу (15 October 2017 - 17:19) писал:

Не только. Таких объективов достаточно много.
И многим нравится такая диафрагма.

конкретно К28/3,5 ценят, подозреваю, не за диафрагму
насколько помню один из самых резких полнокадровых шириков этого фокусного