Сообщений в теме: 90

[aoleg]

На втором снимке не цвета, а контраст пониженный. Вполне может оказаться, что из-за тумана на задней линзе.

[camaron]

 aoleg (26 January 2014 - 22:31) писал:

На втором снимке не цвета, а контраст пониженный. Вполне может оказаться, что из-за тумана на задней линзе.

низкий контраст + отдает синевой

[РыбакШу]

Сообщение отредактировал РыбакШу: 22 February 2014 - 20:48

[РыбакШу]

[defish]

Здравствуйте. Нужен недорогой объектив 35мм для ч/б фото на k-7. Поэкспериментировать.
1) Радиоактивен или нет? (много написано, так и не понял)
2) Как он оптически по меркам 2017-го?
3) Или лучше (...альтернативный объектив) (до 5000 р.)

[РыбакШу]

1. Нет. С чего бы ?
2.Очень резкий объектив.
3.Если только взять предка : SMC Takumar 35/3.5

[Picker]

 defish (10 April 2017 - 00:57) писал:

1) Радиоактивен или нет? (много написано, так и не понял)

Пардон, а что в данном случае понимается под "радиоактивностью"? Это жаргонизм какой-то?

[homa]

 Picker (10 April 2017 - 18:38) писал:

Пардон, а что в данном случае понимается под "радиоактивностью"? Это жаргонизм какой-то?

Увы, реальность. Торий в передней линзе.

[Picker]

 homa (10 April 2017 - 18:52) писал:

Увы, реальность. Торий в передней линзе.

Нифига себе! Первый раз такое слышу

[homa]

http://evtifeev.com/...yi-takumar.html
вот, изучите вопрос

[РыбакШу]

 homa (10 April 2017 - 18:52) писал:

Увы, реальность. Торий в передней линзе.

Нет там ничего. Не придумывайте.
Это не SMC Takumar 35/2

[defish]

 РыбакШу (10 April 2017 - 19:10) писал:

Нет там ничего. Не придумывайте.
Это не SMC Takumar 35/2

В списке от homa его (35 3.5) тоже нет. Кто-нибудь сравнивал Такумар и Пентакс (35 3.5)?
(спасибо всем откликнувшимся)

Сообщение отредактировал defish: 10 April 2017 - 23:26

[VL1]

Ещё альтернатива - М 35/2,8. Недорогой, резкий (хороший микроконтраст), неплохой рисунок.

[homa]

 РыбакШу (10 April 2017 - 19:10) писал:

Нет там ничего. Не придумывайте.
Это не SMC Takumar 35/2

Я отвечал на сообщение #3. Конкретно 35/3.5 не подразумевался.

 defish (10 April 2017 - 23:25) писал:

В списке от homa его (35 3.5) тоже нет. Кто-нибудь сравнивал Такумар и Пентакс (35 3.5)?
(спасибо всем откликнувшимся)

Пентакс просто лучше, потому что новее и с большей вероятностью хорошо сохранился. Можно взять 35-ки М, К или А. Если найдете

Сообщение отредактировал homa: 11 April 2017 - 14:48

[defish]

а если сравнивать с smc a 35 2.0?

[homa]

 defish (12 April 2017 - 00:08) писал:

а если сравнивать с smc a 35 2.0?

Это неплохой, но довольно редкий объектив. Оптически он такой же, к M 35 2.0. Выпускался позже.

[TANAGA]

 РыбакШу (10 April 2017 - 12:00) писал:

Очень резкий объектив.

Крестился, но мне всегда кажется, что он ещё "поцветастее" прочих одноугольников.

[valery777]

Если еще тыщу рублей поднакопить, я бы смотрел в сторону da35/2,4. В Продаме по 6 тыщ бывают.

[РыбакШу]

про этот объектив - http://www.penta-clu...c/48991-k-3535/

[vdma7]

Тоже стою перед выбором штатного объектива на кроп. 50 мм узковат, смотрю в сторону 28-35 мм: К28/3,5 К30/2,8 FA 35/2 DA 35/2.4. Интересуют мнения форумчан, как эти линзы в сравнении?

[defish]

SMC 24 FA* 2.0 как штатный неплох (36 на кропе). но дорогой, редкий и (быть может) крупноват

Сообщение отредактировал defish: 13 April 2017 - 14:31

[РыбакШу]

 defish (13 April 2017 - 14:29) писал:

SMC 24 FA* 2.0 как штатный неплох (36 на кропе). но дорогой, редкий и (быть может) крупноват

этот объектив наааамного больше, чем SMC Pentax 35/3.5 и картинка, мне с него, совсем не нравится

[Влаодимир]

Освежу тему немного. А то за объектив обидно. Все фото сняты на бесконечности и F8. Главное не забывать зеленую кнопку жать. Для стрит фото отлично подходит. Автофокус, в таких сюжетах, вообще не нужен. Снимал в рав, затем конвертация в DСU-5 (чтобы родной цвет остался) и немного подтянул экспозицию.

[РыбакШу]

K-1 + бленда

[РыбакШу]

K-1 + бленда

[РыбакШу]

K-1 + бленда

[РыбакШу]

К-1

[РыбакШу]

K-1 + бленда

[РыбакШу]

K-1 + бленда

[РыбакШу]

K-1 + бленда