Сообщений в теме: 904

[pla]

vb007 (23.9.2008, 15:09) писал:

Даже если кто-то, для меня, поделит на пять, не нужен...
а) вот есть столб..., в который люди вложили время, деньги и усилия. Свою функцию он исправно выполняет: поддерживает лампочку на улице..., пока не упадет.
б) вот есть шесть букв..., в которые люди вложили время, деньги и усилия. Свою функцию они исправно выполняют: несут хозяину бабки в том рынке где эти буквы знают. Даже если буквы будут писАть на картонных обьективах с пластмассвыми линзами, главное покрасить "под металл"... , пока не перестанут покупать. А перестанут еще не скоро.

это довольно опасно, потому как будет ухудшать смысловую нагрузку написанного

[juristkostya]

Цитата

это довольно опасно, потому как будет ухудшать смысловую нагрузку написанного

та ладно вам :-) все конкуренты воспользовались этим путём, и ничего страшного, наоборот, кучу неофитов в системе получили

Фактически, Пентакс герой. Он много лет из последних сил культивировал систему "для тех, кто понимает". К сожалению, в плане рыночных перспектив это гиблый путь.
Новая младшая тушка позволит ему сохранить массовость своего продукта...и это позволит подержать на плаву узконишевые и оттого низкорентабельные продукты типа Лимов, новых "звёзд" нетипичного диапазона, высококлассных НЕрепортажных камер и проч. Остаётся пожелать ему успехов...

[Добрыня 74]

Нет, такой чл размер фокуса мне не нужен. Я гораздо скромнее.

[pla]

хорошая линза, я так думаю.диапазон 50-135 закрыт дыркой 2.8 этот дыркой 4 - отлично...

переводите в эксивалентное расстояние

[IOTNIK]

Вот мне интересно, вы какую цену на него ожидали? Все орали - А! Нам 60-250!! И что, вот он? Что? Истерика просто. Я тогда предполагал, чо он около 1200 стоить будет, или дороже. Если хороший. Начинается с 60 - это не 70, это уже почти штатник. Тревелзум, который многие хотели - в пару к 16-50 - тот 2,8 и что, плохо? Где вы говорили, что 250\4 плохо? Орали о нужности все, о хорошест все, о фокусном - все, кто орал. И что, вот теперь что? Будем теперь орать о 10-100\1,0? И обязательно с красивой картинкой и шоб не тяжелый. У Канона, 70-200\4, кстати, стоит 1400 и это после того, как он в том дурацком магазине много лет пролежал.
Истерики надоели.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (23.9.2008, 21:08) писал:

И что, вот теперь что?

Я сегодня снова купил Ф70-210 ЕД
А через годик посмотрим...

[oreviras]

IOTNIK (23.9.2008, 18:08) писал:

У Канона, 70-200\4, кстати, стоит 1400 и это после того, как он в том дурацком магазине много лет пролежал.
Истерики надоели.

это в каких деньгах?у нас он (Канон) 700 евро... диапазон у 60-250 удобный а цена нет...600 евро за пыле влаго защиту и значёк* в маркировке?(ну 500 если учесть что пентакс пошире и подлиннее )

[Mogol]

Дороговат, за 35-38 тыс. руб. взял бы.

[JAndy]

oreviras (23.9.2008, 21:42) писал:

это в каких деньгах?у нас он (Канон) 700 евро... диапазон у 60-250 удобный а цена нет...600 евро за пыле влаго защиту и значёк* в маркировке?(ну 500 если учесть что пентакс пошире и подлиннее )

имелся ввиду сапог со стабом видимо.
но вообще конечно странно. тамрон 70-200 2.8 для кэнона стоит 25т. Если будет для пентакса - будет дороже, ну тысяч на 5. т.е. 30т. а пентакс 50-60т. при этом разница только в 10мм короткого конца и 50мм длинного. Я вот честно, с трудом отличу 200мм и 250мм (если отличу). про 60мм и 70мм - вообще молчу. Ах да, про самое главное не сказал. Все эти мм и цены не имеют никакого значения пока не покажут "рисунок" объектива. Однако, пока пентакс проиграл нишу небюджетных телезумов (ну хотя бы до 200мм) конкурентам. Обидно.

Цитата

Дороговат, за 35-38 тыс. руб. взял бы.

даже за 40 взял бы но не больше!

Сообщение отредактировал JAndy: 23 September 2008 - 21:02

[Migel]

JAndy (23.9.2008, 21:59) писал:

Однако, пока пентакс проиграл нишу небюджетных телезумов (ну хотя бы до 200мм) конкурентам. Обидно.

А кому проиграл 50-135/2.8?

[oreviras]

JAndy (23.9.2008, 18:59) писал:

имелся ввиду сапог со стабом видимо.

ну так 60-250 тоже без стаба (за который кстати мы уже заплатили купив тушки) так что и сравнивать надо с аналогом без стаба

[pla]

oreviras (23.9.2008, 22:10) писал:

ну так 60-250 тоже без стаба (за который кстати мы уже заплатили купив тушки) так что и сравнивать надо с аналогом без стаба

с чего это вдруг?

сколько у Вас объективов? Вот и разделите сумму за стаб на все объективы, а потом посмотрим ))))

[managger]

IOTNIK (23.9.2008, 21:08) писал:

У Канона, 70-200\4, кстати, стоит 1400

70-200/4 L IS был куплен мною за 31 тыр в июне,
вбелую с гарантией, с возможностью перебора в магазине.
С возможностью поездить по разным магазинам Москвы и повыбирать конкретный экземпляр.
Объектив полнокадровый а не непонятно какой, в нём ring-usm а не micro-usm.
Без стаба эта линза стоит чуть ли не вдвое дешевле. Т.е. и наш не должен дороже 20 стоить.
Наше же чудо дешевле 40 тыр в России можно не ждать, а то и того больше.
Без стаба (а стаб не во всех цифровых тушках, а в плёночных его и вовсе нет).
Только тихий SDM, а не быстрый. А если ещё и не ФФ, то это какой-то очень хитрый маркетинг.
Я такого не понимаю, и платить Hoya-вым стеклодувам не собираюсь.

[pla]

ну слава БОгу, теперь Кэнон не самая дорогая оптика

[kestrel]

Теперь можем ждать в наши ряды распальцованных братанов которые нифига не смыслят и покупая что-либо просят самое дорогое! (типа самое крутое и лучшее, чего у других братанов не будет, так как им бабок не хватит)

[Ilya_S]

Мне он был нужен... я даже его ждал... но не по этой цене..

Пожалуй поменяю свой F70-210ED на Токину 80-400 и на том успокоюсь...

[Shurpa]

managger (23.9.2008, 21:42) писал:

70-200/4 L IS был куплен мною за 31 тыр в июне,
вбелую с гарантией, с возможностью перебора в магазине.
С возможностью поездить по разным магазинам Москвы и повыбирать конкретный экземпляр.
Объектив полнокадровый а не непонятно какой, в нём ring-usm а не micro-usm.
Без стаба эта линза стоит чуть ли не вдвое дешевле. Т.е. и наш не должен дороже 20 стоить.
Наше же чудо дешевле 40 тыр в России можно не ждать, а то и того больше.
Без стаба (а стаб не во всех цифровых тушках, а в плёночных его и вовсе нет).
Только тихий SDM, а не быстрый. А если ещё и не ФФ, то это какой-то очень хитрый маркетинг.
Я такого не понимаю, и платить Hoya-вым стеклодувам не собираюсь.

У 70-200/4 L без стаба нет пылевлагозащиты. Скорость и точность фокусировки СИЛЬНО зависит от используемой камеры. В абсолютном большинстве случаев оценить разницу с кольцевого усм с микромотором невозможно, шумы от фокусировки только заметны. Да к тому же, функция FTM (постоянно доступного ручного фокуса) с микро-усм вряд ли возможна. И с чего вы взяли, что у Pentax 60-250 микро-усм? Это удел копеечных китов и полтоса 1.8
Стабилизированная версия 70-200/4 L IS отличается в конструктиве от предыдущей версии не только стабом, там много разного новья напихано, уровень разницы цены между моделями больше маркетинговый, чем технологический. Да и вообще, проводить плотные параллели Пентакса и Кенона неумесны - другие камеры, оптика, да и объемы производства несравним. Отсюда и разница в цене. Кстати, стартовые цены на 70-200/4 L IS и Pentax 60-250 одинаковые, что внушет надежды...

[VladK]

Мне потенциально интересен, даже при наличии Сигмы 70-200/2,8. ПРи условии покрытия ф/ф и не по стартовой цене. С резкостью надеюсь вопросов там быть не должно.

[IOTNIK]

VladK (23.9.2008, 23:40) писал:

Мне потенциально интересен, даже при наличии Сигмы 70-200/2,8. ПРи условии покрытия ф/ф и не по стартовой цене. С резкостью надеюсь вопросов там быть не должно.

Да, это наверное единственное, в чем можно быть уверенным.
Про ФФ писали ранее на зарубежном сайте.

[Om81]

Цитата

И с чего вы взяли, что у Pentax 60-250 микро-усм? Это удел копеечных китов и полтоса 1.8

У полтоса 1.8 там вроде не усм вообще, а обычный двигатель (не внутреннего сгорания, впрочем)

[Momous]

Читаю, читаю, и не пойму никак происходящего в сильно поредевших рядах дорогих соклубников, что печалит.
Так вот. В руках обсуждаемый объектив никто ещё не держал, похоже, и боке не тестировал и не анализировал. Обсуждать цены непотроганного объектива в такой ситуации не по-джидайски, а больше по-кухарски.
Для того, чтобы кухаркам было попонятнее напомню, что постное масло за 8 месяцев 2008 года в Москве подорожало с 40 до 90 рублей за бутылку. Ожидать появления дешёвой высокотехнологичной продукции в условиях глобального кризиса и финансового катаклизма наивно по меньшей мере.
Всё всегда упирается в решаемые задачи. Кухарка купит "растительное масло" неизвестного состава с белой этикеткой (и явным добавлением силиконов) в Дикси, а кулинар - зелёное оливковое с Корфу в заслуживающем доверия магазине, а то и в Димитру смотается, где дешевле и без обмана.
Насколько мне был бы нужен этот обектив... Пока не готов сказать, где-то 50/50. До 200 мм решаю вопросы ФА70-200. Вот если бы 135-340 какой-нибудь

Сообщение отредактировал Momous: 24 September 2008 - 00:26

[est]

А если ЛАДУ по цене Фольксвагена продавать, а использование иностранных машин запретить...

[IOTNIK]

est (24.9.2008, 0:26) писал:

к чему комментарий?
Я согласен орать( что можно орать ) если качество не устраивает, обоснованно, причем орать могут те, кого оно не устроило. Но орать просто так, не видя,что из себя представляет то, по поводу чего кричат... Да и даже не зная толком, что оно. Чего кричим?

Раньше все как-то в моде было защищать Пентакс, ругаясь при этом по поводу, а сейчас наверное пристижно поорать за компанию..

Сообщение отредактировал IOTNIK: 24 September 2008 - 00:41

[est]

Комментарий был по поводу комментария ув. Momous-а.
Если продукт ВПАРИВАЮТ задорого (дороже разумно-логичного) это плохо.
Фотографировать- это хорошо.

[Mogol]

Кричим потому, что в производстве у пентакса на сравнимых ФР, только 50-200 за 6 000 и 55-300 за 10 000. Выпускать им надо было что-то поприличней в диапазоне цен 20-35 тыс., а не за 50-т.

[storozh]

Migel (23.9.2008, 20:07) писал:

А кому проиграл 50-135/2.8?

Вот буквально точно такой же Токине

[ܗܧܗܩܧܜ]

Mogol (24.9.2008, 10:20) писал:

Кричим потому, что в производстве у пентакса на сравнимых ФР, только 50-200 за 6 000 и 55-300 за 10 000. Выпускать им надо было что-то поприличней в диапазоне цен 20-35 тыс., а не за 50-т.

Любопытно, и почему это крикуны считают, что пентакс им что-то должен .......... пентакс предлагает, а вы вольны согласиться или отказаться

и потом "дорого-дешево" это из области демагогии ........ цена бывает приемлемой или не приемлемой для бюджета, а каким образом наполняется бюджет потенциальных покупателей дело самих покупателей, а не пентакса

[Mogol]

Ноябрь (24.9.2008, 9:47) писал:

Любопытно, и почему это крикуны считают, что пентакс им что-то должен .......... пентакс предлагает, а вы вольны согласиться или отказаться

Где Вы увидели слово "должен"?
Что я ждал от пентакса в теле диапазоне я написал, странно, что во всех других системах это есть, достает уже этот путь самурая-пентаксиста.

[ܗܧܗܩܧܜ]

Mogol (24.9.2008, 10:54) писал:

Где Вы увидели слово "должен"?

Громко думаете

Что я ждал от пентакса в теле диапазоне я написал, странно, что во всех других системах это есть, достает уже этот путь самурая-пентаксиста.

Кто-то заставил встать на этот путь?

[КульМан]

pla (23.9.2008, 14:11) писал:

да ладно!
сколько гноя вылито было по поводу 10-ки: бандинг, шумы, градиент, полтергейст с АФ. Огогого!!!
ну и что? кто проапгрейдился до 20-ки? да мало кто, в основном на нее пересели те, кто 10-ку не покупал...

ну я, например сменил 10-ку на двадцатку и не жалею об этом.
20-ку щитаю камерой-"работой над ошибками".
Есть по-крайней мере еще два участника форума, сделавших то же самое. Так что, меняют...