Сообщений в теме: 1078

[Canon Shooter]

>>>А почему никто не говорит о маленьком динамическом диапазоне цифры?<<<

А почему снимают на Велвию, да еще и считают ее хорошей пленкой ?

[alessandro]

Цитата

А вот это наверняка. С помощью этого народ и будут "разводить" на цифру. Да и пленочные минилабы будут всячески стараться искоренить, дабы даже консерваторов вынудить перейти на цифру. Именно эта перспектива меня и пугает.

Павел, а чем Вас не устраивают цифровые минилабы? Действительно интересно, чем они хуже аналоговых?

[Pavel]

Я говорил про то, что опасаюсь, что пленку через некоторое время будет некуда сдать на печать, что людей будут малодоступностью пленки "разводить" на цифру. Против самих цифровых лабов я ничего не имею, но снимаю на пленку и покупать цифровик не планирую

[Ien]

Сегодня душевно побеседовал с одним доброжелательным продавцом в одном из не самых маленьких фотомагазинчиков. После обсуждения новинок я высказал сомнение, что они продают много пленочных зеркалок со сменной оптикой. На что он ответил - последние пол года примерно одну в месяц. /> Сказал - еще пол года таких и оставит одну полку для приличия. С его точки зрения, как продавца, пленка уже почти мертва.

[kus2]

>Сегодня душевно побеседовал с одним доброжелательным продавцом
>в одном из не самых маленьких фотомагазинчиков. После обсуждения
>новинок я высказал сомнение, что они продают много пленочных
>зеркалок со сменной оптикой. На что он ответил - последние пол года примерно >одну в месяц. Сказал - еще пол года таких и оставит одну полку
>для приличия. С его точки зрения, как продавца, пленка уже
>почти мертва.
Это плохо ... Я не отрицаю целого ряда плюсов цифры (хотя
минусов для меня сегодня больше), но в ее распространении
во многом "виновата" агрессивная реклама. Естественно, лучше
продавать более дорогие вещи :-) Т.е. во многом реклама здесь
идет впереди потребностей (это не только здесь, в персональных
компьютерах Pentium 4 "раскручивали" сначала во многом благодаря
рекламе, а не реальным потребностям массового пользователя).

Но зато есть одна надежда - все полки в фотокиосках у метро,
в магазинах и проч. завалены дешевыми мыльницами, а вовсе
не цифровыми аппаратами. И если их покупают, то растет армия
тех, кому нужна пленка.

[kus2]

 
           

>  Ракурс ловить как раз цифрой очень даже хорошо!
>  Просто ставим на серийную съемку - и вперед.
>Нажимать нужно до появления "ракурса", тогда все
> получится, а потом на досуге стираем ненужное.
 И через сколько кадров (особенно ежели без сжатия)
она задумается на время переписи кадров в память ?
> Зато не душит жаба по поводу пленки,- 10 кадров в серии, 4 рубля
> за кадр...
 Меня и так не душит. А вот насчет 6х7 мне и дорого,
и таскать на себе неохота :-)  
                Так что я бы не ставил вопрос или-или, тут скорее и-и, в том числе через пять лет.  


                (Edited by Dmitry Logatchev at 9:23 pm on April 10, 2003)

[egor]

Аналогичная ситуация была помнится так году в 80-Х,когда отмирали 8мм киннокамеры,изчезла плёнка потом, негде стало проявлять,видеокамеры(аналог.) уже были в ходу ,но были донеприличия дороги, а посему не доступны простым советским гр-ам, тепереча цифровую видекамеру пускай не профи можно взять доларов за 400 порпличней за 800,для профи насколько фантазии хватит и кошелька,про кинокамеры никто и не вспомнит. Кино правда с развитем ТV неизчезло ,но оно уже не для любитителей(я имею ввиду процесс съёмки). Ясно что социум проголосует кошельками за цифру чем удобней  и проще тем лучше.Ну,а плёнка останется для ЭСТЕТОВ. во как.     пентаксист с контаксом.

(Edited by egor at 9:43 pm on April 16, 2003)

[Vitas]

http://www.photoscap...s-vs-Contax645/

[BMW]

Что, опять религиозные происки? />

Если серьезно, то статья грамотно сделана. Выводы совпали с моими, а местами только укрепили мои выводы, сделанные ранее.

(все более укрепляется мечта о матрице 645 формата) />

[Pavel]

Опуская все вопросы по поводу методики проведения теста, обратимся к выводам.

"Выводы. Если быть внимательным и беспристрастным, то очевидно, что разрешение среднеформатного кадра несколько выше, чем у цифрового."

И на том спасибо.

"Общее впечатление от изображения (и это особенно заметно на отпечатках) намного лучше у цифрового кадра"

Да ну?

"Все дело в том, что в цифровом изображении шум (аналог зерна для пленки) при низкой чувствительности (ISO 100, 200) практически незаметен"

С чего Вы взяли, что это достоинство?

"Это не только позволяет решительно воздействовать на изображение, повышая "визуально воспринимаемую" резкость и контраст, но и увеличивать линейные размеры до двухсот процентов и даже  более без серьезной потери в качестве"

Что Вы имеете в виду под качеством? Мультяшность, которая вылезает из всех щелей на ЛЮБОМ чисто цифровом изображении, особенно при его разгоне на 200%? Кто Вам сказал, что такая картинка производит лучшее "общее впечатление"?

"Цветопередача и диапазон ее коррекции также позволяет достигать феноменальных результатов при обработке и предпечатной подготовке цифровых снимков. У пленки или слайда наличие зерна, которое еще сильнее проявляется при высококачественном сканировании, в свою очередь серьезно ограничивает возможности последующей коррекции и увеличения изображения"

Во как! Приехали. Цифровое изображение, заведомо лишенное деталей из-за на порядок менее высокого разрешения, оказывается лучше поддается увеличению. И опять-таки потому что не содержит зерна... Честное слово, это просто чудовищно

"Все вместе это приводит к тому, что визуальное восприятие правильно скорректированного цифрового изображения намного лучше его аналогового собрата, даже имеющего более высокое линейное разрешение"

У всех возникло непреодолимое желание купить цифровик? Еще не у всех? Тогда читайте дальше.

"А для фотографии визуальное восприятие стоит на первом месте по значимости"

Ну все. Сдаюсь. Пойду выкину оба своих пленочника, забуду о среднем формате и буду вожделенно грезить цифрой...

Кстати, а у тестировавших все ли в порядке с органами, отвечающими за это самое "визуальное восприятие"? Или от цифры или денег, заплаченных за ее раскрутку, у них разум помутился?

Вывод же должен звучать так: цифра и пленка -- разные носители. Они дают разный результат. Для целей художественной фотографии применимо как то, так и другое -- все зависит от потребностей художника. Цифра в принципе не способна на то, что нормально для пленки, и наоборот. Визуальное восприятие у каждого свое, но есть некоторые стереотипы, которые цифра и ее апологеты сейчас упорно пытаются сломать -- надо же товар продавать. Вот и все.

А приведенные сканы и их фрагменты попросту бездарно подготовлены к печати даже с точки зрения цвета. И уж точно зерно пленки никогда не будет выглядеть, как шум, характерный для старых видеокассет с десятой копией с оригинала какого-нибудь голливудского блокбастера.

Не исключено, что статейка просто заказная... И заказана она Кэноном

[BMW]

Не исключено, что статейка просто заказная... И заказана она Кэноном

Я уже настолько привык к кривым зеркалам, что не воспринимаю рекламы/пропаганды -- это отфильтровывается еще на входе... /> Если для освещения лампами накаливания это называть цветокоррекцией, то тут можно... мыслекоррекцией, что ли... />

Озвучу (коротко и сумбурно) мои выводы все же:

*. цифре (в рамках нормального бюджета, чтоб жена не убила) на сегодня еще далеко до пленки, даже 135-ой.

*. цифра может быть очень хорошим подспорьем в создании собственного фотобанка.

*. надо быть осторожным в выборе цифровика -- очень быстро все устаревает.

*. цифра -- это как "плюшевая" пленка: для поиска ответов на вопросы типа "а что если...". Окончательно снимок лучше всегда делать на пленку.

Если совсем коротко -- вопрос о пленке/цифре на данный момент носит исключительно религиозный характер и сродни вопросам типа Intel/AMD, Windows/UNIX, Lada/Inomarka и иже с ними.

(Edited by BMW at 12:46 pm on Mar. 10, 2004)

[Pavel]

Вот с такими выводами я согласен полностью /> Собственно, это продолжение моих собственных мыслей, или мои мысли -- продолжение Ваших />

[tobotras]

Что ж тут религиозного, все очевидно: Intel/Unix/Inomarka/Pentax />

[lexey]

Опуская все вопросы по поводу методики проведения теста
Вот все в этой статье понятно, кроме одного - зачем же они пленку сканировали и печатали в цифровом виде? Тогда "для объективности" надо было и исходно цифровую картинку с монитора на пленку сфотографировать. Логично?/>

[Pavel]

Логично, но только для печати ч/б -- ну, ей-то цифра никак не угрожает />

А вот слайд уже давно печатают только через цифру: с обратимыми бумагами уже никто не работает. Да и не производит их уже никто, кроме Илфорда...

[Lexander]

Ну, для честного сравнения со слайдом, можно было бы посравнивать проекцию на стенку с нормального проектора и с "цифрового" />

[BMW]

Не забывайте, что есть еще и слайд-принтеры, которые, собственно на нормальную пленку PowerPoint-презентацию могут скинуть... />

[AbdullA]

Вот только цены этих слайд-принтеров я могу сравнить разве что с ценой самолёта....

[Petr]

Ещё одна особенность:
При сканировании плёнки можно воспользоваться стационарным калиброванным аппаратом и получить для предпечатной подготовки файл под двести мег. Качество при этом получается очень высоким и недостежимым пока для цифровых камер - недостежимость понятна из общетехнических соображений: стационарность и калиброванность аппарата стоимостью в тысячи долларов сложно перешибить прибору, подверженному превратностям судьбы.

[Alec Drouzhcenko]

это ж где такие дешевые самолеты? />

to BMW и tobotras
еще есть некоторые "товарищи" /> предпочитающие несколько иные вещи типа 2xG5/MacOSX/ дальше не важно.../>
сам я, конечно, приверженец ряда предложенного tobotras - однако, как говорится, были б деньги - можно было б и подумать />
а религиозные вопросы - были, есь и будут...есть.../>

[Lexander]

С другой стороны, пленки не в меньшей степени чем пресловутые "приборы" подвержены превратностям судьбы и, следовательно, калиброванность аппарата может оказаться не столь существенным аргументом...

[BMW]

Quote: from Alec Drouzhcenko on 4:15 pm on Mar. 11, 2004

это ж где такие дешевые самолеты? />
<p>
to BMW и tobotras
еще есть некоторые "товарищи" /> предпочитающие несколько иные вещи типа 2xG5/MacOSX/ дальше не важно.../>
сам я, конечно, приверженец ряда предложенного tobotras - однако, как говорится, были б деньги - можно было б и подумать />

<p>
Я не высказывал до селе своих приверженностей. Мой любимый ряд: S390/VMESA/BMW />

а религиозные вопросы - были, есь и будут...есть.../>

<p>Welcome to su.religion... />

---

Почему "IkonCode is off for this forum"?!


(Edited by BMW at 5:21 pm on Mar. 11, 2004)

[Petr]

Цитата

Quote: from Lexander on 7:15 pm on Mar. 11, 2004
С другой стороны, пленки не в меньшей степени чем пресловутые "приборы" подвержены превратностям судьбы и, следовательно, калиброванность аппарата может оказаться не столь существенным аргументом...

То-есть Вы считаете что стационарные профессиональные сканеры  зазря своих денег стоят?

[Lexander]

Я всего лишь считаю что приведеный аргумент довольно слабый. Поиерещилась мне такая фигня. Спьяну, наверное...
А что-сколько-почему-своих-денег-стоит считать не моя работа. Это являтся прямой обязанностью  отдела маркетинга и рекламы.

[lexa]

Цитата

А вот слайд уже давно печатают только через цифру: с обратимыми бумагами уже никто не работает. Да и не производит их уже никто, кроме Илфорда...

Павел, к счастью Вы не правы /> Обратимые бумаги выпускаются, правда, в силу специфики применения, совершенно не распространены. По слухам, в Москве есть место, где качественно умеют печатать со слайдов аналоговым способом. Вполне вероятно, что скоро появится ещё одно такое место - как ни странно это для апологетов цифры, но в наше почти тотально цифровастое время существует постоянный и устойчивый спрос на аналоговую печать, в том числе и со слайда. Остаётся надеяться, что у людей, которые это делают всё получится и у нас будет возможность качественно печатать нормальные аналоговые изображения, а не отвлекаться на споры о шуме и зерне />

Кстати о шуме /> апологеты цифры в горячке забывают (или не знают - в попсовых журналах про это не пишут) один малоприятный для них факт: шум электроники, в отличие от зерна плёнки, есть штука аддитивная - по мере увеличения выдержки количество "собранных" помех растёт пропорционально. А зерно плёнки, при корректной экспозиции, практически не зависит от времени экспонирования. Да и потом, кто сказал, что зерно (в отличие от шума) это плохо? />
Маньяки мне возразят, мол при понижении температуры шумы должны уменьшаться, и это верно, но пока промышленность не выпускает фотоаппараты с криогенным охладителем ибо аналогичного результата можно добиться гораздо более простым способом - зарядить в камеру плёнку /> Это также, как и попытки сделать из виндов нормально работающую систему или их тазика автомобиль /> /> />

[Pavel]

"По слухам, в Москве есть место, где качественно умеют печатать со слайдов аналоговым способом. Вполне вероятно, что скоро появится ещё одно такое место"


Где? Где? Где-е-е-е-е?

И почем? /> /> Профи года два назад еще печатала на Илфохром. Но, мама, какие бабки они за это просили!!!

[lexa]

Пока это ещё неподтверждённая информация, поэтому я бы не хотел давать какие-то рекомендации. Но как только мне станет известно что-то конкретное, как только техпроцесс будет запущен, я обязательно сообщу Вам.

[Eugeny]

 
  Друзья, а не могли бы вы объяснить чайнику - почему вообще нужно снимать на слайд и потом печатать с него на обращаемую бумагу? Разве не будет очевидным увеличение качества съемкой на негатив с ручной печатью на простую бумагу? И сравнить полученный отпечаток с цифрой+всякая там цифровая обработка+цифропечатью... Ведь именно это и интересно большинству фотографов.

[pentajazz]

привет всем!
... и вот я читаю, читаю, с чем то согласен, с чем то нет, но это не суть, во втором окне загрузилась ссылочка, приведенная в начале, и дочитав до конца топик, я переключился и увидел -
ЕОс 1 и 645 Контакс!
они бы еще пистолет и снайперку сравнили бы, во бы я посмеялся.
далее просто принципиально читать не буду, ничего полезного там нет. вещи не сравнимые.
можно еще еос1 и Ф5 сравнить, но так...

[pentajazz]

и заголовочек "история одного противостояния"
/>:)/>:)/>:)/>:)/>:)/>:)/>/>
да никогда 645 не стоял против ЕОС1, представте себе "противостояние" 6х7 и матрицы 2х3 (и то в лучшем случае)  />/>: