Сообщений в теме: 53

[KNA]

kimi4 (11 March 2014 - 18:09) писал:

Аналогично. Что интересно, делает вроде та же фирма что и C/Y-EOS, даже внешняя обработка очень похожа, с виду довольно касетвенно сделаны. Но C/Y-EOS у меня выходит на бескон идеально. А те два K-EOS, что у меня были с перебегом.

Вот-вот. С переходниками с Никона на Кэнон аналогичная хрень. Причем попадаются как нормальные, так и тоньше аж на 0.5 мм, что уже просто за гранью приличий.
Но никоновские можно найти разъемные - посадочная площадка под объектив крепится на корпусе переходника на винтиках. Такой можно отъюстировать прокладками. Что я, собственно, и делал. Вот, например: http://www.fotodioxp...nt-adapter.html
(на иБее можно и дешевле найти).
А вот с Пентакса такой я не нашел.

Цитата

С шириком вообще жуть, аж снимать не хочется.

Если нет задачи использовать линзу и на Пентаксе, и на Кэноне, то можно жестко сажать переходник поверх родного байонета. Как я и поступил.

Цитата

P.S. ну почему нельзя сделать правильные кольца. Это ведь не дефект производства и не технологический допуск (иначе были разбежности как в + так и -), заведомо неправильная толщина.

"Хрен его знает, товарищ майор, собака след не берет" ((:
Только две мысли: экономят металл и делают так, чтобы с гарантией была бесконечность. Уж не знаю, какую считать правильной.

[Al_lexx]

Я долго женил "К" и "ЕОS". Была тема. Конечно же, под каждый "К" был свой переход, на иос. Иначе, просто не смешно, но глупость и жадность.
..ну... как бы не то что бы свадьба по взаимному, но было дело и оч нравилось.
Когда оч хотелось, женили, на кропе.
На полном кадре, несмотря на все прекрасные снимки Николая, встал вопрос - что бы что и в т.ч. благодаря ему, Николаю? Формат кадра, однако, работает. Смотрел на свои удобные кропы и на пр более крупные светоприемники...

Что тут сказать?
Есть более удобные и не менее интересные системы, по части стекла. По части работоспособности, только родные системы кенон и никон.

Всё понимаю. Понимаю, что кому то не хочется расставаться со всем этим барахлом. Важно понять лишь одно(имхо), что всё это в формате "барахла много, добра мало", не всегда количество переходит в качество..
Три-четыре правильный фикса и один-два зума, покроют всю эту кучу барахла, как конь... или тот олень. )))

Есть много интересных объективов*(от всех производителей), но есть те, которые выручают в любой ситуации. А уж кто там поставил марку/мерку на автотофокус или мануал,дело каждого и сугубо личное. И там и не там, всё есть. Но вот думать, что камера за три косаря, достойна дешевого ГДР-овского (в лучшем), никоновского(опять же дешевого) или российского стекла, то это, имхо, ошибочное мнение.
Сугубо имхо.
Камера кажется весьма рукастой и по хорошему правильной, нужной.
Жаль, что у меня стекла не под неё.

[aoleg]

Al_lexx (11 March 2014 - 21:24) писал:

Но вот думать, что камера за три косаря, достойна дешевого ГДР-овского (в лучшем), никоновского(опять же дешевого) или российского стекла, то это, имхо, ошибочное мнение.

Достойна, достойна. Вот, к примеру, снимки (мои), сделанные стеклом за $10: http://www.prime35.c...-ml-50mm-f-1-9/

А вот стёклышко за $60: http://www.prime35.c...umar-28mm-f3-5/

[kimi4]

aoleg сказал:

Достойна, достойна. Вот, к примеру, снимки (мои), сделанные стеклом за $10: http://www.prime35.c...-ml-50mm-f-1-9/

Ну, Yashica ML 1.9/50 стОит не $10. Даже если вы и купили его за 10, то это скорее исключение, ведь его стоимость около $30-40.
Но вообще я поддерживаю, какая разница, что сколько стОит, главное результат.

[Waleriy]

kimi4 (18 March 2014 - 10:30) писал:

какая разница, что сколько стОит, главное результат.

Вот и я про то же.
Но иногда всё же чуть завидно тем кто умудряется недорого купить интересные объективы.

[dimurs]

_{Перешел на марк-3 с пентакса остался мануальный фикс на 135 ,есть ли переходник с К на марк , согласен на полный мануал ли ж бы зеркало не задевал}

[dimurs]

Такой подойдет? http://www.dostami.r...apter++canon+ef

[KNA]

Переходник то подойдет. Там проблема не сколько в переходнике, сколько в том, что торчит из хвоста объективов на байонет-К. Поводок прыгалки и гребешок все равно придется ампутировать.

[Al_lexx]

KNA (12 April 2014 - 19:44) писал:

Переходник то подойдет. Там проблема не сколько в переходнике, сколько в том, что торчит из хвоста объективов на байонет-К. Поводок прыгалки и гребешок все равно придется ампутировать.

+1

Если кому из столичных нужен переход К->ИОС, то могу отдать свой, за чай/пиво на пловчихе.

Скрытый текст

Но и всё равно, пилить приличный байонетный К-объектив, это надо быть или догматиком, или вандалом. А неприличный пилить, значит быть законченным крохобором.

[Quentin]

Al_lexx (12 April 2014 - 20:22) писал:

Скрытый текст

Но и всё равно, пилить приличный байонетный К-объектив, это надо быть или догматиком, или вандалом. А неприличный пилить, значит быть законченным крохобором.

Есть еще третий вариант для ортодоксальных пентаксистов-вандалов - подпилить зеркало! Стоит заметить, на пятаке не мешает нисколечко

Сообщение отредактировал Quentin: 12 April 2014 - 23:20

[KNA]

Al_lexx (12 April 2014 - 20:22) писал:

Скрытый текст

Но и всё равно, пилить приличный байонетный К-объектив, это надо быть или догматиком, или вандалом. А неприличный пилить, значит быть законченным крохобором.

А зачем обязательно пилить? Я со своего 31-го Лима снял лишние детали и аккуратно сложил в коробочку. Если что, то всегда можно из коробочки достать и прикрутить на место (: Правда, я не использовал обычный переходник, а взял оборотное кольцо на Кэнон, просверлил в нем дырки, совпадающие с крепежными дырками на хвосте у Лима, а потом это кольцо на станке сточил до нужной толщины, чтобы бесконечность была точно на своем месте.

[Al_lexx]

KNA (13 April 2014 - 00:03) писал:

А зачем обязательно пилить? Я со своего 31-го Лима снял лишние детали и аккуратно сложил в коробочку. Если что, то всегда можно из коробочки достать и прикрутить на место (: Правда, я не использовал обычный переходник, а взял оборотное кольцо на Кэнон, просверлил в нем дырки, совпадающие с крепежными дырками на хвосте у Лима, а потом это кольцо на станке сточил до нужной толщины, чтобы бесконечность была точно на своем месте.

Да не, Николай, всё понятно и известно. Непонятно только одно, а именно ответ на любимый вопрос пентаклуба - Зачем?
Я в жизни не поверю, что у пентакс есть какой то на столько уникальный объектив мануальный, который нельзя заменить от другого производителя. И меня бесполезно убеждать в обратном, так как я сам себя в этом полностью разубедил, через личный опыт общения с объективами от пентакс и многими другими. Мой опыт конечно не такой обширный как у тебя, но для понимания этой простой истины мне его хватило.

Скрытый текст

Могу понять, что кто то привык к рисунку и просто как к вещи, но мне кажется, что это одна из форм техно-рабства или банального плюшкенианства. Конечно, свою технику можно и нужно любить, но не в ущерб функциональности и здравому смыслу. Полную и окончательную замену байонета я могу понять. Ну хочет человек именно это стекло, что тут поделаешь. Но все эти подпиливания, сборки/разборки, я никогда не понимал и не пойму.

[dimurs]

Обьектив на пентаксе больше использоватся не будет ,прыгалки на нем нет, остается отпилить гребешок и зеркало задевать не будет?

[KNA]

dimurs (13 April 2014 - 17:25) писал:

Обьектив на пентаксе больше использоватся не будет ,прыгалки на нем нет, остается отпилить гребешок и зеркало задевать не будет?

Именно так. Гребешок можно не отпиливать. Обычно у объективов Пентакс черная вставка в байонет держится на трех винтиках и легко вынимается. Правда, потороха будут блестеть. Но при желании можно и какой-нибудь протез вставить. Собственно, я так и поступил.

Al_lexx (13 April 2014 - 04:54) писал:

Да не, Николай, всё понятно и известно. Непонятно только одно, а именно ответ на любимый вопрос пентаклуба - Зачем?

Ну, если объектив нравится, то почему бы и нет? Мне вот 31-й Лим пришелся ко двору в качестве универсального ширика в поездку. Именно на полном кадре. Причем потеснил на этом месте Лейку 35/2.

[dimurs]

спс

[Al_lexx]

KNA (13 April 2014 - 18:08) писал:

Ну, если объектив нравится, то почему бы и нет? Мне вот 31-й Лим пришелся ко двору в качестве универсального ширика в поездку. Именно на полном кадре. Причем потеснил на этом месте Лейку 35/2.

Дружище, кто бы спорил, что лимы оптически весьма интересны. Прекраснсые объективы, в контексте системы. Многие другие могут позавидовать. Но я пару раз пытался наводится ими на резкость в ручную и больше никогда пробовать этого не стану. Ничего более дискомфортного, по части ручной наводки, я не припомню. Как будто воздух крутишь. Те же аф-ные никкоры и еэфы, на ручнике, невпример комфортабельнее, хотя и не предназначены.
Т.е. если ручник, то уж будь любезен соответсвовать, а если АФ, то то же, но о другом. Но повторюсь, наводиться руками лимами, это надо быть очень и очень...кем то. Не, я понимаю, что ты один из самых стойких самураев, видавших многое, но...
Не, не моё.

Т.е. я остаюсь при своём. А именно - "каждому овощу, свой фрукт".

[KNA]

А я же хитрый, у меня клинья стоят и шкала у 31-го была точно выставлена. Поскольку шириком на открытой я редко снимаю, то обычно по шкале и шарашил. Но вообще, конечно, желание набузовать в геликоид демпфирующей смазочки имеется ((:

[barns]

Немного в сторону уведу тему: а какие требования к "торчащей задней линзе" предъявляются, чтобы кеноны не цепляли зеркалом?

[KNA]

barns (15 April 2014 - 13:48) писал:

Немного в сторону уведу тему: а какие требования к "торчащей задней линзе" предъявляются, чтобы кеноны не цепляли зеркалом?

На www.leitax.com специальный шаблон продается (:



Вообще, в подавляющем большинстве случаев после удаления гребешка и поводка ничего не цепляет. У 50/1.2 еще цепляла неподвижная вставка в середину байонета. И у меня цеплял задней линзой 28-й софт. Но переходник был с перебегом (слишком тонкий), так что не исключено,что на точном переходнике не цепляло бы. Объектив я продал, так что проверить не могу.

[barns]

KNA (15 April 2014 - 14:24) писал:

Вообще, в подавляющем большинстве случаев после удаления гребешка и поводка ничего не цепляет

я интересуюсь в контексте М42

[KNA]

barns (15 April 2014 - 15:01) писал:

я интересуюсь в контексте М42

Вот среди оптики на М42 довольно много того, что цепляет. Если не задней линзой, то оправой. Такумары 50/1.4 цепляют, причем в случае самого легендарного из них - не лечится. Такумары-ширики - цепляют. Про все не скажу, но я штук несколько подтачивал разным людям. Немцев Biotar 58/2, Primoplan 58/1.9, Domiplan 50/2.8 стачивать надо.

[aoleg]

Вот здесь подробнейший список протестированных объективов с комментариями, что нужно сделать, чтоб зеркало не цеплялось: http://www.panoramap...comp/index.html

[Al_lexx]

aoleg (23 April 2014 - 21:05) писал:

Вот здесь подробнейший список протестированных объективов с комментариями, что нужно сделать, чтоб зеркало не цеплялось: http://www.panoramap...comp/index.html

Пардон, что встреваю перпендикулярно, но имхо лучшее решение, так это просто отказаться от "К" объективов на полном сапожном кадре. Есть другие, не хуже (много и хороших). А в контексте того, что пентакс не собирается выкатывать полный кадр, всё это наше любимое плюшкинеанство, встает боком по части непосильным трудом нажитых вложений.

[spira]

Al_lexx (26 April 2014 - 21:03) писал:

Пардон, что встреваю перпендикулярно, но имхо лучшее решение, так это просто отказаться от "К" объективов на полном сапожном кадре. Есть другие, не хуже (много и хороших). А в контексте того, что пентакс не собирается выкатывать полный кадр, всё это наше любимое плюшкинеанство, встает боком по части непосильным трудом нажитых вложений.

Приходится согласиться после многократных бесплодных попыток скрестить "ежа с бегемотом":
http://www.penta-clu...37#entry1557537

Овчинка совершенно не стоит выделки. Для кенона столько хорошего и дешевого стекла и пластмассы делается, что совершенно не имеет никакого практического смысла все это "рукоблудство".