Сообщений в теме: 62

[sniper67]

Пришел сегодня с Ибэя. В отличном состоянии, с фильтром, крышечками и кожанным мешочком. Визуально смотрится солидно, конструктив отличный, довольно тяжелый. Автофокус на десятке от самсунка показался довольно быстрым и цепким. Выкладываю примеры фотографий:
http://sharepix.ru/f...g-sniper67.html

Пожалуйста оцените..

Сообщение отредактировал sniper67: 13 August 2008 - 12:56

[CMEXProX]

Can't do it. Click link and get "under construction" message.

[VladK]

sniper67 (13.8.2008, 12:55) писал:

Пришел сегодня с Ибэя. В отличном состоянии, с фильтром, крышечками и кожанным мешочком.

Мешочек действительно кожаный, или все-таки из чебурашки?

[CMEXProX]

типа как ремонтировать =)
http://members.shaw....avep/70-210.htm

[CMEXProX]

собственно, как оно и выглядет =)
http://www.pbase.com.../image/39940986

[CMEXProX]

думаю, глупо спрашивать у вас о реальном качестве, о плюса-минусах этого объектива, но всё же...

вот здесь
http://www.pixel-pee...ses/?lens=12836
ему поставили пятерки. Действительно ли это стекло на столько "отличное"?

[kestrel]

Ну как бы существует мнение что по рисунку это ЛУЧШИЙ зум Пентакса (если, конечно, не брать в расчет объективов из звездной серии).

[CMEXProX]

вот думаю, взятьли его за 11кр или нет

[Elektrik21]

CMEXProX (1.8.2009, 12:54) писал:

вот думаю, взятьли его за 11кр или нет

Пользуюсь этим зумом скоро год. Сказать могу только одно: берите не раздумывая.
От многохвалимого 70-210/4 отличается резкостью с открытой и отсутствием х.а. Я в свое время выбирал из этих двух, перерыл пентафорум , понял только, что оба хороши. Позднее из любопытства пересмотрел некот. кол. сэмплов с мануальной "пивной банки".Увидел несколько другое размытие, имхо не лучше , чем у автофокусного.
Последний в хор.сост. встречается все реже.
Ед. проблема - это, наск. знаю, может сломаться автофокус. Но это относится ко всем старым Ф,ФА пентаксам.
Цена 11 т.р. за линзу в хор.сост.(без грибка, без конденсата и пр.) вполне адекватная. Я перед кризисом купил за 8 без мешка и пр., довольно разболтанный,но исправный и в отл.опт. сост.
Кстати, это единственный известный мне зум, которым можно работать не задумываясь о ф.р. и дырке -хорош на всех.

[kreisser]

Elektrik21 (1.8.2009, 19:04) писал:

Пользуюсь этим зумом скоро год. Сказать могу только одно: берите не раздумывая.
От многохвалимого 70-210/4 отличается резкостью с открытой и отсутствием х.а.

Интересно, мнение владельцев многохвалимого 70-210\4, правда найти тех кто держал оба зума в руках не так просто!?
Я не держал в руках не тот не тот, но выбрал мануальный (читал форум), из-за сквозной дырки, из-за его мануальности.
Из АФ у меня 100-300PZ

[kestrel]

Elektrik21 (1.8.2009, 19:04) писал:

Кстати, это единственный известный мне зум, которым можно работать не задумываясь о ф.р. и дырке -хорош на всех.

Еще *50-135/2,8, но он из совсем другой ценовой категории...

[РыбакШу]

kreisser (1.8.2009, 20:18) писал:

Интересно, мнение владельцев многохвалимого 70-210\4, правда найти тех кто держал оба зума в руках не так просто!?

Постучитесь к Дмитрию Е., он что только не держал
--------------------------
Из моих впечатлений об этом зуме (F 70-210/4-5.6) : быстрый, без ХА, резкий (был удивлён). Был у меня недолго. Как появится вновь - сообщу впечатления (если кому будут нужны). 11.000 за него - круто, зум хороший , но всё-таки бюджетный. Был бы на 4 - тады был бы другой разговор .

Сообщение отредактировал РыбакШу: 01 August 2009 - 19:50

[kreisser]

РыбакШу (1.8.2009, 19:42) писал:

Был бы на 4 - тады был бы другой разговор .

Жаль что 70-210\4 не сделали в АФ версии.

[VladK]

kreisser (1.8.2009, 19:18) писал:

Интересно, мнение владельцев многохвалимого 70-210\4, правда найти тех кто держал оба зума в руках не так просто!?

Я держал оба, правда не сравнивал напрямую. Но если к А70-210/4 основной вопрос в предыдущем сообщении, то к F-ке как-то спокойнее. Но объектив попал ко мне далеко не новый, возможно не лучший экземпляр. Снял несколько кадров К20, пытался увидеть хваленую резкость, не проняло. Хороший бюджетный зум, не более. Да и один из основных плюсов А70-210/4 это 210/4, но не 210/5,6. По рисунку F-ки ничего сказать не могу, но по резкости показалось, что хороший экземпляр F80-200 ничем не хуже.

[Elektrik21]

VladK (1.8.2009, 22:41) писал:

По рисунку F-ки ничего сказать не могу, но по резкости показалось, что хороший экземпляр F80-200 ничем не хуже.

Должен быть хуже. У моего экз., по крайней мере,
с резкостью все оч.хорошо.Вот ссылка Photodo MTF.
Сайт
На странице МТФ сабжа. Есть ,вроде и 80-200.
Для сравнения посмотрите пару пентаковских 70-200.
Кто лучше? На 200мм действ. резкий только сабж.
Это очевидно при использовании, и при рассматривании МТФ. Насчет мануального 70-210 знаю, что жалуются на ХА(пару раз слышал в темах)и не очень на открытой дырке.
Ну а рисунок у них похож. Хотя, думается, все (почти)старые зумы Пентакс рисуют лучше новых.
Короче говоря, этими линзами можно снимать, не опасаясь, что в нерезкости вылезет нечто непотребное.

[jonny172]

Elektrik21 (2.8.2009, 1:56) писал:

Должен быть хуже.

Почему? мой 80-200 на длинном конце был весьма резким

[CMEXProX]

Вобщем... вчера Саша съездил и взял. фух...

ВНИМАНИЕ: ВСЕ сэмплы без обработки !!!

Вот как эта штучка выглядит:




кто угадает, что там за девайс на заднем плане и мб модель, тот молодец


Теперь тестовые сэмплы:
прошу прощения, но привыкла крутить кольцо диафрагм, потому эксиф (в большенстве случаев) ничего не даст в этом плане =\

70(105)mm F4


70(105)mm F4


70(105)mm F4


103(154)mm F4


70(105)mm F5.6


70(105)mm F5.6


210(315)mm F5.6


70(105)mm F8


170(255)mm F8?


210(315)mm F8?


210(315)mm F8? (9й этаж)


210(315)mm F8? (через Коломяжский проспект, вечер, 180 выдержка, антишэйкер сработал прекрасно)


70(105)mm F11


210(315)mm F11?


70(105)mm F16


78(117)mm F16


70(105)mm F16


70(105)mm F8


вот так вот... мысли на самом деле противоречивые, всякие...
мб потому, что всё снято с рук.

И ещё. Можете меня поздравить с переходом за 10000 снимков К200 =)

[jonny172]

CMEXProX (2.8.2009, 13:36) писал:

вот так вот... мысли на самом деле противоречивые

Епсон 1130 Нет?
Ктото что то про 80-200 говорил? Никому он ничего не должен :-)
В свое время я продал 80-200/4,7-5,8 потому что А70-200/4 был на 4 резче чем он на 5.8

[CMEXProX]

jonny172 (2.8.2009, 14:00) писал:

Епсон 1130 Нет?

привет, добрый зайчик =))))

EPSON EPSON только не 1130
так какой LX?

Сообщение отредактировал CMEXProX: 02 August 2009 - 13:40

[Elektrik21]

jonny172 (2.8.2009, 14:00) писал:

Епсон 1130 Нет?
Ктото что то про 80-200 говорил? Никому он ничего не должен :-)
В свое время я продал 80-200/4,7-5,8 потому что А70-200/4 был на 4 резче чем он на 5.8

Друзья, внимательнее читайте посты. Никто никому ничего не должен (а вот объектив как раз должен выдать обещанное разрешение).
Оба 70-210 отличаются от остальных резкостью
на длинном конце. Фотодо читать похоже некому.
Когда покупал свой f70-210 он стоил одинаково с мануальным и вдвое больше всех остальных аналогов. Сейчас то же самое. Это просто так? Непросто. Так что если в действит. вышло не так - это уже вопрос к предыдущему хозяину сабжа. Или к тому кто его чистил-ремонтировал. Некогда выкладывать кропы, есть недавние пезажики с десятки: сабж 10МП-матрицу не то, чтобы "рвет", но видно , что может и больше. Интересно как будет на 14МП.

[VladK]

Elektrik21 (2.8.2009, 0:56) писал:

Должен быть хуже. У моего экз., по крайней мере,
с резкостью все оч.хорошо.Вот ссылка Photodo MTF.
Сайт
На странице МТФ сабжа. Есть ,вроде и 80-200.
Для сравнения посмотрите пару пентаковских 70-200.
...

К данным фотодо отношусь с вниманием, о чем уже в форуме неоднократно писал и даже отчасти был порицаем. Но при этом более доверяю собственному опыту о коем в данном случае и пишу. С 70-200 сравнение не корректно, я его не упоминал. При хорошем, как для зума рисунке, на длинном конце он по резкости однозначно уступает 80-200.

[vitzap]

Посмотрел картинки - да, он именно такой. Вообще по сравнению с советскими фиксами (Юпитер-9, Юпитер-37, Юпитер-6) этому зуму не хватает микрорезкости - она появляется только на F11 - я думаю, это связано с тем, что в 91-м году у фотолюбителей не было 19" мониторов для рассматривания кропов. Зато цвета и контраст у него на высоте, хоть убавляй . В принципе могу сюда еще накидать картинок, но уже обработанных. Да и мой портрет в профиле снят именно этим стеклом.

[CMEXProX]

vitzap (3.8.2009, 15:15) писал:

это связано с тем, что в 91-м году у фотолюбителей не было 19" мониторов для рассматривания кропов.

угук... 24"

[РыбакШу]

Эх, жаль Пентакс не сделал этот объектив с постоянной светосилой, где-нибудь на 4.5
Понятно конечно, что был бы он и побольше, и потяжелее, и подороже ...

[kestrel]

РыбакШу (14.8.2009, 10:54) писал:

Эх, жаль Пентакс не сделал этот объектив с постоянной светосилой, где-нибудь на 4.5
Понятно конечно, что был бы он и побольше, и потяжелее, и подороже ...

Да сделал, сделал! )))))))))
Только уже под кроп и светосила не 4,5 а 2,8.
SMC Pentax DA*50-135 / F2.8 SDM называется
Примеры снимков, думаю, выкладывать ненадо...
В последнее время на него цена снизилась и он стал доступнее...

[Lexus]

Примеры которые выложили тут с этого объектива - ИМХО все фотографии плоские

[Kamerer]

РыбакШу (14.8.2009, 11:54) писал:

Эх, жаль Пентакс не сделал этот объектив с постоянной светосилой, где-нибудь на 4.5
Понятно конечно, что был бы он и побольше, и потяжелее, и подороже ...

да уж, что то типа
http://kmp.bdimitrov.../A70-210f4.html
http://kmp.bdimitrov...85-210f3.5.html
в автофокусном исполнении явно потяжелее

[buza79]

Не давно продал такой объективчик, как то оказалось фокусное мало используемое, а так только хорошие впечатления, не смотря на то что довольно тяжел - очень быстр, про резкость уже говорили, особую картинку не усмотрел, хотя после 77-го теперь сложно усматривать картинку в других стёклах. Если в хорошем состоянии и за приемлемую цену брать особо раздумывать не стоит.

[GrAl]

Добрый день
а чем Pentax-F 70-210 отличается от Takumar-А 70-210?

Сообщение отредактировал GrAl: 12 October 2009 - 23:33

[РыбакШу]

GrAl А вы сами посмотрите :
- вот A 70-210
- а вот F 70-210/4-5.6
----------------------------------------------------------------------------
Где Вы вообще этот Такумар нашли-то ?

Это совсем разные объективы !