Перейти к содержимому


Объективы для k20d


Сообщений в теме: 243

#1 opium

  • Пользователь
  • 13 сообщений

Отправлено 30 Июль 2008 - 09:51

Я слышал, что не вся оптика подходит к данному фотоаппарату из-за его 14мп матрицы...так толком в интернете не нашел как это проверить и от чего это зависит...наверно здесь есть люди которые в этом разбираются))

П.С.Я думаю можно еще создать список объективов которые хорошо подходят к нашему фотоаппарату)))

#2 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 Июль 2008 - 11:03

Что значит подходят-не подходят? :) Вся К-оптика подходит к любой камере с К-байонетом.
Вы наверно что-то перепутали или не так поняли.

#3 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 30 Июль 2008 - 11:33

В контексте 14 МПи, наверное, топикстартер хотел услышать перечень самых высокоразрешающих объективов

#4 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 30 Июль 2008 - 11:45

Просмотр сообщенияopium (30.7.2008, 9:50) писал:

Я слышал, что не вся оптика подходит к данному фотоаппарату из-за его 14мп матрицы...так толком в интернете не нашел как это проверить и от чего это зависит...наверно здесь есть люди которые в этом разбираются))

П.С.Я думаю можно еще создать список объективов которые хорошо подходят к нашему фотоаппарату)))

В контексте разрешения пойдет, скорее всего, любая родная оптика – за исключением бюджетных пластиковых зумов и пары-тройки неудачных фиксов (может быть, М 28/2.8).

#5 Sealek

  • Пользователь
  • 4 023 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 30 Июль 2008 - 11:46

Просмотр сообщенияjuristkostya (30.7.2008, 15:32) писал:

В контексте 14 МПи, наверное, топикстартер хотел услышать перечень самых высокоразрешающих объективов
Тогда монокль или пинхол не годятся.

#6 HSV

  • Администратор
  • 15 975 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 30 Июль 2008 - 11:58

Просмотр сообщенияSealek (30.7.2008, 12:45) писал:

Тогда монокль или пинхол не годятся.
При таком подходе монокль вообще нужно предать анафеме и запретить его использовать на любых аппаратах :)

#7 Sealek

  • Пользователь
  • 4 023 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 30 Июль 2008 - 13:20

Просмотр сообщенияHSV (30.7.2008, 15:57) писал:

При таком подходе монокль вообще нужно предать анафеме и запретить его использовать на любых аппаратах :)
А вообще, может мы не оценили автора темы - не шутит ли он, учитывая его ник (Opium)?

#8 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 Июль 2008 - 13:24

По многочисленным виденным мной примерам очень плохо ведет себя на 14 Мп ФА 50/1.4, причем на любых диафрагмах.. Не знаю, чем это объяснить.

#9 Zebooka

  • Пользователь
  • 2 589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 30 Июль 2008 - 13:43

Просмотр сообщенияOm81 (30.7.2008, 17:23) писал:

По многочисленным виденным мной примерам очень плохо ведет себя на 14 Мп ФА 50/1.4, причем на любых диафрагмах.. Не знаю, чем это объяснить.
А в чем это проявляется? Не разрешает?

#10 Lokicoon

  • Пользователь
  • 947 сообщений
  • Город:Россия, Екатеринбург

Отправлено 30 Июль 2008 - 13:45

Цитата

очень плохо ведет себя на 14 Мп ФА 50/1.4, причем на любых диафрагмах
а что именно плохо?

#11 opium

  • Пользователь
  • 13 сообщений

Отправлено 30 Июль 2008 - 13:50

ахаха)))конечно шучу)))поэтому купил себе этот фотик и имея небольшое кол-во оптики задался вопросом, а все ли объективы дают на этом фотике параметры(а именно 14мп) за которые я заплатил денег)))

меня смутило обсуждение кэноновской оптики...там говорили что у всех объективов разные расширяющие способности(вроде как)....я вот сразу и подумал насчет нашей оптики...или к некропнутой оптике это не относится?)))

#12 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 Июль 2008 - 14:51

Цитата

разные расширяющие способности
))) разрешающие, наверно..
А причем тут кроп, некроп и вообще все это?

Цитата

А в чем это проявляется? Не разрешает?
Ага.. мыло. Мне кстати кажется, что от этого и пошли напрасные подозрения на мыльность 14-Мп матрицы как таковой :)

#13 андрюшенька

  • Пользователь
  • 1 816 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 30 Июль 2008 - 15:37

Просмотр сообщенияOm81 (30.7.2008, 15:50) писал:

пошли напрасные подозрения на мыльность 14-Мп матрицы как таковой :)
а как проверить соответствие моего объектива новой матрице?

#14 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 Июль 2008 - 16:03

Не знаю. Что-то мне подсказывает, что нужно фотографировать. Хотя странно.. видимо, что-то здесь не так. Не хватало нам тут еще фотографией заниматься :)

#15 HSV

  • Администратор
  • 15 975 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 30 Июль 2008 - 17:26

Просмотр сообщенияvindrum (30.7.2008, 16:36) писал:

а как проверить соответствие моего объектива новой матрице?
Ищите на оправе или на коробке яркую надпись "Ready for 14 Mp" :)

#16 Ипат

  • Модератор
  • 5 581 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 Июль 2008 - 19:11

Просмотр сообщенияHSV (30.7.2008, 17:25) писал:

"Ready for 14 Mp" :)
И как это маркетологи такую фишку забыли. На 60-250 точно наклеют.

#17 opium

  • Пользователь
  • 13 сообщений

Отправлено 30 Июль 2008 - 20:51

ну ладно ребят без приколов)))давайте лучше по делу)))просто очень интересно как матрица от стекол зависит...и наоборот...)))

#18 Mogol

  • Пользователь
  • 1 837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 30 Июль 2008 - 20:56

Просмотр сообщенияopium (30.7.2008, 12:50) писал:

Я слышал, что не вся оптика подходит к данному фотоаппарату из-за его 14мп матрицы...так толком в интернете не нашел как это проверить и от чего это зависит...наверно здесь есть люди которые в этом разбираются))

П.С.Я думаю можно еще создать список объективов которые хорошо подходят к нашему фотоаппарату)))

Pentax FA 35/2 и Sigma 10-20/4,0-5,6 EX DG все в норме не 14,6 Мп, 35 по резкости очень хорош.
Pentax DA 50-200 шибко мыльноват и софтит.
Надо замену 50-200, кто пробовал новый 55-300 на 14,6 Мп, как впечатления?

Сообщение отредактировал Mogol: 30 Июль 2008 - 21:10


#19 An73

  • Пользователь
  • 1 813 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 30 Июль 2008 - 21:37

Хотя многие и шутят по поводу 14МП и объективов для них, но сам задумывался о том, чтобы взять к20д и получить нечто получше, чем на к10д.

Для себя пришел к выводу, что получить информацию о разрешающей способности современных объективов в линиях/миллиметр негде, везде МТФ, а это ИМХО (еще раз ИМХО) - маркетинговая лажа (миллион применений, комплексный показатель и т.п.) это все равно, что интегрировать термометр и барометр в один показатель (погоду описывает, а практического толка - ноль).

По прочитанным в сети матераилам и прикидкам возможных значений - нужны объективы с разрешающей способностью около 90 лин/мм (1 линия=3 пиксела (хотя иногда считают что меньше, плюс к этому пикселы каких цветов и т.п. и т.д. - есть о чем поговорить, это Вам не пленка :) ) 270 пикселов в мм. или более 4000 пикселов по короткой стороне) - обычные стекла - обычно были около 60 лин/мм. иногда 40-50 (какими стали - особенно кит 18-55 II - не знаю, а прочитать - не нахожу).

Поэтому и владею, пока к10д с 10МП, реализовать потенциал в 14МП не так уж и просто, были ветки на форуме посвященные аналогичному вопросу, ИМХО применять надо звездные объективы, это максимум, который можно получить.

Факт в том, что фраза: объектив "порвал" матрицу с выходом к20д становится не актуальной.

П.с. возможно, что многие со мной не согласятся (как бы не правильно считаю), но такое мнение у меня сложилось и, де факто, подтверждается.

#20 Latinos

  • Пользователь
  • 1 398 сообщений

Отправлено 30 Июль 2008 - 21:46

Просмотр сообщенияopium (30.7.2008, 20:50) писал:

ну ладно ребят без приколов)))давайте лучше по делу)))...

Оk, без приколов, если водятся деньги и хотите "ready for 14 Mp", то берите ЛЮБОЙ обьектив Пентакс с маркеровкой "Limited" или " * ".
На местном жаргоне - лимы и звездные.
Вот :)

#21 HSV

  • Администратор
  • 15 975 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 30 Июль 2008 - 22:10

Просмотр сообщенияLatinos (30.7.2008, 22:45) писал:

Оk, без приколов, если водятся деньги и хотите "ready for 14 Mp", то берите ЛЮБОЙ обьектив Пентакс с маркеровкой "Limited" или " * ".
На местном жаргоне - лимы и звездные.
Вот :)
Если без приколов, то на диафрагме 8 ЛЮБОЙ объектив окажется "14 MP Ready". А на открытых - все неоднозначно. Некоторым звездные объективы на открытых диафрагмах не нравятся и на 6 мп.

#22 An73

  • Пользователь
  • 1 813 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 30 Июль 2008 - 22:46

Просмотр сообщенияHSV (30.7.2008, 22:09) писал:

Если без приколов, то на диафрагме 8 ЛЮБОЙ объектив окажется "14 MP Ready". А на открытых - все неоднозначно. Некоторым звездные объективы на открытых диафрагмах не нравятся и на 6 мп.

Из перечня по пентаксам (сьемка на бесконечности):
- мануальный М50/1.7
- мануальный М50/2.0
- АФ зумм 28-90/3.5-5.6
- лим 77
- фиш ай 10-17

Из не-пентакса, но к-байонет:
- ревуенон мануальный 50/1.4
- ауто-берофлекс 80-200/4.5 (тромбон-старый)
- СРС ауто 28/2.8 (есть информация на сайте Димитрова в разделе не СМС-объективы)
- Quantaray 35-80/4-5.6

Это все из перечня фактически имеющихся в данный момент, так вот: этот весь перечень сливает 40лим и тамрону 18-250 (во вторую очередь) на сопоставимых фокусных и диафрагмах (в т.ч. и 8) при сьемке на бесконечности (проверено, некоторые примеры выкладывались на этом форуме).

Вывод: экспериментальным путем, установлено, что не любой и не обязательно на диафрагме 8. Это опастное заблуждение (т.е. - если хотите - сами верьте в это, но говорить такое посторонним людям, которые могут вложить деньги, иногда немалые, в тезис Любой и дырка 8 - ИМХО несколько не правильно), лично я - проверил на старье и недорогих стеклах, мой вывод - звездные стекла (только детализация), детализация и рисунок (достаточно высокая и отличный, соответственно) - лимы, бюджетные серии - обычное качество на кропе, очень неплохое для отпечатков 20х30, у кого есть больше возможностей - проверьте.

#23 HSV

  • Администратор
  • 15 975 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 31 Июль 2008 - 11:08

Просмотр сообщенияAn73 (30.7.2008, 23:45) писал:

...этот весь перечень сливает 40лим и тамрону 18-250 (во вторую очередь) на сопоставимых фокусных и диафрагмах (в т.ч. и 8)...
Автор темы не просил рейтинг разрешающей способности объективов. Он хотел разобраться, что означают фразы о том, что некоторые объективы "не соответствуют" 14 мп матрице. Понятно, что автор имеет смутное представление о мегапикселах и разрешении. Поэтому ответом на исходное сообщение темы будет: работать на К20D будет любой объектив с байонетом K. Но максимальное разрешение некоторых объективов будет меньше, чем способна передать 14 мп матрица. Все. Чтобы дать более строгий ответа о том какие именно объективы на каких конкретно диафрагмах имеют разрешение меньше, чем обеспечивает 14 мп матрица нужно провести серьёзное обширное тестирование. Такой тест безусловно очень интересен с академической точки зрения, но практическая польза от него не очень большая. При отборе работ на пентаклубовские выставки ещё не было случая, чтобы разрешающая способность объектива стала камнем преткновения по параметру недостаточного технического качества. Более весомыми оказывались другие параметры.

Если же основной целью использования фотокамеры является вылавливание 10-15% разницы в разрешении разных объективов при рассматривании 200% кропов на мониторе, то тогда тем более не нужно доверяться чужим мнениям, а самолично и упоённо отдаться тестированию разных объективов :)

#24 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2 506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 31 Июль 2008 - 13:33

вот, кстати! FA50/1.4 мне и на K10D не нравился - поэтому и продал :)

#25 opium

  • Пользователь
  • 13 сообщений

Отправлено 31 Июль 2008 - 14:05

2 HSV

Я лишь хотел узнать как это проявляется и стоит ли на это обращать внимание...я имею представление о мегапикселях и разрешении...я лишь не верно выразил мысль)))ну ладно)

Просто интересно почему говорят что объективы Carl Zeiss имеют почти не имею ограничений разрешении...это лишь любопытство...на практике я все равно не хочу менять свои объективы))))

#26 HSV

  • Администратор
  • 15 975 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 31 Июль 2008 - 14:20

Просмотр сообщенияopium (31.7.2008, 15:04) писал:

2 HSV

Я лишь хотел узнать как это проявляется и стоит ли на это обращать внимание...
Никак особенно не проявляется: картинка и картинка. Просто при съёмке одного и того же сюжета с одним объективом видно чуть больше деталей, чем при съёмке с другим. К примеру, на 6 мп можно было встретить ситуацию, когда разница в разрешении (не в рисунке!) не проявлялась при диафрагмировании объектива ("объектив рвёт матрицу" (с) :) ) или при сравнении разных объективов. А на 14 мп уже видна разница (как на плёнке) и на разных диафрагмах и между разными объективами.

#27 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 31 Июль 2008 - 14:49

Цитата

Просто интересно почему говорят что объективы Carl Zeiss имеют почти не имею ограничений разрешении...
Кто говорит? Это что-то из разряда "Кэнон лучше всех, потому что это Кэнон" :) Ну.. Карл - это вообще круто. Они не имеют ограничений.. никаких! Они даже законы физики обошли :)

#28 DJ ROSE

  • Пользователь
  • 16 сообщений

Отправлено 13 Август 2008 - 18:00

Коллеги, а ктонибудь снимал на 20ке FA80-320? Я тут был на рыбалке и насчелкал кучу фоток им. Складывается впечатление, что по резкостным характеристикам он лучше работает на К100 (мне по крайней мере так показалось по визуальной оценке.
Так же, судя по результату штатник 18-55 помойму тоже слабоват для 20ки ( по крайней мере на диафрагмах до 8)

Какие кто еще пользовал объективы из Tamron и Sigma? очень интересно)))

Сообщение отредактировал DJ ROSE: 13 Август 2008 - 18:14


#29 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 13 Август 2008 - 19:54

Цитата

Коллеги, а ктонибудь снимал на 20ке FA80-320? Я тут был на рыбалке и насчелкал кучу фоток им. Складывается впечатление, что по резкостным характеристикам он лучше работает на К100 (мне по крайней мере так показалось по визуальной оценке.
Забавно.. а что Вы хотели - чтобы при увеличении плотности пикселей еще и детализация 100% кропов возрастала? :) Интересно, с чего? Естественно, любой объектив будет выглядеть "лучше" на камере, у которой меньше мегапикселей.

Цитата

Так же, судя по результату штатник 18-55 помойму тоже слабоват для 20ки
Какой именно? Для К20 вообще-то выпущен новый штатник - 18-55-II.

#30 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 13 Август 2008 - 20:43

Просмотр сообщенияMogol (30.7.2008, 21:55) писал:

Pentax DA 50-200 шибко мыльноват и софтит.
Надо замену 50-200...
Мне, видимо, какой-то другой DA 50-200 попался - самый любимый объектив на моем К20Д. Картинка просто глянец выходит и цвета и контраст. И вот что-то не софтит и не мыльноват.

Просмотр сообщенияHSV (31.7.2008, 15:19) писал:

Никак особенно не проявляется: картинка и картинка. Просто при съёмке одного и того же сюжета с одним объективом видно чуть больше деталей, чем при съёмке с другим. К примеру, на 6 мп можно было встретить ситуацию, когда разница в разрешении (не в рисунке!) не проявлялась при диафрагмировании объектива ("объектив рвёт матрицу" (с) :) ) или при сравнении разных объективов. А на 14 мп уже видна разница (как на плёнке) и на разных диафрагмах и между разными объективами.
а может просто фокус мимо попадает ?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных