Сообщений в теме: 51

[IOTNIK]

Итак, судя по ссылкам, приведенным ниже, по форуму я лазил Тема создавалась от желания получить вот таких фотографий( желательно ) , но можно и
такие

Хочется недорогой длинненький объективчик, которым можно( удобно? ) снимать и цветочки и жучков и портреты
===
отсюда Кто вы мистер Vivitar?
==
===
Tokina AF 100 f3.5 macro, помогите разобраться отсюда
===
===
макрообъективы отсюда
===
==
Выбор макро объективаотсюда
==
===
Cosina 100/3,5 Macro, Кто-нибудь сталкивался? отсюда
===
==
Макрообъектив Vivitar 100/3.5 makro, Что за зверь? отсюда
==

Cosina 100/3.5 AF Macro = Soligor 100/3.5 AF Macro = Vivitar 100/3.5 AF Macro

( Кстати, Дядька Йож, вы свой куда дели? )

[OlegO]

IOTNIK (28.7.2008, 17:56) писал:

Итак, судя по ссылкам, приведенным ниже, по форуму я лазил Тема создавалась от желания получить вот таких фотографий( желательно ) , но можно и
такие

Хочется недорогой длинненький объективчик, которым можно( удобно? ) снимать и цветочки и жучков и портреты

Можно к дфа100/2,8 макро, тоже присмотреться.

[IOTNIK]

Пашутил, да

[OlegO]

IOTNIK (28.7.2008, 18:25) писал:

Пашутил, да

Нет. Просто недавно стал его обладателем.

[Om81]

Цитата

Можно к дфа100/2,8 макро, тоже присмотреться.

Иотник, видимо, просто собрал всю возможную информацию об одном и том-же объективе 100/3.5, но с разными наклейками

[IOTNIK]

OlegO (28.7.2008, 18:29) писал:

Так это понятно, что у 2,8 и конструктив и еще всякого лучше, но цена хуже, сильно хуже

Om81, собрать-то я собрал, но я Фото хочу ФОТО !!! На тут смотрел..

[OlegO]

IOTNIK (28.7.2008, 18:33) писал:

Так это понятно, что у 2,8 и конструктив и еще всякого лучше, но цена хуже, сильно хуже

Om81, собрать-то я собрал, но я Фото хочу ФОТО !!! На тут смотрел..

У в VladK есть очень! интерессный (неавтофокусный, тяжёлый) макрообъективчик.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (28.7.2008, 19:33) писал:

Om81, собрать-то я собрал, но я Фото хочу ФОТО !!!

А смысл? Объектив хороший, автофокусных альтернатив, сравнимых по цене просто нет.

[IOTNIK]

А если это не то?
Можно ведь искать мануальные, макрокольца теже.. Просто хочу знать, что от него получу
Может ты и прав?

[Светлый Циан]

Эта Вивитаром сделана.

[Йож]

IOTNIK (28.7.2008, 18:56) писал:

Кстати, Дядька Йож, вы свой куда дели?

Никуда не дел, использую как макро. Вот муравья недавно выкладывал. Ща пороюсь, еще что-нить найду... Портреты им не снимаю, мне 70 лимчик нравится. Погодите.
кота вот сниму.

[Светлый Циан]

Светлый Циан (28.7.2008, 23:38) писал:

Эта Вивитаром сделана.

Кстати, мой Вивитар неавтофокусный.

[Йож]

ну вот "портрет", тут, правда, f/22, выдержка 1/60

[Йож]

вот пушистики на f/3.5


Вот муравей тот самый, тут уже с линзой.
3.5 на 90.

[Йож]

ну и обещанный кот на диафрагме 8:



и на 3.5:



на 3.5 ГРИП больше получилась...

[vlaveselow]

Йож (29.7.2008, 10:39) писал:

attachment
ну вот "портрет", тут, правда, f/22, выдержка 1/60

Вот такие фото и вводят в заблуждение, фона то у неба не бывает,
поэтому понять рисунок невозможно.

[Йож]

vlaveselow (29.7.2008, 11:56) писал:

поэтому понять рисунок невозможно.

Ну резкость можно оценить, цветопередачу, всякое такое. Там почти без обработки сконвертировано.
Вот, извольте, с фоном. Тоже диафрагма 22 ГРИПУ ради...

[vlaveselow]

Йож (29.7.2008, 12:47) писал:

Ну резкость можно оценить, цветопередачу, всякое такое. Там почти без обработки сконвертировано.
Вот, извольте, с фоном. Тоже диафрагма 22 ГРИПУ ради...
attachment

Фон здесь случайность, фон должен нести эстектическую функцию
и специально подобран. Например на переднем плане цветок,
на заднем тоже цветок узнаваем но сильно размыт. Вот когда можно
говорить о рисунке. То есть фон должен иметь смысловую нагрузку.
Здесь же зеленое месиво, и понять что там и как двоится очень сложно.
У тому же картинка маленькая и детали фона тоже очень маленькие,
не рассмотреть.

[Йож]

vlaveselow (29.7.2008, 13:18) писал:

фон должен нести эстектическую функцию
и специально подобран. Например на переднем плане цветок,
на заднем тоже цветок узнаваем но сильно размыт.

Таких фотографий с использованием этого объектива у меня нет.

[IOTNIK]

Спасибо
а vlaveselow прав

Жаль

[vlaveselow]

Йож (29.7.2008, 13:33) писал:

Таких фотографий с использованием этого объектива у меня нет.

Когда захочется их иметь, Вы сами купите Pentax DFA 100/2.8 .
И цена Вас не остановит.

[IOTNIK]

все настолько запущено?

[Йож]

vlaveselow (29.7.2008, 13:55) писал:

Когда захочется их иметь, Вы сами купите Pentax DFA 100/2.8 .
И цена Вас не остановит.

Предпочту все же для таких съемок имеющийся у меня DA70. Макрообъектив обычно пользую только для макро-сюжетов. Тут, на этих сусликах, просто лима не оказалось под рукой. Да и цель снимков, скорее, была технической, чем художественной.

[VLukinov]

OlegO (28.7.2008, 18:38) писал:

У в VladK есть очень! интерессный (неавтофокусный, тяжёлый) макрообъективчик.

А вы не знаете что это за объективчик? Как он вообще?

[OlegO]

VLukinov (29.7.2008, 14:52) писал:

А вы не знаете что это за объективчик? Как он вообще?

Мне очень понравился, но не автофокусный, что для меня противопоказано.

[VLukinov]

OlegO (29.7.2008, 15:35) писал:

Мне очень понравился, но не автофокусный, что для меня противопоказано.

Да мне на Z-1... Там оно само - то

[OlegO]

VLukinov (29.7.2008, 15:41) писал:

Да мне на Z-1... Там оно само - то

Напиши ему в личку.

[HSV]

IOTNIK (28.7.2008, 18:56) писал:

Хочется недорогой длинненький объективчик, которым можно( удобно? ) снимать и цветочки и жучков и портреты

100/3,5 неплохо подходит на эту роль. Вот тут можно еще примеры с этого объектива посмотреть

[VLukinov]

OlegO (29.7.2008, 15:45) писал:

Напиши ему в личку.

off Да уже написал и на мыло тоже. Он ща в отпуске - куда-то укатил...off