Сообщений в теме: 24

[Виталий-16]

Купил K200D + Sigma 18-250/f3,5-6,3. Это моя первая зеркалка. До этого - Sony 717 (в свое время легендарный просьюмер), который благополучно был утоплен моей младшенькой (почему, собсно, я и пришел к зеркалу, ибо сонька меня устраивала всем, кроме, разве что, совсем уж тормозного автофокуса, с чем я мирился). Сигму купил навскидку ибо аппарат покупался в спешке за 2 дня до отъезда в отпуск, куда без фотика ехать нельзя было.
Съемка в отпуске показала, что все-таки пара K200D + Sigma 18-250/f3,5-6,3 не совсем гуд, ибо сравнивая снимки соньки и пенты серьезного превосходства не обнаружил. Наблюдая фоты других фотографов с подобных аппаратов, пришел к выводу, что потенциала еще впереди много и, возможно, существенную часть проблемы содержит сигма. Почитал форум, настоятельным советам иметь лимы внял, но поскоку до понимания какие лимы/фиксы и для чего еще не дорос, а снимать надо, встал вопрос - существенно ли улучшит мое положение замена, указанная в топике?
Условия, в которых происходят раздумья:
1. Снимать хочу много и разного, но для себя, т.е. для домашнего альбома, т.о. просмотр далее 19дюймового дисплея и печати не крупнее А4 не пойдет с вероятностью 99%, а диапазон фокусных должен быть максимально широк.
2. Заниматься частым торгом/обменом объективов не могу, аппаратом планирую пользоваться долго, а посему покупая хорошую оптику, планирую делать это надолго. Сейчас я этого делать не готов, потому что не знаю, что мне надо.
3. С финансовой точки зрения покупка Pentax 18-250 не нанесет катастрофического урона моему бюджету (если учесть, что сигму и кит за какие-нить деньги можно продать), вопрос качественной целесообразности. Что не устроило в снимках:
3.1. Резкость и прежде всего резкость. Про контрастность пока молчу, ибо расстроен резкостью (земетного бэк/фронт фокуса не земетил, тестовые картинки линейки под углом 45гр. выложу, если кому интересно).
3.2. Геометрические искажения, прежде всего на коротком конце.
3.3. Многовато ошибок автофокуса. Не катастрофически, но все-таки.
Заранее всем спасибо.

[Димча]

В данном случае практически шило на мыло
Это если про качество и дальнейший рост.

[Elm]

Виталий-16 (12.7.2008, 23:34) писал:

диапазон фокусных должен быть максимально широк.

и

Виталий-16 (12.7.2008, 23:34) писал:

Резкость и прежде всего резкость.

Вещи практически не совместимые.

Виталий-16 (12.7.2008, 23:34) писал:

Заранее всем спасибо.

Не за что.

[Skinny]

+1. Ультразум менять на ультразум - шило на мыло.
по поводу п. 3.1 и 3.3 - возможно, Вы еще не приноровились к камере, постепенно процент брака будет снижаться.
Если у Вас есть еще и кит - поснимайте китом, он вполне нормальный объектив, не хуже Сигмы 18-250 уж точно. Заодно определитесь, какое фокусное подходит именно Вам, а потом на это фокусное и купите хороший фикс.
Если хотите резкости побольше - посмотрите в сторону FA 35/2. За относительно небольшие деньги (можно даже б/у) - целый вагон резкости.

[Владимир Минаев]

Тамрон 28-300 - мыло мыльное на длинном... но если зажать диафрагму до 9 а лучше до 11 - то вполне себе ничего. Другое дело, что это возможно в яркий солнечный день (иначе выдержка увеличивается неприемлемо).

Так что пробуйте зажимать диафрагму (следя за выдержкой!) - думаю, резкость улучшится.

[bm13]

Не знаю, как на 10 Мп, а на 6 (К100D Super) разницы между Сигмой 18-200 и Тамроном 18-250 я не увидел.
Где выпускается Пентакс 18-250 и чем он отличается от Тамрона, кажется, никто не знает. Кто-то говорит, что выпускается на заводах Пентакс и имеет фирменное просветление, кто-то считает, что идут они с одной Тамроновской линии. В любом случае, похоже, что конструктив у них одинаковый (о чем говорит не только их полная "похожесть" но и отсутствие на Пентаксе фирменного квик-шифта).
Снимаю Тамроном 18-250 уже пол-года и не могу сказать, что он нерезок.
Да дисторсия на широком угле, но она будет на любом стекле с кратностью зума больше 2-х. Приходится править (если JPG, то в Фотошопе, если RAW, то в конвертере). Кстати, на ките дисторсия не меньше. Меньше на фокуснов 18 мм будет только у фикса или широкоугольного зума с маалой кратностью.
Да, картинка мягче, чем у компактов (а Вы сравниваете с Сони), но это мЕньшая работа внутрикамерного шарпа. В Фотошопе, опять-таки, это легко правится. Попробуйте "поджимать" диафрагму.
Менять 18-200 (от Сигмы ли, от Тамрона ли) на 18-250 (от Пентакса или Тамрона) смысла нет.
Надо или приспособиться к этому объективу, или... купить снова компакт.
То, что Вы озвучили -- А4 или монитор, это стекло точно превосходит.
Кстати, я не заметил существенной разницы между резкостью на 3,5 или 9,0, хотя, может быть на 10 Мп разница есть :-)
А ошибки автофокуса надо научиться видеть до нажатия на кнопку или на постпросмотре. И это, похоже, неприятное свойство Пентакса, а не объектива.
Я стал доволен своим комплектом, примерно через месяц, когда научился им пользоваться, хотя и сейчас нахожу для себя новые приемы добиться лУчшего качества. Из последней серии почти нет ошибок автофокуса, хотя снимал при недостатке освещения -- в помещении без вспышки.
Дежурный совет -- делайте дубли, особенно на "длинном конце" и "длинных" выдержках, очень помогает. Иногда выбираю из 3-4 дублей всего один!
От ошибок автофокуса вчера опробовал хороший совет -- если сомневаетесь, что камера навелась, опустите ее вниз на ботинки, полунажмите на кнопку, пусть она "расфокусируется" (в смысле сфокусируется на близком объекте -- Ваших ногах), а потом снова наведитесь на объект. Помогает!

Сообщение отредактировал bm13: 14 July 2008 - 15:14

[Nizhegorodec]

Виталий-16 (12.7.2008, 22:34) писал:

Попробуйте Сигму 70-300. До 200 она до безобразия резкая. Да и дальше, наверное, ничего, но со штатива.

[Виталий-16]

Цитата

мыло мыльное... но если зажать диафрагму...

Ага, теорию-то я знаю, только в практике ничего не выйдет, ибо с зажатой диафрагмой ваще ничего снимать низзя. Ну, или почти ничего. По крайней мере, на этом объективе. Темно.

Цитата

Вещи практически не совместимые.

Ну да. Только я спросил не "где совмещаются два указанных качества", а есть ли смысл поменять одно на другое, до тех пор пока я не сформирую у себя понимание о необходимом наборе линз.

Цитата

Пентакс прежде всего система фиксов

Оба-на! А вот это для меня новость. Я почему-то был убежден, что законы физики для всех одинаковы. Т.е., если возможно за Х денег сделать объектив с обратнопропорциональными качествами Резкость и Зум, то для примерно одинаковых денег соотношение Р и З у всех производителей будет примерно одинаковое. А тут выходит - хочешь резкий зум - иди к Кэнону, хочешь суперфиксы - к Пентаксу. Неужели Пентакс не может сделать то же, что Кэнон (и наоборот)? Или просто не ставит перед собой такую задачу? Если не затруднит и есть такая инфа - где бы раздобыть краткие характеристики систем Кэнон, Никон, Пентакс в отношении что они предлагают с точки зрения потребительских качеств системы и какими средствами это достигается (какое преимущество, например, достигается Пентаксом как системой именно фиксов?).

Цитата

купить снова компакт

Увы, компактов со свойствами 717 (большая матрица с относительно небольшим мегапиксельством, светлый и не сильно зумный - в целом очень неплохой для своих денег - объектив, довольно шустрый для компакта автофокус) уже не делают. Даже его преемник 818 на его фоне плох. Я почему и пришел к зеркалкам, что уровень даже продвинутых компактов не устраивает. Поскоку цена такого решения несопоставимо выше, я ожидаю (на основании виденных фото) и аналогично более высокого качества. Да, понимаю, надо затачивать руки и пожертвовать удобство в ущерб качеству (сменные фиксы vs зум) и готов к этому.

Цитата

я не заметил существенной разницы между резкостью на 3,5 или 9,0

Разница есть. Ощутимая. На зажатой диафрагме результаты вполне сносные. Фоты на морском берегу с f11 (а то и меньше, в смысле больше) недурны.

Цитата

А4 или монитор, это стекло точно превосходит

Ну, округленно говоря, да. И все равно, взяв высококачественное фото (не мое) и фото мое, при просмотре на мониторе разницу видать нефооруженным глазом. Причем, в чем эта разница разглядеть невозможно, не увеличив картинку до 100% размера (по крайней мере, я не могу). "Видишь суслика? - Нет. - А он есть!"(с) Так что даже на таких непритязательных устройствах отображения есть смысл стремиться к лучшему. Может быть, это самоубеждение. Спорить не стану.

Цитата

Я стал доволен своим комплектом, примерно через месяц

Я стал доволен после первых 10 фоток. Доволен, но не удовлетворен, т.к. знаю , что можно лучше. Хотя, иные говорят, лучшее враг хорошего. Жена, например, сильно против покупки объектива на штукарь, мол, "чё те еще, собака, надо?"(с) С другой стороны, она удивляется, как можно не понимать необходимость покупки отдельно голубой сумочки к голубым туфлям и отдельно красной - к красным? При этом, сумочка стоимостью менее 500 ойро считается моветоном, а мой отказ финансировать ее покупку - жлобством :-)


Всем спасибо, ответ на вопрос я получил - смысла замены нет, буду сидеть на этом, пока не дорасту до фиксов.

[GalGan]

Очень надеюсь что вы очень скоро покинете мысль о потребности ультразума. Эти штучки чистое фуфло, маркетинг и развод домохозяек, которые в качестве фото ничего не соображают. Хотите удобство зумов - купите что-нибудь типа Fujifilm FinePix S8000fd или Panasonic Lumix DMC-FZ18 или олимпус. Хотите качество зеркалок - смотрите в сторону фиксов и высококласных зумов типа 50-135мм, 16-50мм, 12-24мм.
Тут правильно говорят, что пентакс - система фиксов, они просто замечательные! По зумам Олимпус хорош, канон...

[Виталий-16]

GalGan (15.7.2008, 16:10) писал:

Очень надеюсь что вы очень скоро покинете мысль о потребности ультразума. Эти штучки чистое фуфло, маркетинг и развод домохозяек, которые в качестве фото ничего не соображают.

В целом, да. Я уже присматриваюсь к паре стартовых линз (еще вопрос - где и как все это покупать). Но иногда без зума никуда. Был я на конной прогулке. На лошадь сел в первый раз. При этом со мной на соседней кляче - доча. При этом - Крым, пейзажи вокруг и все такое. А теперь попробуйте снять ужас на лице дочи в десятке метров, ее позу в целом на лошади и пейзаж вокруг без зума. При этом ваш пони гарцует и менять объектив не дает? ) Но это так, отступление.
Сам думаю, дальше 50-135 линзу брать мне не надо, ибо для хорошего снимка она (линза) будет огромной (не хочу), а с плохим и сигма справится. Ближе 50 зуммировать смысла особого нет, можно и ножками. Т.е. на первое время будет хватит 50-135 плюс фикс возле 20-ти. Но это уже другая тема...

[HSV]

Виталий-16 (15.7.2008, 15:49) писал:

...только в практике ничего не выйдет, ибо с зажатой диафрагмой ваще ничего снимать низзя. Ну, или почти ничего. По крайней мере, на этом объективе. Темно.

В смысле? Выдержка слижком длинная получается или в объективе ничего не видно?

Виталий-16 (15.7.2008, 15:49) писал:

>>Пентакс - это система фиксов
Оба-на! А вот это для меня новость...

Не относитесь к таким заявлениям черезчур серьезно. Это одна из форумных мантр Законы физики действительно для всех одинаковы. Но в каждой системе есть свои шедевры и есть мнение что систему стоит выбирать именно ради этих шедевров.

Виталий-16 (15.7.2008, 15:49) писал:

Увы, компактов со свойствами 717 уже не делают...

Истинно так Однако, имея немаленький опыт съемки Sony-717, могу подтвердить, что резкость на ней немного програмно задрана. С другой стороны, объектив у 717-й действительно отличный. Из гиперзумов для кропа или полного кадра на открытой диафрагме такую резкость Вы, пожалуй ни у одного объектива не найдете. Только у фиксов. Но если хотите воспроизвести картинку, сходную с Сони, пользуйтесь несколькими правилами:
- снимайте на зажатой диафрагме, у Сони ведь ГРИП была огромной (причем Пентакс/Тамрон 18-250, возможно и порезче будет, как минимум контрастней),
- установите настройки насыщенности и резкости камерного джипега на +1(+2), а если не лень возиться, снимайте в Raw и добавляйте резкости при постобработке столько, сколько захочется, пока не станет противно смотреть на картинку

[IOTNIK]

Виталий-16 (15.7.2008, 14:49) писал:

Вы, выбирая систему, ведь знаете, какую оптику она вам предлагает - ведь вы именно за нее выбираете систему?
Пентакс - система Качественных Фиксов. Это система для людей, понимающих, что они хотят от оптики, от картинки. Это идеология такая. Качественные зумы у нас тоже есть, как и бюджетные, так и Затейливые. К сожалению выбор эих зумов невелик( пока ) , но мы развиваемся. Кстати в нашей системе представлены такие зумы( и готовятся ), которых нет в других системах.

[Виталий-16]

IOTNIK (15.7.2008, 18:32) писал:

Вы, выбирая систему, ведь знаете, какую оптику она вам предлагает - ведь вы именно за нее выбираете систему?

Вы можете назвать меня торопыгой или как порезче, но система выбиралась в течение 3 часов (я упоминал, что фотоаппарат нужно было купить срочно перед отъездом). Изучался IXBT (не знаю, почему, я там традиционно читаю вопросы выбора всякой электроники). Нацелился на Никон Д60 или 80. Понял, что с меня за глаза довольно зеркалки начального уровня. Решающим оказалось мнение самих никонистов, что из зеркалок начального уровня лучше к200д нету. Тут же был выбран тревел-зум. Все. И только теперь я начинаю смотреть на оптику.

[Krot]

Pentax - система фиксов? Я даже несколько расстроился
Но все таки фиксы - фиксами, но иногда есть желание снять что-то, что находится в отдаленнии как можно более детально - корабль хоть тот же, например. Или портрет человека, но так, чтобы он тоб этом не особенно подозревал. поэтому, наверное, без зума, такого, как 18 - 200 или 250 не обойтись, в моем случае.
Сейчас купил 50 - 200, но на коротком конце мало поле, которое попадает в кадр (если нет возможности отойти назад - как оно правильно называется?). Поэтому, как накоплю на что-нибудь с фокусным расстоянием от 18 - обязательно поменяю свой 50-200....

[IOTNIK]

Есть такая закономерность, что чем шире диапазон фокусных и меньше цена, то и меньше качество туда обычно пихают. Хорошие зумы дорогие и то не сильно многопрофильные. Если есть потребность в качестве картинки, лучше снимать несколькими зумами, перекрывающими нужный( если он большой, как в вашем случае ) диапазон.

[Krot]

IOTNIK (17.7.2008, 19:13) писал:

Есть такая закономерность, что чем шире диапазон фокусных и меньше цена, то и меньше качество туда обычно пихают. Хорошие зумы дорогие и то не сильно многопрофильные. Если есть потребность в качестве картинки, лучше снимать несколькими зумами, перекрывающими нужный( если он большой, как в вашем случае ) диапазон.

Такая закономерность наблюдается не только на рынке объективов Все, что более менее универсально не может вместить в себя 100% качество. Тем не менее, мне кажется, что заменить даблкит одним зумом может быть рациональной идеей. Пока склоняюсь к 18-250 и чему-то (пока не определился) с фокусным 25-40 примерно (такой диапозон нравится больше). Есть еще Гелиос 44 (будет в качестве портретника), надо бы к нему переходник на М42 прикупить, но что-то мало их в продаже.
Вообще говоря, наверное во мне пока не остыли воспоминания о компакте - суперзуме Canon S1 - очень с ним было удобно в поездках и прогулках - хочешь - портрет, хочешь - удаленные объекты. Может быть и не надо таких фокусных на длинном конце, как у 18-250, хватило бы и 18 - 100 (примерно), но надо пробовать, а с этим сложнее - негде и не на чем
Можно, конечно, перещелкивать стекла, но если бы это не было сопряжено с попаданием пыли.....

Сообщение отредактировал Krot: 18 July 2008 - 08:40

[Sally]

Krot (18.7.2008, 9:37) писал:

Такая закономерность наблюдается не только на рынке объективов Все, что более менее универсально не может вместить в себя 100% качество. Тем не менее, мне кажется, что заменить даблкит одним зумом может быть рациональной идеей. Пока склоняюсь к 18-250 и чему-то (пока не определился) с фокусным 25-40 примерно (такой диапозон нравится больше). Есть еще Гелиос 44 (будет в качестве портретника), надо бы к нему переходник на М42 прикупить, но что-то мало их в продаже.
Вообще говоря, наверное во мне пока не остыли воспоминания о компакте - суперзуме Canon S1 - очень с ним было удобно в поездках и прогулках - хочешь - портрет, хочешь - удаленные объекты. Может быть и не надо таких фокусных на длинном конце, как у 18-250, хватило бы и 18 - 100 (примерно), но надо пробовать, а с этим сложнее - негде и не на чем
Можно, конечно, перещелкивать стекла, но если бы это не было сопряжено с попаданием пыли.....

Не так страшен черт как его малютка, Вы слишком много уделяете попаданию пыли, а она туда все равно попадет, тем паче гиперзум всасывает пыль как пылесос, тут не угадаеш что лучше - стекла менять или воздух трамбоном качать. а с точки зрения качества картинки чем меньше кратнось зума тем лучше.

[Krot]

Sally (18.7.2008, 11:01) писал:

Не так страшен черт как его малютка,

Я с зеркалками ранее дела не имел, но напугать пылью меня успели В принципе, в Суперсотке есть пылетряс (одна пылина уже висит, он не помогает), но, насколько я понимаю теперь, от пыли можно избавиться и в домашних условиях при помощи груши и "швабр" без особенных проблем и перетыкать объективы не только не опасное занятие, но еще и интересное.
Другое дело, что тревелзум на то и тревел, что нет необходимости носить с собой пару-тройку "банок".
В принципе - убедили И следующий будет чем-то хорошим (буду разбираться, чем именно, может что-то посоветуете?) из диапозона 18 - 150.

[Sally]

Krot (18.7.2008, 12:59) писал:

Я с зеркалками ранее дела не имел, но напугать пылью меня успели В принципе, в Суперсотке есть пылетряс (одна пылина уже висит, он не помогает), но, насколько я понимаю теперь, от пыли можно избавиться и в домашних условиях при помощи груши и "швабр" без особенных проблем и перетыкать объективы не только не опасное занятие, но еще и интересное.
Другое дело, что тревелзум на то и тревел, что нет необходимости носить с собой пару-тройку "банок".
В принципе - убедили И следующий будет чем-то хорошим (буду разбираться, чем именно, может что-то посоветуете?) из диапозона 18 - 150.

В моем к10 пылетряс почти неэффективен. Радикально от пыли можно избавиться поставив оптику с пылевлагозащитой и не менять ее никогда сам пользую такойже набор оптики как и у вас, для себя хочу посветлее что нибудь из новых звезд.

[V.A.]

Krot (18.7.2008, 12:59) писал:

от пыли можно избавиться и в домашних условиях при помощи груши и "швабр" без особенных проблем

Швабры - это действительно на крайний случай когда туда плюнул кто-то ил пальцем влез. В 99% против заметных пылинок помогает груша. Если длинная волосня попала, то можно аккуратно подцепить её ватной палочкой.

[Sally]

mut@NT (18.7.2008, 13:53) писал:

Швабры - это действительно на крайний случай когда туда плюнул кто-то ил пальцем влез. В 99% против заметных пылинок помогает груша. Если длинная волосня попала, то можно аккуратно подцепить её ватной палочкой.

В соответствующей ветке форума народ жалуется что груша пыль туда сюда гоняет. Радикально только швабры, или еще есть варианты интересные по использованию пылесоса.

[Krot]

Sally (18.7.2008, 14:25) писал:

Радикально только швабры, или еще есть варианты интересные по использованию пылесоса.

Ну, у вас, пожалуй опыт с зеркалом поболее моего в несколько раз, как минимум, поэтому как вообще пыль - напрягает? Вот у меня одна реальная пылина (надеюсь, что это именно пыль). Если аккуратно пользоваться? А пылесос... Только если трубу закрыть фильтрами... Впрочем, надо почитать.
Вот такое, например, в качестве штатника - Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC PENTAX По характеристикам вроде ничего... Маркет и по цене гуманно.
Да, посветлее бы тоже очень хотелось.... 4 на 50-200 темновато...
Или вот такой, например - Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD

Сообщение отредактировал Krot: 18 July 2008 - 14:08

[Sally]

Krot (18.7.2008, 14:50) писал:

Ну, у вас, пожалуй опыт с зеркалом поболее моего в несколько раз, как минимум, поэтому как вообще пыль - напрягает? Вот у меня одна реальная пылина (надеюсь, что это именно пыль). Если аккуратно пользоваться? А пылесос... Только если трубу закрыть фильтрами... Впрочем, надо почитать.
Вот такое, например, в качестве штатника - Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC PENTAX По характеристикам вроде ничего... Маркет и по цене гуманно.
Да, посветлее бы тоже очень хотелось.... 4 на 50-200 темновато...

Меня пыль не напрягает, чищу раз в месяц когда надоедает в шопе закрашивать.
Сигму надо выбирать из многих ибо разброс по качеству у нее велик.
Посветлее, получше, да подешевле... так не бывает. обычно наоборот.

[yki]

И чего? За два года так никто и не приобрел Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM? Или все перешли на другие бренды фотоаппаратов?