Сообщений в теме: 17

[bigbalaboom]

здравствуйте,уважаемые!
прошла неделя как я стал счастливым обладателем k100d
пока всем доволен,все нравится,НО НЕ МОГУ ПОБЕДИТЬ ОДИН МОМЕНТ-

установил на фотоаппарате пространство AdobeRGB, в фотошопе и в управлении цветом монитора-соответственно тоже. при просмотре фоток на копьютере с помощью обычной виндовской смотрелки фото выглядят насыщенными и контрастными. открываю их же в фотошопе-краски блекнут и контраста никакого!!!
пока не нахожу этому объяснения! помогите плиз!
монитор LG FLATRON L1752TQ профиль AdobeRGB
CS3 не урезанный пространство AdobeRGB1998
k100d - AdobeRGB,тон изображения-естественный

заранее благодарен

[V.A.]

Задам простой вопрос. А зачем вам Adobe RGB?

[bigbalaboom]

вопрос достоин внимания!
впринципе я готов от него отказаться!
но пытливый ум требует понять ситуацию!
спасибо за внимание к прблеме

[Станислaв]

Думается мне, на форуме все еще работает поиск.
Так, навскидку
http://www.penta-clu...showtopic=25082

[HSV]

bigbalaboom (11.7.2008, 12:51) писал:

вопрос достоин внимания!
впринципе я готов от него отказаться!
но пытливый ум требует понять ситуацию!

Если коротко, то все программы, не работающие с цветовыми профилями (а это большинство смотрелок и интернет-браузеров) настроены на sRGB и потому файлы в AdobeRGB искажают. А если хотите разобраться глубоко - перекопайте тему "Управление цветом" (Color Management). Там все непросто, но разобраться можно.

[Arjuna]

bigbalaboom (11.7.2008, 11:29) писал:

здравствуйте,уважаемые!
прошла неделя как я стал счастливым обладателем k100d
пока всем доволен,все нравится,НО НЕ МОГУ ПОБЕДИТЬ ОДИН МОМЕНТ-

установил на фотоаппарате пространство AdobeRGB, в фотошопе и в управлении цветом монитора-соответственно тоже. при просмотре фоток на копьютере с помощью обычной виндовской смотрелки фото выглядят насыщенными и контрастными. открываю их же в фотошопе-краски блекнут и контраста никакого!!!
пока не нахожу этому объяснения! помогите плиз!
монитор LG FLATRON L1752TQ профиль AdobeRGB
CS3 не урезанный пространство AdobeRGB1998
k100d - AdobeRGB,тон изображения-естественный

заранее благодарен

Вы IMO некорректно настроили управление цветом. У системы должен быть специальный профиль для монитора (лучше созданный калибратором, но можно и общий заводской). AdobeRGB или т. п. модель задается в настройках CS3, но не как профиль монитора.
"Обычные виндовские смотрелки" вряд ли вообще знают, что такое управление цветом. На уровне системы его корректно поддерживает только Макинтош. А вот CS3 и на винде с цветом должен работать не хуже. Так что самый правильный цвет Вы получите в Шопе и пр. приложениях CS, нужно лишь сделать правильные настройки и желательно откалибровать монитор (я не представляю, насколько точна заводская калибровка LG и делается ли она вообще).

[Pentax911]

bigbalaboom (11.7.2008, 12:29) писал:

монитор LG FLATRON L1752TQ профиль AdobeRGB
CS3 не урезанный пространство AdobeRGB1998
k100d - AdobeRGB,тон изображения-естественный

профиль AdobeRGB как профиль монитора...абстрактное цветовое пространство и видеосистема (монитор+видеокарта)... поставьте хотя бы профиль из списка на диске, что идёт к монитором, но если панель OSD уже ковыряли, то это "пальцем в небо", сделайте рессет панели OSD до заводских установок.
В ФШ, закладка "установки цвета" профиль монитора должен быть "виден" ФШ.
При открытии файлов ФШ должен быть настроен так, чтобы не происходило несанкционированных пользователем конвертаций.
Принципиально, использование пространства AdobeRGB вполне уместно, даже. Если Вы снимаете и затем печатаете в лабах, для них лучше копии файлов конвертировать в sRGB по Perceptual, а оригинал сохраняете с AdobeRGB. Яркие красный, жёлтый, оранжевый в sRGB потухнут, печатать изображения с такими цветами нужно на другом оборудовании. Всё остальное вполне и в sRGB пойдёт.

Сообщение отредактировал Pentax911: 15 July 2008 - 17:12

[Arjuna]

Pentax911 (15.7.2008, 17:10) писал:

В ФШ, закладка "установки цвета" профиль монитора должен быть "виден" ФШ.

Не вполне понятно. В ФШ вроде вообще не указывается профиль монитора, только рабочее RGB и пр. А профиль монитора цепляет ColorSync (на Винде не знаю кто, но должен быть какой-то аналог).

[Pentax911]

Я о том, что в выпадающем списке RGB должен присутствовать профиль монитора.
Извините, скрин с экрана выложить не могу, я в Инете сейчас с мобильника

[Arjuna]

Pentax911 (21.7.2008, 23:45) писал:

Я о том, что в выпадающем списке RGB должен присутствовать профиль монитора.

Тогда понятно, спасибо, что пояснили. Да, в списке RGB профиль монитора, конечно, присутствует.

[Bondezire]

Решил поднять тему дилетантским вопросом
Я всегда считал и считаю, что в интернете для показа изображений применяеется sRGB. Я в этом профиле и сохраняю свою работу. Пробовал раньше работать в Adobe RGB с сохранением результата в sRGB. По конечному результату не увидел большой разницы и сейчас про адоб не вспоминаю.

Преамбула вопроса: Смотрю на массовом фоторесурсе чужую фотографию. Прямо с этой страницы сохранил себе на комп этот джпег, чтобы скорректировать перераспределение яркости для дискуссии с автором и показать ему мой вариант. (примерно как в нашей галлерее мы делаем). Открывю этот джпег в CS3 под виндой. И... упс... картинка в фотошопе открывается в совсем другом цвете, сильно отличающемся от того, что я вижу в web. "скормил" ее утилите PhotoME, - вот exif:

[PhotoME]
PhotoME version: 0.75 (Build 519)
Manufacturer: Canon
Image input equipment model: Canon EOS 5D Mark II
Orientation of image: 0° (top/left)
Image resolution in width direction: 240 dpi
Image resolution in height direction: 240 dpi
Unit of X and Y resolution: inch
Software: Adobe Photoshop CS4 Macintosh
File change date and time: 2010-04-16 11:05:37
Exif IFD Pointer: 0x000000D8

[Thumbnail Info]
Compression scheme: JPEG (old-style)
Image resolution in width direction: 72 dpi
Image resolution in height direction: 72 dpi
Unit of X and Y resolution: inch
Offset to JPEG SOI: 0x000002F2
Bytes of JPEG data: 4311 bytes

[Camera]
Exposure time: 1/160"
F number: F13
Exposure program: Manual
ISO speed rating: 100/21°
Exif version: Version 2.21
Date and time of original data generation: 2010-04-15 20:13:57
Date and time of digital data generation: 2010-04-15 20:13:57
Shutter speed: 7.32 Tv (1/160")
Aperture: 7.4 Av (F13)
Exposure bias: ±0 EV
Maximum lens aperture: 1 Av (F1.4)
Metering mode: Pattern
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Lens focal length: 50 mm
DateTime subseconds: 0.76"
DateTimeOriginal subseconds: 0.76"
DateTimeDigitized subseconds: 0.76"
Color space information: Uncalibrated
Image width: 600 px
Image height: 900 px
Focal plane X resolution: 3849.21 ppi
Focal plane Y resolution: 3908.14 ppi
Focal plane resolution unit: inch
Custom image processing: Normal process
Exposure mode: Manual exposure
White balance: Auto
Scene capture type: Standard

[ICC Profile]
Profile CMM Type: Kodak CMM
Profile Version: 2.1.0
Profile Class: Display Device Profile
Data Color Space: RGB
Profile Connection Space: XYZ
Profile Date Time: 1998-12-01 18:58:21
Profile File Signature: "acsp"
Primary Platform: Microsoft Corporation
CMM Flags: Not Embedded, Independent
Device Manufacturer: Kodak
Device Model: ROMM
Media Attributes: Reflective, Glossy, Positive Polarity, Color
Device Attributes: Not set
Rendering Intent: Perceptual
Connection Space Illuminant: 0.9642, 1, 0.82487
Profile Creator: Kodak
Profile ID: Not set
Profile Copyright: Copyright © Eastman Kodak Company, 1999, all rights reserved.
Profile Description: ProPhoto RGB
Media White Point: 0.9642, 1, 0.82489
Red Tone Reproduction Curve: <Binary Data>
Green Tone Reproduction Curve: <Binary Data>
Blue Tone Reproduction Curve: <Binary Data>
Red Matrix Column: 0.79767, 0.28804, 0
Green Matrix Column: 0.13519, 0.71188, 0
Blue Matrix Column: 0.03134, 0.00009, 0.82491
Device Mfg Desc: KODAK
Device Model Desc: Reference Output Medium Metric(ROMM)
Make And Model: <Binary Data>
И только при настройке цветового профиля отображения в фотошопе на MacRGB я получил в своем редакторе такое изображение, какое я вижу сети.
И суть вопросов: Правильно-ли я понимаю, что эта картинка опубликована в web не в общепринятом sRGB, а в Macintosh RGB? И как это все стыкуется с браузерами и вьюверами? У меня есть подозрение, что то изображение, которое я вижу в web на экране своего компа, сильно отличается от того, которое автор видел в своем редакторе CS4 качестве конечного на своем макинтоше... Где-то тут "грабли", но никак не пойму где...

[juristkostya]

а какой смысл дискутировать с автором, который не знает, что для вэба надо присваивать профиль sRGB ? :-)

[Bondezire]

juristkostya (20.4.2010, 15:31) писал:

а какой смысл дискутировать с автором, который не знает, что для вэба надо присваивать профиль sRGB ? :-)

Ну, хотелось подискутировать о фотографии, а не о профилях. А оказывается, что не всё так просто, и мы можем говорить "на разных языках"...

[©Андрей]

Bondezire (20.4.2010, 14:50) писал:

Ну, хотелось подискутировать о фотографии, а не о профилях. А оказывается, что не всё так просто, и мы можем говорить "на разных языках"...

похоже там "ProPhoto RGB"
я сейчас активно пользую "Canon sRGB v1.31" и что то он мне перестал нравиться
буду наверное переходить на Apple RGB
на сколько я помню свою работу на маке, их дефолтный профиль чертовски хорош

[HSV]

Bondezire (20.4.2010, 14:08) писал:

Я всегда считал и считаю, что в интернете для показа изображений применяеется sRGB. Я в этом профиле и сохраняю свою работу. Пробовал раньше работать в Adobe RGB с сохранением результата в sRGB. По конечному результату не увидел большой разницы и сейчас про адоб не вспоминаю.
...
И суть вопросов: Правильно-ли я понимаю, что эта картинка опубликована в web не в общепринятом sRGB, а в Macintosh RGB? И как это все стыкуется с браузерами и вьюверами? У меня есть подозрение, что то изображение, которое я вижу в web на экране своего компа, сильно отличается от того, которое автор видел в своем редакторе CS4 качестве конечного на своем макинтоше... Где-то тут "грабли", но никак не пойму где...

Грабли все там же - в профилях и их отображениях. Профили отличаются между собой гаммой и широтой охвата. Если программа не умееет интерпретировать профиль файла, то отображает она скорее всего sRGB или около того. Но это если монитор калиброван в гамму 2,2 и имеет не слишком широкий охват. Но монитор может быть калиброван и в гамму 1,8 (старый маковских стандарт) или вообще не калиброван с неизвестной гаммой. При несовпадении гаммы профиля и монитора (если программа не поддерживает управление цветом) будет ошибка по яркости - видимо это случай с Вашим примером. При несовпадении по цветовому охвату, но одинаковой гамме (например AdobeRGB и sRGB) - будут ошибки в насыщенности цвета и оттенках некоторых цветов (особенно красного и синего).

Но еще я заметил, что есть засада при просмотре в браузерах без поддержки профилей на хороших мониторах , то есть с охватом значительно шире, чем sRGB. В этом случае тоже идет искажение даже при сохранении в sRGB и калиброванном мониторе. Особенно это заметно на ч/б фотографиях с богатыми полутонами....

[JustMe]

Bondezire (20.4.2010, 18:08) писал:

Решил поднять тему ...

В двух словах.
1) У парня стояло рабочее пространство Pro Photo RGB, которое ближе по охвату к матрице кенона, чем adobe rgb и srgb. Могу лишь предполагать, что на него работает весьма профессиональный фотошопер, и более того.
2) Гамма коэффициент пространства Pro Photo RGB равен 1,8. Как и гамма коэффициент прострнства Mac RGB. Поэтому энергетически, по каналу L, яркости-контрасту, Вы попали в точку. Но цвета фотошоп начнет правильно показывать только при установке рабочего пространства Pro Photo RGB.

[lyakhovich]

Bondezire (20.4.2010, 15:08) писал:

И как это все стыкуется с браузерами

Есть браузеры с поддержкой систем управления цветом (фаерфокс например, но надо включать, по умолчанию выклечено).
Вот тест:
http://www.realcolor...cms_brauser.htm

[©Андрей]

lyakhovich (23.4.2010, 19:53) писал:

Есть браузеры с поддержкой систем управления цветом (фаерфокс например, но надо включать, по умолчанию выклечено).
Вот тест:
http://www.realcolor...cms_brauser.htm

сдаётся мне что у огненной лисы всё включено
долго тупо смотрел, даже пришлось почитать
что бы понять в чём дело, был откопан и запущен интернет эксплорер
абалдеть, ещё три года включать не буду