Перейти к содержимому


полный кадр


Сообщений в теме: 78

#1 ܗܧܗܩܧܜ

  • Пользователь
  • 1919 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 05:41

Многие хотят иметь его в камере. Объясните, на кой чёрт он нужен? Неужели из-за неполного кадра фотографии так пло'хи?

#2 mikhail72

  • Пользователь
  • 1511 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 05:53

Просмотр сообщенияНоябрь (2.7.2008, 8:40) писал:

Многие хотят иметь его в камере. Объясните, на кой чёрт он нужен? Неужели из-за неполного кадра фотографии так пло'хи?

А зачем нужен средний формат, если есть 1/2.5'' :)

фф дает качество и широкий угол. кроме того, фф через 5 лет будет на всех камерах canon nikon, а пентакс будет восприниматься как просьюмер, в лучшем случае - как олимпус.

#3 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 02 July 2008 - 08:35

Просмотр сообщенияНоябрь (2.7.2008, 8:40) писал:

Объясните, на кой чёрт он нужен?
Одним нужен, другим не нужен.

Просмотр сообщенияНоябрь (2.7.2008, 8:40) писал:

Неужели из-за неполного кадра фотографии так пло'хи?
А при чём здесь фотография вообще?

#4 ܗܧܗܩܧܜ

  • Пользователь
  • 1919 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 08:44

Просмотр сообщенияСветлый Циан (2.7.2008, 12:34) писал:

Одним нужен, другим не нужен.
А при чём здесь фотография вообще?

1. Безусловно это ёмкое и содержательное объяснение
2. Конечно, если фотоаппарат нужен в качестве предмета обстановки, то фотография здесь ни причём.

Просмотр сообщенияmikhail72 (2.7.2008, 9:52) писал:

А зачем нужен средний формат, если есть 1/2.5'' :)


Именно, зачем ФФ если есть средний формат

#5 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 02 July 2008 - 08:45

Даешь полный кадр у Пентакса!
Вот бы тут анкетирования провести, нужен или не нужен.
А потом сделать выводы.
Может кто займется анкетированием.

#6 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 02 July 2008 - 08:46

За те деньги, что у никона бюджетный ФФ вышел не нужен.

#7 vitzap

  • Пользователь
  • 2627 сообщений
  • Город:г. Челябинск

Отправлено 02 July 2008 - 09:57

ФФ нужен, но не мне

#8 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 02 July 2008 - 10:07

Ну ФФ наверное оправдан для предметной(для рекламы или для науки) съемки.
Ну и оборудовать такой фотоаппарат можно не съемным,
специально заточенным объективом.
Для получения достоверной картинки наилучшего качества.

#9 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 10:36

Просмотр сообщенияНоябрь (2.7.2008, 5:40) писал:

Многие хотят иметь его в камере. Объясните, на кой чёрт он нужен? Неужели из-за неполного кадра фотографии так пло'хи?

Прежде всего из-за необъятного парка фиксов на этот формат.

#10 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 02 July 2008 - 10:52

Просмотр сообщенияНоябрь (2.7.2008, 5:40) писал:

Многие хотят иметь его в камере. Объясните, на кой чёрт он нужен? Неужели из-за неполного кадра фотографии так пло'хи?

Многие хотят иметь много денег. Объясните, на кой черт это нужно? Неужели, если денег не много, но достаточно, жизнь так плоха? :)

А если серьезно - кому-то это надо в силу привычки. Кому-то, ввиду определенных творческих замыслов и запросов. Кому-то еще - чтобы повыпендриваться перед дружками. Кому-то - чтобы потестировать всласть и побеседовать о недостатках. Кому-то - чтобы заработать себе на жизнь. А кому-то - не нужно совершенно.

:)

#11 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2008 - 11:35

Просмотр сообщенияНоябрь (2.7.2008, 6:40) писал:

Объясните, на кой чёрт он нужен?
Более-менее серьезных аргументов два:
- меньшая ГРИП
- потенциально меньшие шумы матрицы за счет большего размера пиксела (по сравнению с кропом) при прочих равных.

Все остальное - стереотипы и предрассудки. И утопическая идея о том, что можно будет съэкономить на чем-то, найдя применение старой полнокадровой оптике.

#12 rulon

  • Пользователь
  • 1598 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 02 July 2008 - 11:35

А тем кто собрал парк кропнутой оптики придется от нее отказаться при переходе на ФФ?

#13 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2008 - 11:38

Просмотр сообщенияrulon (2.7.2008, 12:34) писал:

А тем кто собрал парк кропнутой оптики придется от нее отказаться при переходе на ФФ?
Если производители пойдут путем Никона (что разумно), то можно будет использовать кропнутую оптику "эмулируя" кроп на полной матрице.

#14 lantern

  • Пользователь
  • 661 сообщений
  • Город:Лондон

Отправлено 02 July 2008 - 11:48

Просмотр сообщенияrulon (2.7.2008, 11:34) писал:

А тем кто собрал парк кропнутой оптики придется от нее отказаться при переходе на ФФ?
можно продолжать использовать их на кропнутых тушках. Я бы предпочёл таскать в сумке К10Д+50-135 + К?Д с набором фиксов, нежели К?Д с 70-200 + набор фиксов.

#15 rulon

  • Пользователь
  • 1598 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 02 July 2008 - 11:54

Просмотр сообщенияlantern (2.7.2008, 14:47) писал:

можно продолжать использовать их на кропнутых тушках. Я бы предпочёл таскать в сумке К10Д+50-135 + К?Д с набором фиксов, нежели К?Д с 70-200 + набор фиксов.
А останутся ли кропнутые тушки в производтстве лет скажем эдак через пять?

#16 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2008 - 12:01

Просмотр сообщенияrulon (2.7.2008, 12:53) писал:

А останутся ли кропнутые тушки в производтстве лет скажем эдак через пять?
Наверняка. Вон, и некоторые репортёрские камеры кропнутые.

#17 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 12:07

Просмотр сообщенияrulon (2.7.2008, 12:53) писал:

А останутся ли кропнутые тушки в производтстве лет скажем эдак через пять?
вне всякого сомнения, т.к. за последние годы кроп превратился в мощную маркетинговую нишу, в которой денег не меньше, чем в вожделенном ФФ, и произвобители обязательно разведут свои изделия по этим нишам так, что они не будут мешать друг другу.
А что до Пентакс, то, имхо, такой вопрос кажется вообще не корректным, думаю, что лет через 5 он только "созреет" до ФФ :)

#18 Kulikov Andrei

  • Пользователь
  • 3464 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2008 - 12:09

Просмотр сообщенияrulon (2.7.2008, 12:53) писал:

А останутся ли кропнутые тушки в производтстве лет скажем эдак через пять?
Останутся и думаю лет и через 10 тоже останутся.

#19 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 12:16

Просмотр сообщенияHSV (2.7.2008, 11:34) писал:

Все остальное - стереотипы и предрассудки. И утопическая идея о том, что можно будет съэкономить на чем-то, найдя применение старой полнокадровой оптике.

Ну, насколько я понимаю на пентаксе действительно можно съэкономить на старых фиксах, которым несть числа (те же Такумары разного разлива)

Но и на других системах - скажем, на том же ЕОСе можно использовать море старых фиксов. Но из-за кропа то же 85 любого производителя уже не будет реализовыаться столь оптимально. Да и ЭОСовские родные полнокадровики всё же просят именно ФФ (проблем немало, включая сюда и рассеивание внутри камеры не полностью утилизированного светового потока)

А так - кроп ничего, имеет и свои преимущества перед полнокадровыми

На самом деле кроп производители ввели чтобы утилизировать свои разработки для безвременно почившей системы APS (вклюсая и парк оптики - не зря же денжки на разработку и запуск в производство были потрачены)

Вот и задрали искусстенно цены на ФФ аппаратуру. Но, думаю, со временем всё вернётся на круги своя.

Собственно размер ФФ долго будет задавать именно парк оптики (иначе непонятно, почему поддерживать именно этот размер), так что старый киношный кадр, на который села Лейка в 20-х ещё долго будет определать политику форматов в этом секторе. Хотя, на кой вкус, соотношение 3/4 гораздо более разумное. НО если раньше это имело какое-то значение (лишний расход плёнки), то сейчас, при файлах это всё равно - ну режем чуть-чуть и всех проблем.


Просмотр сообщенияДмитрий Е. (2.7.2008, 12:00) писал:

Наверняка. Вон, и некоторые репортёрские камеры кропнутые.

Собственно как раз именно для репортажа кроп куда удобнее ФФ, как я уже понял на собственном опыте. Недаром же так активно пытались APS внедрить лет десять тому назад. А сейчас, с разрешением современных кропнутых матриц - так вообще всё путём. Я смотрю на кадры со своего Canon EOS 40D и просто поражаюсь качеству разрешения и резкости.

#20 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 02 July 2008 - 13:03

Просмотр сообщенияHSV (2.7.2008, 12:34) писал:

Более-менее серьезных аргументов два:
- меньшая ГРИП
- потенциально меньшие шумы матрицы за счет большего размера пиксела (по сравнению с кропом) при прочих равных.
Ещё видоискатель.

Просмотр сообщенияWerySmart (2.7.2008, 13:15) писал:

Вот и задрали искусстенно цены на ФФ аппаратуру. Но, думаю, со временем всё вернётся на круги своя.
Навряд-ли цены на ФФ аппаратуру задрали по чисто маркетологическим причинам. Произвести матрицу такого большого размера и запихнуть её в корпус пусть не компактный, но пригодный для переноски - не слишком простая задача, особенно когда цифровые зеркалки только начали появляться.

Сообщение отредактировал mut@NT: 02 July 2008 - 13:03


#21 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2008 - 13:52

Просмотр сообщенияWerySmart (2.7.2008, 13:15) писал:

Ну, насколько я понимаю на пентаксе действительно можно сэкономить на старых фиксах, которым несть числа (те же Такумары разного разлива)
Ага. Прикупив камеру за 2-3 тыс евро, чтобы поставить на неё дармовые мануальные фиксы в режиме ограниченной функциональности.

Просмотр сообщенияWerySmart (2.7.2008, 13:15) писал:

Вот и задрали искусстенно цены на ФФ аппаратуру. Но, думаю, со временем всё вернётся на круги своя.
Когда нибудь - обязательно.По крайней мере, лет через 10 ФФ цифрозеркалки с функционалом K20D будут стоить не больше 400 долларов. Правда к тому времени будет доступно нечто 30-40 мегапиксельное с чудовищно широким ДД за другие деньги, но это не важно. Так что если цель сэкономить, то можно пока просто погодить с фотосъёмкой.

:)

#22 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 13:56

Просмотр сообщенияHSV (2.7.2008, 13:51) писал:

Так что если цель сэкономить, то можно пока просто погодить с фотосъёмкой.


С этой целью можно пока просто снимать на плёнку почти дармовыми 35мм зеркалками. :)


Просмотр сообщенияmut@NT (2.7.2008, 13:02) писал:

Произвести матрицу такого большого размера и запихнуть её в корпус пусть не компактный, но пригодный для переноски - не слишком простая задача, особенно когда цифровые зеркалки только начали появляться.

Но не в такую же разницу в деньгах.

#23 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 02 July 2008 - 13:58

Что-то Вы пессимистично так о 10 годах. Думаю года через три уже многое поменяется, а через 10 лет так вообще совершенно др. принципы матрицостроения будут.

#24 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 02 July 2008 - 14:00

Просмотр сообщенияHSV (2.7.2008, 12:34) писал:

Более-менее серьезных аргументов два:
- меньшая ГРИП
...
Это как это? :)
Ведь ни фокусное, ни рабочий отрезок не меняются.
Увеличивается лишь площадь матрицы.
И это приведет лишь к увеличению угла и к ухудшению
разрешения по краям кадра.

#25 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 02 July 2008 - 14:14

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (2.7.2008, 14:59) писал:

Это как это? :)
Ведь ни фокусное, ни рабочий отрезок не меняются.
Увеличивается лишь площадь матрицы.
И это приведет лишь к увеличению угла и к ухудшению
разрешения по краям кадра.
Я понимаю о чем Вы, надеюсь Вы тоже поняли, что я имел в виду. Извиняюсь, за нестрогость формулировок, просто не хочется скатываться к "любимой теме Пентаклуба" об эквивалентных ФР, углах зрения и пр :) А "ухудшение разрешения по краю кадра" - это уже смотря какими объективами пользоваться. Появление кропа ведь не помешало производителям делать "кропнутые" объективы с падением разрешения к краям кропнутого кадра. Равно как и выпускать среднеформатные объективы с достаточно ровным разрешением по всему полю :)

#26 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 02 July 2008 - 14:47

Цитата

Более-менее серьезных аргументов два:
- меньшая ГРИП
- потенциально меньшие шумы матрицы за счет большего размера пиксела (по сравнению с кропом) при прочих равных.
По второму пункту скорее так:
- потенциально меньшие шумы матрицы за счет большего размера сенсора (теоретический выигрыш у кропа - одна ступень ИСО);
- потенциально более широкий ДД за счет большего размера пикселя (при той-же мегапиксельности).
:)

#27 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 02 July 2008 - 14:51

Просмотр сообщенияHSV (2.7.2008, 13:51) писал:

Ага. Прикупив камеру за 2-3 тыс евро, чтобы поставить на неё дармовые мануальные фиксы в режиме ограниченной функциональности.

Несколько "дармовых мануальных фиксов". Чисто наугад.

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extr...e/K500f4.5.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extr...e/K1000f11.html

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/ultr...K15f3.5-ii.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/ultr...de/K18f3.5.html

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide...f3.5-Shift.html

http://kmp.bdimitrov...e/K200f2.5.html

Или прикажете их в помойку отнести???

Ну давайте не делать мега-обобщений... Уж прошу Вас.

#28 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 July 2008 - 14:54

Просмотр сообщенияHSV (2.7.2008, 13:51) писал:

Когда нибудь - обязательно.По крайней мере, лет через 10 ФФ цифрозеркалки с функционалом K20D будут стоить не больше 400 долларов. Правда к тому времени будет доступно нечто 30-40 мегапиксельное с чудовищно широким ДД за другие деньги, но это не важно.
:)

ИМХО через 10 лет за 400 долларов можно будет купить обед в Макдональдсе. А в продаже будут только гипермегапиксельные чудища по цене современного фольксвагена. Попробуйте сейчас купить 3.1 МП фотоаппарат за 20$ :)

#29 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 02 July 2008 - 15:19

Просмотр сообщенияAn73 (2.7.2008, 17:53) писал:

Попробуйте сейчас купить 3.1 МП фотоаппарат за 20$
За 60. 4.1. http://www.adorama.com/DCDG41MPR.html

#30 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 02 July 2008 - 15:49

Просмотр сообщенияAn73 (2.7.2008, 14:53) писал:

А в продаже будут только гипермегапиксельные чудища

Кхе-кхе. Без революции в оптикостроении - вряд ли.

Просмотр сообщенияWerySmart (2.7.2008, 12:15) писал:


Собственно размер ФФ долго будет задавать именно парк оптики (иначе непонятно, почему поддерживать именно этот размер), так что старый киношный кадр, на который села Лейка в 20-х ещё долго будет определать политику форматов в этом секторе. Хотя, на кой вкус, соотношение 3/4 гораздо более разумное. НО если раньше это имело какое-то значение (лишний расход плёнки), то сейчас, при файлах это всё равно - ну режем чуть-чуть и всех проблем.

Один человек недавно спрашивал - вот чего производители кадр 36х36 не сделают? :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных