Что купить в первую очередь - фикс-лим или телезум?
#1
Отправлено 01 June 2008 - 22:31
В общем, такая ситуевина:
Есть K200D кит Мк1. Камерой доволен, да и китом пока тоже - не с чем сравнивать.
В планах на ближайшее и не совсем ближайшее будущее стоит покупка четырех объективов - трех DA лимов и длиннофокусного зума вроде DA 55-300 или F 70-210/4-5.6 (пока эти варианты наиболее привлекательны для меня). Возможно, когда-нибудь добавлю 17-70/4, когда он наконец материализуется в пространстве и будет продаваться по разумной цене (в районе 10000руб). Такой комплект на 98% удовлетворит мои запросы, дальше уже будет фотоонанизм.
Сейчас есть возможность докупить в компанию к киту один объектив до 10тыс рублей. В июле предстоит как минимум одна поездка в Европу, к ней нужно будет определиться с выбором и купить объектив. И встал передо мной во весь рост такой вопрос: что брать в первую очередь - "блинчик" DA 40 (и начать собирать лимы) или телеобъектив? Я бы даже поставил вопрос несколько иначе: какой вариант позволит упустить меньше хороших кадров до покупки след.объектива (скорее всего под Новый Год)?
Чтоб разобраться в собственных потребностях, поснимал китом и понял, что мне примерно в равной степени не хватает настоящей контрастности/цветопередачи/пластичности/светосилы (это к блину) и длинных фокусных расстояний (сказывается двухлетний опыт съемки цифромылом с 10х зумом). Купить и телевик, и "блинчик" разом не получится: новый DA 40 из B&H обойдется в ~8000руб (с доставкой, это вроде самый доступный вариант), а DA 55-300 - примерно 10-11тыс (если брать в Англии), ну а F 70-210 получается в районе 5-7тыс (в хорошем состоянии). Увеличивать бюджет не могу и не хочу - фотографией не зарабатываю, а деньги преимущественно родительские, поэтому не считаю себя вправе тратить бОльшие суммы.
Снимаю, по большей части, городские пейзажи и поясные-плечевые портреты, иногда природу. Думая головой, пришел к выводу что покупка фикса наверняка меня дисциплинирует и отучит от "мыльничной" манеры снимать все подряд (пользуясь широким диапазоном ФР). С другой стороны, ехать в Европу совсем без теле... Короче, голова пухнет и шарики уже еле-еле цепляются за ролики
Уважаемые соклубники, сталкивался ли кто с подобной проблемой выбора и если да, то как вы ее решили (и что из этого вышло)? Так же буду рад любым конструктивным идеям и мыслям по данной теме!
Заранее спасибо, что прочитали столько "букафф"
#2
Отправлено 01 June 2008 - 22:37
позже придет сознание, что конкретно надо
а вообще сейчас вас отправят в поиск, и, наверное, правильно сделают
зы зачем телевик в Европе? Я сейчас, обрабатывая свои пражские архивы, обнаружил, что у меня 80% снимков сделаны до 20-25 мм, если не считать портретики-цветуйки полтинником.
Сообщение отредактировал basta108: 01 June 2008 - 22:42
#3
Отправлено 01 June 2008 - 22:48
basta108 (1.6.2008, 20:36) писал:
позже придет сознание, что конкретно надо
а вообще сейчас вас отправят в поиск, и, наверное, правильно сделают
зачем телевик в Европе? Я сейчас, обрабатывая, свои пражские архивы, обнаружил, что у меня 80% снимков сделаны до 20 мм, если не считать портретики-цветуйки полтинником.
Так к киту у меня нет претензий и он в любом случае останется "в строю" (прикрывать ШУ до поры до времени + работать с внешней вспышкой в помещении). В том-то и дело, что в идеале надо и то, и то (и качественный штатник, и телеобъектив)...
А что касается Европы, то тут по разному бывает: Прага, насколько я ее помню, город достаточно тесный, с узкими улицами и относительно малыми пространствами - конечно, там без ШУ никуда. А вот Германия, особенно небольшие города, расположенные почти в сельской местности, вполне может потребовать чего-то более дальнобойного. В Италии, например, мне сильно пригодился зум моей мыльницы - и людей снимать, и пейзажи. А в поиске я уже был, информации об обсуждаемых объективах предостаточно, но конкретных мыслей и идей по части выбора между хорошим фиксом и телевиком не нашел...
#4
Отправлено 01 June 2008 - 22:58
если деньги сейчас тратить напряжно, то вам сейчас, на мой взгляд, нужен дабл-кит + хороший мануальный широкоугольный фикс или опять же мануальный 35 или 50 - просто попробовать. Не понравится - здесь лекгко продадите.
#6
Отправлено 01 June 2008 - 23:20
basta108 (1.6.2008, 20:57) писал:
Насколько широкоугольный фикс Вы имеете в виду? 28, 24, 20, 35? На пару с телевиком в бюджет влезет только М 35/2.8... А вообще мысль интересная - взять мануальный фикс, чтоб с ним походить-поснимать и понять, насколько лично мне удобны фиксы. Спасибо за идею!
IOTNIK (1.6.2008, 21:02) писал:
FA или A/M/K?
Сообщение отредактировал portenio: 01 June 2008 - 23:19
#8
Отправлено 01 June 2008 - 23:29
А на счёт контрастности, цветопередачи и т.д., попробуйте максимально использовать возможности РАВ-конвертера Откровенно плохой оптики не делают уже давно.
Ну а со временем, коллекция лимов и звёзд. Куда же без них правоверному Пентаксисту
А для совсем узких переулков http://qtvr.by.ru/Ne...imple/Intro.htm
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 01 June 2008 - 23:31
#13
Отправлено 01 June 2008 - 23:57
IOTNIK (1.6.2008, 21:24) писал:
50\1,4 - у меня Такумар . Берите автофокусный, Пентакс, новый или бу - 300 уе.
Не, сигма точно в бюджет не влезет, да и не испытываю я сейчас такой острой потребности в чем-то более широкоугольном чем кит. И ехать собираюсь не в Прагу
Насчет полтинника - как-то не очень нравится его ФР на цифре. Мне и 40мм "блинчика" кажутся несколько длинноватыми для штатника, но он в равной степени резок и пластичен, поэтому и для портретов (не лицевых) и для городских пейзажей вполне подойдет, а вот 50/1.4 уже откровенно длинный и пейзажи с него мне как-то не очень приглянулись - мягкий... Хотя фон размывает красиво и портреты весьма убедительные. Так что, если буду брать автофокусный фикс, то все-таки блинчик, тем более что цены примерно в одной категории.
Дмитрий Е. (1.6.2008, 21:28) писал:
Ну а со временем, коллекция лимов и звёзд. Куда же без них правоверному Пентаксисту
Да, думаю Вы правы, 300мм - это уже перебор, тем более я не слишком увлекаюсь съемкой птиц, а других животных (в т.ч. людей ) можно и на 210 поймать.
Лимы - обязательно! А вот насчет звезд не уверен. Только если 60-250...
Четыре (1.6.2008, 21:39) писал:
В городе - архитектура и люди, в пейзажной съемке (что случается в поездках) - позволяет более гармонично скомпоновать снимок (выкинув все лишнее за пределы кадра) и дает иное, нежели широкоугольники, ощущение перспективы. Ну а если в поездке занесло в какой-нибудь заповедник...
#14
Отправлено 02 June 2008 - 00:01
portenio (2.6.2008, 0:56) писал:
#16
Отправлено 02 June 2008 - 09:23
portenio (1.6.2008, 23:30) писал:
Чтоб разобраться в собственных потребностях, поснимал китом и понял, что мне примерно в равной степени не хватает настоящей контрастности/цветопередачи/пластичности/светосилы (это к блину) и длинных фокусных расстояний (сказывается двухлетний опыт съемки цифромылом с 10х зумом). Купить и телевик, и "блинчик" разом не получится: новый DA 40 из B&H обойдется в ~8000руб (с доставкой, это вроде самый доступный вариант), а DA 55-300 - примерно 10-11тыс (если брать в Англии), ну а F 70-210 получается в районе 5-7тыс (в хорошем состоянии). Увеличивать бюджет не могу и не хочу - фотографией не зарабатываю, а деньги преимущественно родительские, поэтому не считаю себя вправе тратить бОльшие суммы.
Снимаю, по большей части, городские пейзажи и поясные-плечевые портреты, иногда природу. Думая головой, пришел к выводу что покупка фикса наверняка меня дисциплинирует и отучит от "мыльничной" манеры снимать все подряд (пользуясь широким диапазоном ФР). С другой стороны, ехать в Европу совсем без теле... Короче, голова пухнет и шарики уже еле-еле цепляются за ролики
Алтернативный вариант :
1. В качестве телевика использовать мануальный 135 (150) - ник. Сколько уже бегаю по поездкам с фотоаппаратом - 90% телепотребностей на этом закроются. Дешево и очень сердито.
2. Для съемок в городе, хоть в Праге, хоть в Германии - нужен ширик. И чем ширее - тем лучше. 40lim мне бы категорически не подошел. Тогда уж 21lim... А если немножко пожертвовать качеством - то Сигма 17-70. И фикс под портреты...
#19
Отправлено 02 June 2008 - 10:57
portenio (1.6.2008, 23:56) писал:
Для прогулок по городам без ширика ну никак, хотя бы от 16-18мм на 1,5 кропе. Как можно снимать архитектуру телевиками, мне не понятно. Это скорее куски зданий, а не общий вид. Меня лично такие фото не вдохновляют, когда чуствую всю мощь например собора св.Стефана в Вене или Ватикана, а сфоткать это всё не могу. Бегаешь как идиот с угла в угол и по кускам что-то щёлкаешь.
#20
Отправлено 02 June 2008 - 11:10
portenio (1.6.2008, 23:30) писал:
А телезум в поездке никогда не бывает лишним. Да, процентов 80 будет снято на средне-широком угле. Но те 10-20% для которых нужен телевик могут оказаться очень интересными. Есть даже опасение что после поездки возникнет другая проблема выбора: "12-24 или лимы"?
#21
Отправлено 02 June 2008 - 11:17
portenio (1.6.2008, 22:30) писал:
...
Чтоб разобраться в собственных потребностях, поснимал китом и понял, что мне примерно в равной степени не хватает настоящей контрастности/цветопередачи/пластичности/светосилы (это к блину) и длинных фокусных расстояний (сказывается двухлетний опыт съемки цифромылом с 10х зумом). ...
...
Снимаю, по большей части, городские пейзажи и поясные-плечевые портреты, иногда природу. Думая головой, пришел к выводу что покупка фикса наверняка меня дисциплинирует и отучит от "мыльничной" манеры снимать все подряд (пользуясь широким диапазоном ФР). С другой стороны, ехать в Европу совсем без теле... Короче, голова пухнет и шарики уже еле-еле цепляются за ролики ...
Вы четко указали критерии, для чего Вам нужен дополнительный объектив к существующему 18-55 и по каким критериям он Вас не устраивал.
В любом случае этот объектив не 40/2,8, а скорее 35/2, 43/1,9, 50/1,4, 50/2,8 макро.
#24
Отправлено 02 June 2008 - 13:00
AnBlack (2.6.2008, 7:22) писал:
1. В качестве телевика использовать мануальный 135 (150) - ник. Сколько уже бегаю по поездкам с фотоаппаратом - 90% телепотребностей на этом закроются. Дешево и очень сердито.
Тогда уж можно поднапрячься и взять FA 135... Кстати, мысль такая мелькала, но как-то не очень хочется брать первый в жизни фикс - и сразу в теледиапазоне.
november74 (2.6.2008, 7:38) писал:
Да я б с радостью, тольку поездку отменить не удастся, а значит и разочарование при отсутствии хороших снимков никуда не денется
Читал и перечитывал, только ответа на свой вопрос не нашел (хотя в целом информации там много). Может надо было справа-налево читать...
GalGan (2.6.2008, 8:56) писал:
Для прогулок по городам без ширика ну никак, хотя бы от 16-18мм на 1,5 кропе. Как можно снимать архитектуру телевиками, мне не понятно. Это скорее куски зданий, а не общий вид. Меня лично такие фото не вдохновляют, когда чуствую всю мощь например собора св.Стефана в Вене или Ватикана, а сфоткать это всё не могу. Бегаешь как идиот с угла в угол и по кускам что-то щёлкаешь.
И о 40 лим, и о 35/2 я прочитал практически все, что есть на форуме и таки больше мне нравится блин. Не "потому что лим", а как-то он поинтереснее. Кстати, не сказал бы что портреты с "блинчика" выходят плоские, как раз таки возникает ощущение объема, как будто портретируемый "выглядывает из кадра"
Ширик мне пока точно не нужен, да и по деньгам в любом случае улетает за пределы бюджета.
А телезум в поездке никогда не бывает лишним. Да, процентов 80 будет снято на средне-широком угле. Но те 10-20% для которых нужен телевик могут оказаться очень интересными. Есть даже опасение что после поездки возникнет другая проблема выбора: "12-24 или лимы"?
Да, тоже думаю в сторону телезума.... Наверное, это все-таки будет самый разумный вариант - сначала закрыть "дежурный" диапазон ФР (18-200 или 300, в паре с китом), попутно разбираясь какими ФР пользуюсь чаще всего, а уж потом неторопясь докупать фиксы.
november74 (2.6.2008, 9:44) писал:
А эти двое тут при чем? Макро не увлекаюсь, телефикс (тем более если имеется в виду DA*) пока не сказать чтобы нужен.
Короче, решение принято - F 70-210. Возникнут проблемы с его поисками - возьму DA 55-300 или FA 70-200/4-5.6, а фикс (уже не суть важно какой именно) - на НГ. Всем участникам темы мое персональное спасибо.
#27
Отправлено 02 June 2008 - 13:28
Цитата
И телевичёк в диапазоне 135-200 мм ЭФР для интересных фрагментов (тех же горгулий)
К чему применить диапазон между 30 и 100 мм ЭФР в поездках по городам Европы, ума не приложу. Жанровый портрет ?...ну, тогда см экипировку Брессона...
Сообщение отредактировал juristkostya: 02 June 2008 - 13:33
#28
Отправлено 02 June 2008 - 13:39
Цитата
Но если у вас есть возможность пройтись по экскурсионному маршруту хотя бы 2-й раз, вы уже будете видеть куда больше мелких деталей - настолько интересных и колоритных, что именно они передадут атмосферу города, и гораздо полнее, чем "а вот это фотка собора святого витта, не смотрите, что такой кривой, это ширик, дисторсия, знаете ли...тут правда не видно, но там такая лепка, горгульи, витражи..."
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных