Сообщений в теме: 102

[Андрей АМ]

Димча (28.5.2008, 21:11) писал:

Ну и зачем платить за отстающие технические решения?

А зачем Вы купили К10..?(по вашим словам уже вторую)

[pla]

Андрей АМ (28.5.2008, 21:14) писал:

А зачем Вы купили К10..?(по вашим словам уже вторую)

а мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус !

[SERGE TLT]

данные на новый "пятак"/ взял с нашего местного сайта. извините если музыкальный инструмент понятно какой:

15,3-мегапиксельный полноформатный CMOS-сенсор (серьезно улучшена характеристика светопоглощения отдельными пикселями, улучшены микролинзы и соотношение сигнал/шум);
• защита от непогоды (как и в камере 1Ds Mark III);
• два процессора Digic III с системой шумоподавления CXR, которая считается лучшей системой такого рода от сторонних производителей (в камере будет доступна пользовательская функция (C.F.) с четырьмя уровнями настройки);
• 14-битная аналогово-цифровая конвертация;
• ISO 12 800 (в пользовательских функциях можно будет выставить до 25 600);
• 29-точечный TTL CMOS-датчик с 12 автофокусировочными перекрестиями для оптики светосилой F/2,8 и выше (скорость фокусировки на 35% больше, чем в EOS 40D);
• улучшенный по сравнению с EOS 450D режим Live View;
• EOS Integrated Cleaning System;
• гарантийный пробег затвора — 300 000 срабатываний;
• 6.0 JPEG/3.0 RAW в секунду, до 68 кадров в серии;
• 3,0" LCD-дисплей, 922 000 пикселей.

Полное название камеры пока не известно. Модель должна поступить в розничную продажу по цене $3499.
Призрак бродит по не только Европе!)))

[Andrey_TTL]

На pbase смотрел снимки с
Pentax K20D, K200D,
Canon EOS 5D

Понравились работы этого человека. Как художественной
ценностью, так и техническим качеством.
http://www.pbase.com...hio/pentax_k20d

В целом и общем, ощущения от просмотра такие:

5D выдаёт картинку более контрастную в средних тонах,
чем Пентакс. Это мне нравится. В целом ощущение, что
Кэнон делает упор на контраст, а Пентакс - на цвет.

Впрочем, постобработка эту разницу вполне может нивелировать.

Реальной разницы в шумах не заметил

На некоторых кадрах ощущение мыльности K20D не покидает даже
при просмотре превью, впрочем, справедливо заметить, такое
встречается и у 5D, хотя и ощутимо реже. Однако, на работах по
ссылке выше такого неприятного эффекта не наблюдается.

Что же касается K200D - то она выглядит слегка лучше, чем K20D,
видимо сказывается характер цветопередачи CCD-матрицы и более
слабый АА-фильтр.

Для себя делаю вывод, что для K20D желательны объективы с
высоким контрастом, тогда его матрица раскроет себя в полной
красе.

Что брать пока так и не решил...

P.S. Всё вышесказанное основано на просмотре пары десятков кадров с pbase, слишком всерьёз принимать, наверное не стоит.

[Andrey_TTL]

Благодаря Nadine, имею возможность испытать K20D лично.

Некоторые результаты моих изысканий здесь:
http://foto.ixbt.com/?id=album:13145 (с полноразмерными файлами)

Предварительный вывод - камера очень хороша. Чаша весов практически склонилась в её пользу. Да и знакомые владельцы DSLR Canon и Nikon картинку с неё хвалят.

Прошу владельцев EOS 5D, если таковые имеются, дать заключение по поводу результатов.

[dddd]

Да вроде у K20D после обновления прошивки резкость повышается на 15 %.

[aen]

Andrey_TTL (23.6.2008, 9:36) писал:

...
Прошу владельцев EOS 5D, если таковые имеются, дать заключение по поводу результатов.

Заключение по поводу каких результатов?

[Andrey_TTL]

aen (23.6.2008, 21:06) писал:

Заключение по поводу каких результатов?

Проще говоря, как выглядит в сравнении с EOS 5D то,
что я наснимал на K20D и поместил в этот альбом?
(там полноразмеры)

http://foto.ixbt.com/?id=album:13145

[Om81]

Так надо по-крайней мере то-же самое снять на 5Д.. а то как сравнивать?
Вон в небе Боинг - он как с нашим Ту-154 по полету, как думаешь?

[mmx]

Om81 (23.6.2008, 23:46) писал:

Вон в небе Боинг - он как с нашим Ту-154 по полету, как думаешь?

На мой взгляд - однофигственно. Тесно и там, и там, но у "Тушки" спинки сидений повыше. В "Ту-204" понравилось.

[IOTNIK]

Andrey_TTL (23.6.2008, 21:05) писал:

Мне не понравилось, оссобенно одуванчик, Канона у меня нет, но думаю вы бы и им так смогли.

Чего ждете от камеры? Какие сравнения ожидаете? Можно снять другой линзой, и получить другой результат. Можно снять и другой камерой для того же, а можно и просто в фотошопе обработать. Вам какой из этих вариантов по душе?

[aen]

Andrey_TTL (23.6.2008, 21:05) писал:

Проще говоря, как выглядит в сравнении с EOS 5D то,
что я наснимал на K20D и поместил в этот альбом?
...

Сравнивать так трудно - и на 5д можно снять хорошо, и на 20-ку не хуже. Я около месяца назад купил 5д и целый месяц пытаюсь выяснить какая же из камер лучше - так вот нравятся обе, не могу отдать предпочтение никакой их них. Единственный плюс пока - быстрый и точный АФ в разных условиях, даже Никон отдыхает. Вот приделаю к нему 31-й, может тогда ещё один плюс будет - все-таки 21-й на кропе никак не тянет на замену 31-го на ФФ.

P.S. Если интересно, могу чего-нибудь попроще снять обоими камерами.

[GriZZly]

Интересно!

[Sigis]

Я хоть и почитатель Пентакса, но моё личное мнение - для серьёзной (проф) работы лучше всетаки Канон. Это только в плане технического качества снимков, ну и может быть в плане доступности аксессуаров. Я сам не однократно сравнивал свою К10Д с 30Д друга ( да и Д300 тоже). Так вот на мой скромный взгляд ровные зеркальные поверхности абсолютно правдиво удаётся передать только камерам Канон. У других эти поверхности приобретают некоторую (довольно заметную) матовость или шершавость. А это порой очень портит восприятие снимка. Обратите внимание на гладь воды или поверхности автомобилей. Другая положительная особенность техники Канон в возможности значительной коррекции разного рода деффектов экспозиции. Я сам лично пробовал из рава Канон 30Д специально сильно недосвеченый кадр тянуть при конвертировании до +6 стопов. И у меня получился кадр не хуже, чем просто снятый при ИСО 6400 или даже меньше. А попробуйте такое сделать камерой Пентакс. Думаю будет полное разочарование. Конечно это не есть основные аргументы для выбора системы, но если камера нужна для профессионального использования, то на мелочи нужно обратить особое внимание дабы потом не кусать свои логти.

P.S. Я имел в виду старшие модели камер

Сообщение отредактировал Sigis: 24 June 2008 - 11:23

[Владимир Минаев]

aen (24.6.2008, 7:39) писал:

Единственный плюс пока - быстрый и точный АФ в разных условиях, даже Никон отдыхает.

Простите, это у кого такой суперский АФ?

[Andrey_TTL]

Sigis (24.6.2008, 10:52) писал:

Я хоть и почитатель Пентакса, но моё личное мнение - для серьёзной (проф) работы лучше всетаки Канон. Это только в плане технического качества снимков, ну и может быть в плане доступности аксессуаров.

С аксессуарами и оптикой у Пентакса сейчас всё в порядке.
Для моих личных запросов это не проблема.

Sigis (24.6.2008, 10:52) писал:

Я сам не однократно сравнивал свою К10Д с 30Д друга ( да и Д300 тоже). Так вот на мой скромный взгляд ровные зеркальные поверхности абсолютно правдиво удаётся передать только камерам Канон. У других эти поверхности приобретают некоторую (довольно заметную) матовость или шершавость. А это порой очень портит восприятие снимка. Обратите внимание на гладь воды или поверхности автомобилей.

Я обязательно попробую пофотографировать блестящие автомобили.
У меня ощущение, что у K20D самая "кэнонская" картинка из того
что выпускал Pentax.

Sigis (24.6.2008, 10:52) писал:

Другая положительная особенность техники Канон в возможности значительной коррекции разного рода деффектов экспозиции. Я сам лично пробовал из рава Канон 30Д специально сильно недосвеченый кадр тянуть при конвертировании до +6 стопов. И у меня получился кадр не хуже, чем просто снятый при ИСО 6400 или даже меньше. А попробуйте такое сделать камерой Пентакс. Думаю будет полное разочарование.

А в Canon 30D есть ISO 6400?

Попробовал. Был приятно удивлён.
Правда, тянул я из ISO 100 и только на 4 стопа -
больше ACR не разрешает. Но тенденция видна.



Если интересно - специально сделаю кадр с недодержкой и выложу RAW.
Ну и витрины/хром поснимаю...

[Andrey_TTL]

aen (24.6.2008, 7:39) писал:

P.S. Если интересно, могу чего-нибудь попроще снять обоими камерами.

Очень интересно.

1. Портрет у окна, когда половина лица освещена, а половина нет.
Можно куклу. Пара на ISO 100, пара - на ISO 800.

Экспопараметры и ЭФР, конечно сопоставимые.
Чтобы картинка на выходе была максимально одинаковач.

2. Пейзаж в солнечный день.

ISO 100 достаточно.


Нужны RAW файлы. Если из Канады получится, положить, например, сюда
http://files.step-m.cpms.ru/

IOTNIK (24.6.2008, 5:14) писал:

Мне не понравилось

Что именно не понравилось? Цвет? Разрешение?

У Вас Canon 5D?
Если да, то меня интересует, выдаст ли он
лучшую картинку в подобных условиях.

Сообщение отредактировал Andrey_TTL: 24 June 2008 - 20:10

[aen]

Andrey_TTL (24.6.2008, 20:13) писал:

...
1. Портрет у окна, когда половина лица освещена, а половина нет.
Можно куклу. Пара на ISO 100, пара - на ISO 800.

Экспопараметры и ЭФР, конечно сопоставимые.
Чтобы картинка на выходе была максимально одинаковач.

2. Пейзаж в солнечный день.

ISO 100 достаточно.
Нужны RAW файлы.
..

Постараюсь в выходные.

Andrey_TTL (24.6.2008, 20:13) писал:

... то меня интересует, выдаст ли он
лучшую картинку в подобных условиях.

Мне кажется что картинка больше от объектива зависит.

[Sigis]

Andrey_TTL (24.6.2008, 19:59) писал:

А в Canon 30D есть ISO 6400?

У Никона Д300 есть (в скобочках писал).

Да и примеров наделано уже более чем достаточно. Вон у Стива можно посмотреть. Есть там и вода и авто и ещё много всего. Хотя после обработки и последующей печати всё можно наверное привести к одинаковому результату.

[IOTNIK]

Если я правильно понимаю, снимать машину нужно с поляриком...

[Димча]

IOTNIK (25.6.2008, 1:56) писал:

Если я правильно понимаю, снимать машину нужно с поляриком...

полярик бессилен против металлических бликов.

[Om81]

Металл покрыт краской обычно..

[khton]

aen (24.6.2008, 22:07) писал:

Мне кажется что картинка больше от объектива зависит.

как оказалось, также она зависит от размера матрицы, на которую он эту картинку проецирует

[Andrey_TTL]

khton (25.6.2008, 11:10) писал:

как оказалось, также она зависит от размера матрицы, на которую он эту картинку проецирует

Не только от рамера матрицы. Но и от особенностей технологии.

Уже говорилось, что при прочих равных картинка с K200D/K10D визуально
выглядит более резкой, чем с K20D. То ли дело в CMOS, то ли в более сильном
AA-фильтре.



+ Поизучал полноразмерные фотографии с 5D в фотогалерее ixbt.
Пока не увидел чего-то принципиально лучшего, что может K20D -
ни в плане детализации/резкости, ни в плане полутонов/цветопередачи.

Эти критерии для меня на первом месте по значимости.

Остаются ещё вопросы по поводу шумов на высоких ISO и
проработки контрастных сюжетов, в чём уважаемый aen, надеюсь,
поможет разобраться.

[HSV]

Andrey_TTL (25.6.2008, 11:54) писал:

Уже говорилось, что при прочих равных картинка с K200D/K10D визуально
выглядит более резкой, чем с K20D. То ли дело в CMOS, то ли в более сильном
AA-фильтре.

Точнее, не при прочих равных, а при рассматривании 100% кропов. А это не совсем равные условия с учетом разницы в разрешении.

[VladK]

ogl (25.6.2008, 11:46) писал:

иногда охота и 100% кропы порассматривать.))

Конечно охота. Но смысл в том, что абсурдно сравнивать 2 100% кропа с различным разрешением. Вообще с моими подходами оптимально отпечатать с обоих карточки, лучше 30х45. ТОгда и понятно будет, есть ли тема для разговора.

[Димча]

VladK (25.6.2008, 14:02) писал:

Конечно охота. Но смысл в том, что абсурдно сравнивать 2 100% кропа с различным разрешением. Вообще с моими подходами оптимально отпечатать с обоих карточки, лучше 30х45. ТОгда и понятно будет, есть ли тема для разговора.

вот это правильно.

[murgen]

Sigis (24.6.2008, 10:52) писал:

Я хоть и почитатель Пентакса, но моё личное мнение - для серьёзной (проф) работы лучше всетаки Канон.

Другая положительная особенность техники Канон в возможности значительной коррекции разного рода деффектов экспозиции. Я сам лично пробовал из рава Канон 30Д специально сильно недосвеченый кадр тянуть при конвертировании до +6 стопов. И у меня получился кадр не хуже, чем просто снятый при ИСО 6400 или даже меньше. А попробуйте такое сделать камерой Пентакс. Думаю будет полное разочарование.

вот любопытно что это за профессионал который на современной камере умудряется ошибиться на 3-6 ступеней?

мне кажется основные различия между камерами это фф/кроп и скорострельность
причем второе мне кажется нивелируется специализацией данныйх камер...
5d это скорее студийная машина
20d никто не рекомендовал как репортажную...

качество снимка с обоих камер, мне кажется, можно привести к общему знаменателю... тут уже вопрос в пост обработке.

вот то что на canon не так удобно работать с резьбовыми объективами это да...

так что по сути мы приходим к
ФФ VS адекватная поддержка М42
эх, поводок диафрагмы бы еще на двадцатку...