Сообщений в теме: 47

[~vsv]

поклонник системы более 10 лет. Имею три тушки - убитую непосильной эксплуатацией MZ-5n, сменившую ее MZ-6, и теперь K10D. Парк оптики в порядке покупки после MZ-5n - soligor K 50/1.7, FA-28-70, FA-80-320, FA-50/1.7, FA-28-105/3.2-4.5, DA-18-55, DA-12-24. Еще FGZ-540 и пульт Д/У.

Неожиданно на даче в очередной раз отказал 80-320, будучи одетым на K10D. Линзе в феврале этого года было 10 лет. Уже пару раз ремонтировалась собственноручно на тему заклинивания привода диафрагмы и нарушения контакта режима A.

На этот раз при спуске затвора в видоискателе стало темно,
(не открылась обратно диафрагма).
Ниже две фотки. До ремонта и после, уже в сборе.
Прошу обратить внимание на места посадки 5ти винтов, крепящих собственно фланец байонета к корпусу.
Они растрескались почти все, обломки от двух пришлось вытряхивать из внутренностей...

Как ремонтировал - суперклей и пинцет. Затем немного натфилем - подровнять лишнее, что-бы хоть
как-то выровнять плоскость посадки байонетного фланца.

Теперь сплошные эмоции и вопросы. Эмоции вплоть до мыслей против измены любимой системе.
Пока что "мыши кололись и плакали, но продолжали жрать кактус".

Однако теперь не знаю как решить ту самую дилемму старого фыгана. (см. описание темы)

С одной стороны - неизвестно, в какой момент
сломается вся конструкция - снимать-то можно, но никакого доверия не осталось. Самое противное будет, когда винты выпадут в такое положение, что снять линзу с тушки можно будет только ножовкой по корпусу (линзы, не тушки .

С другой стороны -
изучение вопроса по линии замены на что-то современное привело к DA 55-300. Разговоры есть, наличия нет. И цена (надеюсь, пока) странновата. Сотка там явно лишняя.

С третьей стороны - в связи с покупкой 12-24 я понял, что меня гораздо больше интересует супер широкий угол, чем супер телевик. И кроме того, средний телевичок с отличной картинкой у меня есть - 28-105/3.2-4.5

Короче, прихожу к парадоксальному выводу - оставить отремонтированный до первой же поломки, а на деньги отложенные на 55-300 купить DA 40 или вообще FA 35/2.0.
Однако ни один из них мне не нравится. Один темноват и длинноват, а второй - морально устарел.
Именно в качестве светосильного штатника, который мне сейчас заменяет 28-105.
IMHO, идеальным был бы лим на 33/2.0 SDM. Но где он и когда он...

P.S
Пару слов про инженерию пентакса.
Какова была причина разрушения - теперь понять не могу. Скорее всего, агрегат линза+тушка был уронен или придавлен в сумке. А места посадки под винты - пластик, да еще и такой, который плавится от суперклея. ПЛАСТМАССА, черт бы ее подрал.
BTW, похожие разрушения (по пластику) были в MZ-5n (одно - торсион подъема вспышки, другое - ввод значения диафрагмы) - я тогда уже заподозрил, что инженеры нашей любимой системы может и сильны в оптике, но в сопромате - бестолочи, IMHO.

imgsrc.ru

[HSV]

~vsv (21.5.2008, 14:21) писал:

Короче, прихожу к парадоксальному выводу - оставить отремонтированный до первой же поломки, а на деньги отложенные на 55-300 купить DA 40 или вообще FA 35/2.0.
Однако ни один из них мне не нравится. Один темноват и длинноват, а второй - морально устарел.
Именно в качестве светосильного штатника, который мне сейчас заменяет 28-105.
IMHO, идеальным был бы лим на 33/2.0 SDM. Но где он и когда он...

"Морально устарел" - это странная формулировка, навязанная нам маркетологами. Чем устарел 35/2? Дизайном корпуса или своей полнокадровостью?

[SmartFox]

~vsv (21.5.2008, 13:21) писал:

Короче, прихожу к парадоксальному выводу - оставить отремонтированный до первой же поломки, а на деньги отложенные на 55-300 купить DA 40 или вообще FA 35/2.0.

Поискать еще один 80-320.

[~vsv]

HSV (21.5.2008, 14:36) писал:

"Морально устарел" - это странная формулировка, навязанная нам маркетологами. Чем устарел 35/2? Дизайном корпуса или своей полнокадровостью?

устарел отсутствием механизма квик-шифт и покрытием передней линзы попрочнее,
а еще тем, что он избыточен для кропнутого штатника оптической схемой ширика,
что делает его тупо дороже, габаритнее и тяжелее как минимум.

BTW, я лично не верю в ФФ на цифре вообще (больше проблем и атавизмов),
поэтому для меня нет тормозов не покупать DA-блинчики только потому,
что они не покрывают какой-то там никем не обещанный ФФ.
Для горячих голов хочу напомнить, что Pentax был первый, кто нажрался этих самых проблем ФФ
и чуть было не склеил ласты вообще именно из-за того проекта...

[~vsv]

SmartFox (21.5.2008, 14:42) писал:

Поискать еще один 80-320.

отремонтированный таким же умельцем? ))
Может быть, это неочевидно - но я ведь довел свой экземпляр до работоспособного
состояния даже после этого дизастера...

Вариант 55-300 хотя бы добавляет три фичи конструкции, две больше из удобства,
но ведь отсутствие кольца диафрагм дает больше возможностей сделать конструкцию попрочнее
даже из того же сорта пластика ))) да еще и при уменьшении веса и габаритов...
И оптически это стекло получше 80-320 на k10d, это уже доказанный факт...

[Beavis]

~vsv (21.5.2008, 14:21) писал:

поклонник системы более 10 лет...

И задаёте такие вопросы.
А-а! Всё-о! 80-320 "склеил ласты"! Мы все умрём!
За десять лет голова любого пентаксиста становится холодной. Но за напоминание, спасибо.

Во В помощь начинающим!

[IOTNIK]

Примеры, виденные мной, с 55-300 мне не понравились.

Как может устареть( морально!! ) рисунок? Есть 31 - он и по фокусным удобнее и конструктив...

Может 50-200?

[Zebooka]

Да ну устарел. Без квик шифта можно спокойно жить (я же живу) - тем более что у нас в отличии Сапопа и Ницона кнопка снятия линзы в очень удачном месте - как раз под мизинец. Я ее зажимаю, отвертка утаппливается и кручу фокусировочное кольцо (АФ настроен на отдельную кнопку)
+ Я смотрел 35/2.0 у знакомого - очень быстрый объектив. Пока что самое быстрое что я видел под пентакс.

[Bern]

~vsv (21.5.2008, 15:58) писал:

какой-то там никем не обещанный ФФ.

После выпуска такового Никоном , кажется, уже и сомневаться не в чем-а вот поди ж ты...

А насчёт 80-320 только скажу, что из распространённых это единственный проблемный объектив Пентакса.(Не знаю, но подозреваю то же самое о его малопочтенном прародителе -100-300\4.7-5.8)
У него нежданно случаются отказы в работе автофокуса(видимо, в схеме, поскольку чисто механически всё при этом работает-вращение привода отвёрткой двигает линзоблок)

Рекомендую F(FA) 100-300\4.5-5.6-случаев поломки вообще не знаю , оптически не уступает.

Сообщение отредактировал Bern: 22 May 2008 - 08:39

[Om81]

Цитата

Я ее зажимаю, отвертка утаппливается и кручу фокусировочное кольцо

Ага.. и объектив с камеры - бряк

[V.A.]

Om81 (22.5.2008, 12:30) писал:

Ага.. и объектив с камеры - бряк

Ну тут главное не перестараться. Я иногда тоже так делаю.

[~vsv]

IOTNIK (21.5.2008, 23:23) писал:

Примеры, виденные мной, с 55-300 мне не понравились.

Как может устареть( морально!! ) рисунок? Есть 31 - он и по фокусным удобнее и конструктив...

Может 50-200?

я не про рисунок
IMHO современная оправа любого DA покрепче, чем те пластиковые FA.
Кроме того, к примеру FA50/1.7 содержит конструктивную ошибку, например под MZ-5n в свое время
подпиливал ограничители кольца диафрагмы - экспозамер врал в положении 2.0 и на открытой дыре
ровно на пол-ступени )))
АХЗ что там с 35/2.0 - подпиливать неохота уже, и давить кнопку безымянным пальцем
(мизинец свисает мимо) как-то несеръезно. Этим способом был сожжен мотор фокусировки
в свое время на MZ-5n. Отпустил кнопку невовремя =8-)

31й лим - очч. дорогой и габаритный. Ширик потому что.
Гляжу на новый 35 макро, но пока не созрел. Жаба.

50-200 имеет расчетный кружок рассеяния под матрицу 6Mpx. На 10 уже мылит. И темнее на пол-ступени 80-320 и 55-300 в том же диапазоне.

[Beavis]

*даже я уже зеваю. Очень много букв о сущей ерунде. О жабе. В который раз. И о попытках делать что-либо в противовес инструкциям. Хотите быть хитрее японцев? Можете, конечно. Тогда забудьте о жабе и покупайте сразу всего по два. Чтобы учиться на собственных ошибках. И пилите, Шура, и ломайте сколько вздумается.

[Bondezire]

~vsv (22.5.2008, 14:31) писал:

31й лим - очч. дорогой и габаритный. Ширик потому что.
Гляжу на новый 35 макро, но пока не созрел. Жаба.

Все-таки, я бы, на Вашем месте, собрался с силами и задушил жабу пожирнее, т.к. имхо DA35-му не по силам тягаться с 31-м в качестве универсального, не смотря на "дорогой габаритный ширик"... Я так понял, что дистагоны 24-28 от цейс Вы не рассматриваете, из-за отсутствия аф... А зря.

[~vsv]

Beavis (22.5.2008, 17:29) писал:

*даже я уже зеваю. Очень много букв о сущей ерунде. О жабе. В который раз. И о попытках делать что-либо в противовес инструкциям. Хотите быть хитрее японцев? Можете, конечно. Тогда забудьте о жабе и покупайте сразу всего по два. Чтобы учиться на собственных ошибках. И пилите, Шура, и ломайте сколько вздумается.

Вы о чем?
А не надо так злиться.
Ситуация IMHO достаточно наглядно показывает реальное состояние нашей любимой системы...

Забавно, но для 80-320 найти замену оказалось затруднительно, даже при наличии денег
на новый 55-300 ))
А уж одно б/у на другое б/у поменять - действительно, не смешно.

Ипонцы. Хитрые. Надо запомнить. ))))))

[Om81]

Цитата

Ситуация IMHO достаточно наглядно показывает реальное состояние нашей любимой системы...

Какое "реальное" состояние нашей системы? Опять-же, о чем речь?

[Beavis]

А вот F100-300/4,5-5,6 очень даже неплохая замена. Пользовался обоими, и от менее кратного остались более благостные воспоминания. Впрочем, почему остались? 100-300 до сих пор в строю, а от 80-320 избавился. Он и на плёнке мне похужее казался, особенно на длинном конце, а на цифре и подавно. Такой вот субъектив.
А я вовсе и не злюсь. Но просто за десять-то лет можно о системе много чего узнать, даже если чем-то и не приходилось снимать. В интернете про всё уже все уши прожужжали. Ну, а если шибко понравился объектив, то купите такой же вместо усопшего. У меня, например, ФА-шный полтинник уже третий по счёту.
Не вижу поводов стенать из-за пластмассы не той системы. Сдуру можно и пинхол сломать, а тут японская техника. Да вы этих японцев видели хоть одного? Они хоть и вездесущи, но крайне дисциплинированны.
А вы не можете надавить кнопку безымянным пальцем.

[Bondezire]

Beavis (23.5.2008, 13:37) писал:

Сдуру можно и пинхол сломать...

У нас кто-нить цитаты собирает? Перл...

[~vsv]

Om81 (23.5.2008, 12:37) писал:

Какое "реальное" состояние нашей системы? Опять-же, о чем речь?

отсутствие оптики, кроме б/у.
Во времена, когда я выбирал систему, все линзы которые были нужны -
и выпускались, и лежали свободно на полке будучи новыми. И так же было с М, С, и Н.

Что сейчас - сплошные сопли типа "ждем-с". И так по всем форумам, не только по-русски.
Наличие на витрине заменено на красивые картинки в тырнет-лабазах с табличкой вместо
ценника "скоро ожидается".

Да, и вдобавок ко всему - десять лет назад 80-320 считался достаточно неплохой
линзой, но хобот.... и таки да - я иногда жалел, что не взял FA100-300
Однако же за все это время никакой замены этим двум линзам так и не было ))
Про нынешние ценники - это вообще отдельная тема, особенно здесь, на родине слонов.
Но справедливости ради, тогда и пентара не было с его монополистической жадностью

И все это про бренд, который справедливо считался раньше лидером.

[var-alex]

~vsv (23.5.2008, 13:57) писал:

отсутствие оптики, кроме б/у.
Во времена, когда я выбирал систему, все линзы которые были нужны -
и выпускались, и лежали свободно на полке будучи новыми. И так же было с М, С, и Н.

Что сейчас - сплошные сопли типа "ждем-с". И так по всем форумам, не только по-русски.
Наличие на витрине заменено на красивые картинки в тырнет-лабазах с табличкой вместо
ценника "скоро ожидается".

Да, и вдобавок ко всему - десять лет назад 80-320 считался достаточно неплохой
линзой, но хобот.... и таки да - я иногда жалел, что не взял FA100-300
Однако же за все это время никакой замены этим двум линзам так и не было ))
Про нынешние ценники - это вообще отдельная тема, особенно здесь, на родине слонов.
Но справедливости ради, тогда и пентара не было с его монополистической жадностью

И все это про бренд, который справедливо считался раньше лидером.

+1

Эх ... Был бы современный аналог, который можно купить новым тому же 80-320 ... я бы обязательно купил!!

[2A3]

var-alex (23.5.2008, 14:07) писал:

+1

Эх ... Был бы современный аналог, который можно купить новым тому же 80-320 ... я бы обязательно купил!!

Токина 80-400 можно еще поискать новой, хоть и снята с производства. Но ценва будет не как у нового 80-320

[var-alex]

2A3 (23.5.2008, 14:28) писал:

Токина 80-400 можно еще поискать новой, хоть и снята с производства. Но ценва будет не как у нового 80-320

Вот вот.. В том и дело, что нету нового телевика достаточно длинного. А так если стронние смотреть, то можно и сигмы и токины, и тамроны какие... Много их...

Да и не нашел этой Токины я под Пентакс... Под никоны/кэноны есть, а для нас нету :-(

Сообщение отредактировал var-alex: 23 May 2008 - 13:38

[Shadow]

Токина 80-400 - это очень круто и и с тамронами и сигмами не сравнится... А ещё ей драться можно %)

[var-alex]

Shadow (23.5.2008, 15:02) писал:

Токина 80-400 - это очень круто и и с тамронами и сигмами не сравнится... А ещё ей драться можно %)

Эх ... я мыслю критериями обычного обывателя. Я хочу купить родной новый объектив в магазине, надеясь на то, что платя за него большую сумму, чем за сходные по ФР и диафр. числам объективы независимых производителей получу соответсвующее качество достатого гарантировано. А про соторонних проивзодителей я вообще по идее не должен задумываться. Ведь нигде не оговаривает наша любимая фирма, что мол покупайте тушки у нас, а вот стекло поищите подходящее у таких то фирм. По идее все что мне надо по стеклу я должен выбрать на сайте pentax.ru а потом просто поискать где в моем региона это лучше купить.
Короче вот. Практически крик души!

Сообщение отредактировал var-alex: 23 May 2008 - 14:25

[Om81]

Цитата

Да и не нашел этой Токины я под Пентакс...

и тем не менее она существует..

[var-alex]

Om81 (23.5.2008, 16:38) писал:

и тем не менее она существует..

100% есть :-) Я даже нашел ее на tokinalens.ru Но купить ее негде...

[2A3]

var-alex (23.5.2008, 17:06) писал:

100% есть :-) Я даже нашел ее на tokinalens.ru Но купить ее негде...

А чем Вам родной 55-300 не угодил? Кропнутостью? Эх, выпустил бы Пентакс под своим брендом версию Токины 80-400, да еще с СДМ...

[var-alex]

2A3 (23.5.2008, 17:34) писал:

А чем Вам родной 55-300 не угодил? Кропнутостью? Эх, выпустил бы Пентакс под своим брендом версию Токины 80-400, да еще с СДМ...

А он уже есть?? смотрю pentax.ru там его нет...

а вот на pentax.co.uk например есть ... Но цен там нет :-(

Сообщение отредактировал var-alex: 23 May 2008 - 16:43

[CBC]

~vsv (22.5.2008, 13:31) писал:

Кроме того, к примеру FA50/1.7 содержит конструктивную ошибку, например под MZ-5n в свое время
подпиливал ограничители кольца диафрагмы - экспозамер врал в положении 2.0 и на открытой дыре
ровно на пол-ступени )))

???????????????

Цитата

50-200 имеет расчетный кружок рассеяния под матрицу 6Mpx. На 10 уже мылит. И темнее на пол-ступени 80-320 и 55-300 в том же диапазоне.

??????????????